Марина Пронина, адвокат АП г. Москвы

Есть контакт? Нет контакта О праве адвоката «выбирать клиента»

Автор настоящего отклика на статью Ларисы Скабелиной «Расположить к себе доверителя» (см.: «АГ». 2018. № 12 (269)) рассказывает о своем, выработанном практикой правиле первой встречи с доверителем, о том, какие объяснения следует ему давать, если есть сомнения в правдивости им рассказанного, а также рекомендует не принимать на себя защиту интересов клиента при отсутствии психологического контакта с ним. Признаюсь честно, в общении с клиентами я редко обращаю внимание на невербальные сигналы (поза, жесты, взгляд, мимика). Чаще всего чувствуется интуитивно, расположен ли человек к доверительному общению или нет. Доверие составляет основу взаимоотношений адвоката и лица, обратившегося к нему за юридической помощью. Нетрудно предположить, что человек, который пришел к адвокату, находится в трудной жизненной ситуации, и адвокат должен это понимать. Разные люди по-разному реагируют на стресс. Многие бояться признаться в своих ошибках, многих гложет чувство обиды, многие хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле, и пр. Все это мешает человеку рационально оценивать происходящее, а порой и достоверно сообщать информацию. Сложность работы адвоката в том, что он, будучи не роботом, а человеком, сопереживает своему доверителю, но при этом адвокат должен оставаться как-бы над проблемой. Это позволит ему изучить все грани и аспекты произошедшего, выработать юридически грамотную позицию защиты интересов своего доверителя. При первой встрече с доверителем, а особенно если у меня имеются сомнения в том, что человек говорит правду, я стараюсь ему объяснить следующее. Адвокат, принимая на себя защиту интересов доверителя, вполне может оказать решающее влияние на его судьбу. Обладая неверной или неполной информацией, адвокат, с высокой долей вероятности, выберет неверную линию защиты и поведения. Для адвоката, безусловно, это будет профессиональной потерей, и он испытает ряд негативных эмоций, но результат его неверных действий отразится в первую очередь на судьбе доверителя. Мы же не говорим на приеме у врача, что у нас болит нога, просто чтобы не оголять перед ним больную спину? Готов ли доверитель рисковать своей судьбой и не давать себе шанс? На этот вопрос человек должен ответить сам себе. Как мне кажется, только в процессе диалога, беседы можно понять, существует ли психологический контакт между адвокатом и доверителем или его нет. У меня лично имеется правило, которое выработано практикой: если в первую встречу доверия и психологического контакта с доверителем не возникло, адвокат чувствует, что человек настроен негативно, что-то утаивает, демонстрирует свои сомнения в компетентности адвоката или правильности его слов, то следует оказать такому человеку консультативную юридическую помощь, но не принимать в дальнейшем на себя защиту его интересов. Конечно, многие такой подход не разделяют. Однако как клиент «выбирает» адвоката, так и адвокат вправе «выбирать» клиента. По словам автора статьи, психологический контакт – явление двустороннее. Руководствоваться исключительно меркантильными интересами в своей профессиональной деятельности – это не путь к успеху. Разумеется, здесь следует сделать оговорку и сказать об адвокате, который был назначен органом предварительного следствия или суда для осуществления своей профессиональной деятельности. Возможности не принимать на себя защиту в случае неустановления психологического контакта с доверителем, в такой ситуации адвокат не www.yourpress.ru имеет. Добиваться любыми путями установления доверия и контакта представляется бессмысленным. Можно посоветовать адвокату в данном случае только одно – постараться оказать максимально возможную юридическую помощь в рамках закона своему доверителю исходя из полноты тех сведений, которые были получены им в ходе оказания защиты. www.yourpress.ru