Мария Серновец, адвокат АП г. Москвы

В сторону качественного правосудия Об оплате труда адвоката и надлежащей защите

В данном отклике на статью Дмитрия Веретенникова «Легальная возможность» (см.: «АГ». 2018. № 23 (280)) автор, соглашаясь с выводом коллеги об обязательности посещения адвокатом подзащитного в следственном изоляторе, обращает внимание на перспективы создания системы оплаты труда адвоката по ст. 51 УПК РФ. Мне импонируют рассуждения автора комментируемой статьи. Считаю, что труд адвоката, как и его оплата по ст. 51 УПК РФ, не должен и не может быть ограничен только участием в судебных заседаниях. Ныне существующее положение дел (когда оплачивается работа только в суде) априори лишает подзащитного гарантированного права на получение квалифицированной юридической помощи, защиту всеми не запрещенными законом способами. Таковая помощь, по моему глубокому убеждению, возможна только при постоянном участии адвоката в защите, куда включаются посещение им подзащитного в СИЗО для консультаций, выработки позиции и т.п., совместного изучения материалов дела, сбор доказательств, подготовка ходатайств, заявлений. Адвокат должен быть заинтересован в надлежащей защите, а любая его работа в интересах защиты доверителя должна быть оплачена государством, которое взяло на себя обязательство исполнять конституционные гарантии. Еще бы отметила, что создание системы оплаты труда адвоката по ст. 51 УПК РФ (как и одновременно создание таких же условий оплаты работы адвоката на стадии исполнения приговора (гл. 47 УПК РФ), т.е. оказание юридической помощи лицам, отбывающим наказание в ИУ системы ФСИН), направлено на формирование цивилизованной системы правосудия, ныне не существующей в Российской Федерации, и тем самым поможет исключить фабрикацию уголовных дел на стадии дознания и предварительного расследования, что, в свою очередь, уменьшит количество направляемых в суды дел. Иначе говоря, завершающим этапом создания этой системы может стать «спокойное» и качественное судопроизводство, которого в настоящее время нет, так как суды обязаны «положительно» перерабатывать все поступающие к ним дела, тем самым подтверждая надлежащую работу правоохранительных органов, результатом чего становятся обвинительные приговоры. www.yourpress.ru