Прошедшая на страницах «АГ» дискуссия о злоупотреблении правом в уголовном судопроизводстве оказалась весьма содержательной.
Высказанные точки зрения в значительной степени уравновесили друг друга. Попытаюсь акцентировать внимание на некоторых, на мой взгляд, реперных точках.
Генри Резник ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ ФПА РФ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ СОВЕТА ФПА РФ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АДВОКАТОВ, ПЕРВЫЙ ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ АП Г. МОСКЫ
Введение Пленумом Верхов- ного Суда РФ категории явно недобросовестного использования в уголовном судопроизводстве стороной защиты своих процессуальных правомочий (злоу- потребление правом) взбудоражило адвокатское сообщество. Я отреагировал на постановление абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 29 двумя статьями – с одной стороны, сдержанно, с другой – непримиримо. Сдержанно – ибо представьте, у меня не было оснований подозревать Верховный Суд в антиадвокатских настроениях, стремлении окоротить сторону защиты и, кроме того, я догадывался, почему родилось такое разъяснение (сейчас эта догадка переросла в уверенность). Непримиримо – поскольку знал о неединичных предложениях представителей уголовно-процессуальной науки, в том числе и достаточно авторитетных, ввести в УПК общую норму о злоупотреблении правом. Мне слишком хорошо известно, что сомнительные, а то и попросту опасные идеи нередко вызревают не в недрах силовых структур, а в головах теоретиков. Поэтому и озаглавил одну из своих статей – «Общей норме о зло- употреблении правом не место в УПК». Название, согласитесь, говорит само за себя. Не стану снижать градус возмущения А. Мелешко злоупотреблениями, чинимыми защите при расследовании уголовных дел оперативными и следственными работниками. Вряд ли кому-либо удастся оспорить и то, что в судебных инстанциях сторона обвинения «равнее» стороны защиты. их отклонять и ранее – без употребления понятия «недобросовестность («злоупотребление»). Отмечу при этом, что неоднократное заявление защитой однотипных ходатайств и отводов – хоть пятое, хоть седьмое – может быть как оправданным, так и неосновательным, – все определяется конкретными обстоятельствами дела. Представляется, что коллегам не всегда удается, дискутируя, выдерживать единообразное понимание категории «злоупотребление правом». Такое поведение – в нашем случае участника уголовного судопроизводства – не является процес- суальным правонарушением, субъект – в своем праве, он не нарушает ни одного из сформулированных в УПК запретов, но действует во вред правосудию. Вот почему применение недобросовестности (злоупотребления) в качестве основания ограничения правомочий стороны защиты должно покрывать лакуны, которые существуют в УПК и не позволяют в пресечении вредоносного для правосудия поведения опереться на конкретные нормы закона. Отыскать таковые затруднительно. Скажу определеннее: их нет. За исключением, пожалуй, только двух. Их то и имел в виду, судя по всему, Верховный Суд РФ, давая свое разъяснение. Весь ход уголовного судопроизводства детально урегулирован нормами УПК. Все решения органов и лиц, ответственных за проведение процесса, должны удовлетворять двум критериям – законности и обоснованности, а также быть мотивированными. Предусмотрен порядок отмены незаконных и необоснованных решений – их судебное обжалование. Вынесение таких решений есть процессу- альное правонарушение и влечет процессуальные же санкции вне зависимости от целей и мотивов, какие двигали нарушителями, – отмену и признание полученных незаконным путем доказательств. Если есть основания полагать, что эти нарушения совершаются злоумышленно, сторона защиты вправе ходатайствовать о вынесении судом частного определения или инициировать в отношении нарушителя возбуждение уголовного дела. Но в любом случае это будет «довеском» к основному требованию о признании незаконным или необоснованным тех или иных решений. А вот в том, что обсуждаемое Разъяснение уже осложнило жизнь уголовной защите, как и в больших возможностях повернуть категорию «злоупотребление правом» против процессуальных противников, усомнюсь. Ссылка автора на то, что ему несколько раз доводилось в ходе судебных процессов слышать замечания судей в адрес защиты о недопустимости злоупотребления правом, малоубедительна. Мониторинг судебных решений, основанных на признании злоупотреблений защитника своими правомочиями, отсутствует. Разумеется, такого рода решения имеются, но у меня не вызывает сомнений, что злоупотребление усматривается, как правило, в неоднократном заявлении ранее уже рассмотренных ходатайств и отводов, исключая, конечно, явно вздорные и эпатажные. Ничто не препятствовало суду fparf.ru КОРОТКО 17 и 18 мая в рамках VIII ПМЮФ ФПА РФ традиционно провела встречи с представителями адвокатур ряда иностранных государств. Так, 17 мая президент ФПА РФ Юрий Пилипенко встретился с главами национальных адвокатур Франции, Узбекистана и Германии. На деловом завтраке коллеги из России и Франции обсудили пути развития двустороннего сотрудничества. Французскую сторону представляли президент Национального совета адвокатских палат Франции Кристиан Фераль-Шуль и президент Парижской коллегии адвокатов Мари Эми Пейрон. Стороны договорились о том, что в целях дальнейшего совершенствования дружественных адвокатур предметом регулярных встреч и обсуждений должны быть вопросы профессиональной этики адвоката. Планы о проведении совместных мероприятий и другом взаимодействии было решено оформить подписанием дополнительного соглашения к Конвенции 2007 г. о сотрудничестве между адвокатурами двух стран. Также 17 мая президент ФПА РФ встретился с председателем Палаты адвокатов Республики Узбекистан Шухратом Садиковым. Коллеги обсудили прошедшие на ПМЮФ мероприятия, поделились планами на ближайшее будущее, а также своим видением перспектив развития дальнейшего сотрудничества между адвокатурами стран СНГ. Позже в этот же день делегация ФПА РФ встретилась с делегацией Федеральной палаты адвокатов ФРГ на дело- вом обеде. Глава адвокатуры Германии Эккехарт Шефер поделился впечатлениями от форума, отметив насыщенность программы в части обсуждения будущего профессии юриста и сферы оказания юридической помощи в России в целом. В свою очередь, президент ФПА РФ поблагодарил главу национальной адвокатуры Германии за интересное выступление на конференции ФПА РФ и пригласил коллег этой осенью посетить Москву. Юрий Пилипенко уверен, что международное сотрудничество должно укрепляться: «Адвокаты становятся сильнее, когда они вместе!» 17 мая в Санкт-Петербурге в рамках российско-француз- ского круглого стола подписаны соглашения о сотрудничестве между Коллегией адвокатов г. Парижа и АП г. Москвы и Санкт-Петербурга. Их целью является содействие развитию отношений между палатами, правовому и судебному сотрудничеству, обмену информацией об особенностях осуществления адвокатской деятельности, а также органи- зации встреч и обмена. В мероприятии участвовали президент Национального совета адвокатских палат Франции Кристиан Фераль-Шуль, президент Коллегии адвокатов г. Парижа Мари Эми Пейрон, первый вице-президент ФПА РФ РФ, президент АП Санкт-Петербурга Евгений Семеняко, президент АП г. Москвы Игорь Поляков, вице-президенты АП г. Москвы Вадим Клювгант и Николай Кипнис, вице-президенты АП Санкт-Петербурга Юрий Новолодский и Максим Семеняко, первый вице-президент АП Ленин- градской области Анна Денисова, заместитель президента АП Санкт-Петербурга Андрей Савич, адвокаты. Евгений Семеняко рассказал, что первый дружественный визит, который был сделан от только образованной ФПА РФ, со- стоялся в 2002 г. и именно к французским коллегам по их приглашению. Он высказал намерение не позже октября 2018 г. начать практическую работу по реализации положений соглашения и высказал надежду на взаимно полезные и интересные отношения между адвокатскими сообществами Парижа, Москвы и Санкт-Петербурга. 17 мая в Таврическом дворце Санкт-Петербурга – штаб- квартире Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств (МПА СНГ) состоялось заседание Постоянной комиссии МПА СНГ по правовым вопросам. В частности, рассмотрен проект модельного закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», который должен стать основой для соответствующего законодательства всех государств – участников СНГ. Основным разработчиком проекта является ФПА РФ, он подготовлен на основе Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и направлен на унификацию адвокатской профессии. В ходе заседания заслушаны выступления членов комиссии, а также членов Экспертного совета, который 4 апреля обсудил внесенные парламентами стран СНГ поправки. Представители ФПА РФ сообщили, что предложения парламентариев учтены. Доработанный законопроект одобрен комиссией и представлен на рассмотрение Совета Межпарламентской Ассамблеи. Теперь этот документ может быть внесен на рассмотрение МПА СНГ, причем уже в нынешнем году. Комиссия рекомендовала Межпарламентской ассамблее принять модельный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». www.yourpress.ru № 9 (266) МАЙ 2018 г. 7 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru 1 См.: Мелешко А. Защитники под атакой // «АГ». 2018. № 8 (265); Осипов А. Односторонняя конструкция // «АГ». 2018. № 8 (265); Тара- сов Н. Использовать инструментарий обвинения // «АГ». 2018. № 9 (266); Ваюкин В. Угроза произвола // «АГ». 2018. № 9 (266). 2 Резник Г. Наши разногласия // «АГ». 2015. № 17 (202). Он же: Общей норме о злоупотреблении правом не место в УПК // «АГ». 2016. № 7 (216). проблема КОРОТКО advgazeta.ru Две недели «АГ» Именно о таком злонамерен- ном нарушении норм УПК, а не о злоупотреблении правом ведут речь участники дискуссии, что как нельзя лучше иллюстрирует приводимый А. Мелешко примерный перечень провинностей стороны обвинения. Теперь о двух ситуациях, когда нормы УПК не позволяют противостоять законному поведению участника судопроизводства, которое может расцениваться как злоупотребление правом. В своем разъяснении Пленум ВС РФ прямо обратился к Конституции РФ, в ч. 3 ст. 17 которой сказано, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Уголовное судопроизводство решает двуединую задачу: защищать права и законные интересы потерпевших от преступлений, с одной стороны, защищать личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод – с другой. Законный интерес потерпевших от преступлений состоит только в одном – осуществление уголовного судопроизводства беспристрастно, справедливо и в разумные сроки. Существуют две ситуации, когда действуя законно, но недобросовестно, сторона защиты может воспрепятствовать реализации этого законного интереса. Обе – в лице обвиняемого, но не адвоката. Первая – вполне себе реалистичная. Вторая – скорее курьезная, но тем не менее, по-моему, естественно, ограниченному профессиональному опыту, единожды имевшая место в жизни. Профессиональная уголовная за- щита осуществляется по двум основаниям – соглашению и назначению. Защитник назначается, если отсутствует приглашенный. Совет ФПА РФ 27 сентября 2013 г. вынес решение, разъяснившее, что адвокат не вправе вступать в дело по назначению против воли подсудимого, если в процессе участвует защитник по соглашению. Соглашение на оказание любого вида юридической помощи, не исключая соглашения на защиту, в любой момент производства по делу может быть расторгнуто доверителем, что ликвидирует само основание участия адвоката в процессе. Состоятельный подсудимый, пользуясь этим неограниченным никакими условиями правом, способен просто заблокировать рассмотрение дела. И такие случаи имели место на практике. В Москве подсудимый более двух лет не позволял провести судебное разбирательство по групповому, многоэпизодному делу. Аналогичный случай имел место в Мордовии2. Подобную «конвейерную защиту», препятствующую справедливо рассмотреть дело в разумные сроки, квалифицировал как злоупотребление правом и ЕСПЧ. («Frerot v. France»; «Климентьев против России».) Вторая ситуация близка к экзотической и вряд ли способна повториться. Но поскольку случилась в одном московском суде с десяток лет назад, ее помяну. Ключевой свидетель обвинения работал за рубежом, но каждый месяц при- езжал на несколько дней в Москву. Суд на эти даты и назначал судебные заседания. По удивительному стечению обстоятельств именно в эти дни адвокат заболевал, и процесс переносили. Серьезные приступы не вызывали сомнений – хронический диабет был налицо. Так продолжалось четыре месяца. От предложения сменить защитника подсудимый категорически отказывался. Ввести в процесс защитника по назначению, применив норму УПК, суд был не вправе, ибо каждый раз больничный лист выдавался на срок менее 5 суток. Представляется, что при таком положении злоупотребление правом на защиту можно увидеть у подсудимого, использующего болезнь адвоката для того, чтобы затянуть процесс. (К адвокату-то какие претензии? – ведь действи- тельно болел). Так что заигрывать с этой про- блемной, оценочной категорией «злоупотребление правом» и пытаться использовать ее во благо уголовной защите институту Фото: Екатерина Горбунова адвокатуры нельзя. В гражданском судопроизводстве злоупотребление правом призвано противостоять сутяжничеству. Уголовный процесс построен на принципах презумп- ции невиновности и благоприятствования защите. Посему задача состоит в том, чтобы ввести при- менение этой категории, отсутствующей в УПК, в узкие правовые рамки – а именно поведения, препятствующего рассмотрению дела в разумные сроки. Такие сроки исчисляются не днями и неделями, а месяцами. И судьи должны выносить о подобном, по их мнению, явно недобросовестном использовании стороной защиты своих прав мотивированные постановления (определения) с тем, чтобы обеспечивать право их обжалования. Итожу. Никакой атаки на уго- ловную защиту Пленум ВС РФ не произвел. Есть не внезапная атака – существует длящаяся долгие десятилетия, еще со времен советской власти, осада с такими ее средствами, как замена презумпции невиновности презумпцией добросовестности материалов предварительного расследования, принесение прав и свобод личности в жертву раскрытию преступлений, а то и не столь редкое искусственное создание уголовных дел, пренебрежение процессуальными гарантиями, по существу вырождение института допустимости доказательств, недейственность апелляции. Снять такую осаду способны лишь систем- ные изменения нынешних уголовного судоустройства и судопроизводства. Но это, как любит говорить популярный телеведущий, уже совсем другая история. 15 мая. В Ставропольском крае судьи отстранили адвокатов от защиты за активность в суде присяжных. Исследовав вынесенные ими постановления, Комиссия АП Ставропольского края по защите прав адвокатов пришла к выводу о наличии в обоих случаях нарушения прав адвокатов. В своем заключении Комиссия отметила, что при отстаивании интересов доверителя адвокат может проявлять не всегда устраиваю- щую суд и иных участников процесса активность – заявлять многочисленные ходатайства, возражения на действия председательствующего, задавать вопросы, в том числе и те, которые, по мнению судьи, являются недопустимыми, то есть не имеющими отношения к предъявленному обвинению либо не подлежащими выяснению в присутствии присяжных. Комиссия указала на необходимость обжаловать вынесенные судом постановления в апелляционном порядке вместе с при- говором и в Европейский суд по правам человека. 15 мая. ФПА РФ опубликовала информационную справку о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности в 2017 г. Документ содержит последние данные о составе адвокатского сообщества и занятости адвокатов, о деятельности органов адвокатского самоуправления, о работе с обращениями, заявлениями и жалобами, о работе квалификационных комиссий адвокатских палат и дисциплинарной практике, о нарушениях гарантий независимости адвоката и мерах по их защите, а также иные данные. Эксперты «АГ» прокомментировали статистику нарушений гарантий независимости адвокатской деятельности, предположив, что данные справки не в полной мере отражают действительную ситуацию. Один из них назвал причиной то, что в ряде регионов адвокаты не обращаются по поводу нарушений их прав в адвокатские палаты. По мнению другого, это объясняется тем, что руко- водство некоторых адвокатских палат манкирует своими обязанностями по выявлению нарушений. 14 мая. 8 мая в одной из крупных московских коллегий адвокатов на основании решения Мещанского районного суда г. Москвы произведен обыск, инициированный в связи с предварительным расследованием уголовного дела по факту причинения неустановленными лицами материального ущерба РФ. Суд санкционировал изъятие всей финансово-хозяйственной документации адвокатов за 10 лет их деятельности. Обыск проведен без возбуждения уголовного дела в отношении адвоката или привлечения его в качестве обвиняемого в нарушение требований ч. 1 ст. 450.1 УПК РФ. Нарушены права более 100 адвокатов и их доверителей. 14 мая. ФПА РФ подготовила отзыв на Рекомендации СПЧ по вопросу обеспечения прав человека при совершен- ствовании процессуального законодательства, принятые по итогам специального заседания на тему «Обеспечение прав человека при совершенствовании процессуального законодательства», которое было посвящено обсуждению подготовленного Верховным Судом РФ законопроекта № 383208-7 об изменениях в ГПК, АПК и КАС. В целом положительно оценив выводы СПЧ, ФПА РФ не согласилась с ними в части, касающейся предложения ВС РФ обусловить допуск к представительству сторон в судебном процессе лишь наличием у представителя высшего юридического образования. В письме председателю СПЧ Михаилу Федотову ФПА РФ указала, что законодатель вправе предусмотреть преимущества, в частности, для адвокатов при допуске их в качестве представителей в суде, если необходимость таких преимуществ обусловлена публичными интересами. 11 мая. ФПА РФ направила председателю Государственной Думы ФС РФ Вячеславу Володину правовую позицию по внесенному в ГД ФС РФ Президентом РФ законопроекту № 426225-7, предусматривающему введение автомати- зированной системы назначения судей на рассмотрение уголовных дел и обязательной аудиофиксации судебных заседаний. В целом поддерживая законопроект, ФПА РФ отметила необходимость корректировки ряда его положений, не согласившись, в частности, с предлагаемым запретом на использование средств аудиозаписи в закрытом судебном заседании. По мнению ФПА РФ, в закрытом заседании она также должна применяться для обеспечения достоверности протокола суда (при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства). 11 мая. В приказ Министерства юстиции РФ об утверждении форм и сроков представления документов об участии адвокатов в государственной системе бесплатной юридической помощи внесены изменения. Так, число показателей в разделе 1 формы отчета о количестве граждан, которым оказана БЮП, и видах предоставленной им БЮП сокращено в два раза. www.yourpress.r