Железнодорожный районный суд Самары удовлетворил жалобу адвоката Станислава Селезнева на действия следователя. Судьи признали их незаконными и необоснованными, нарушающими права и интересы защитника. Дело в том, что следователь вручил адвокату повестку о вызове на допрос в рамках уголовного дела, находящегося в его производстве. Следствие при этом интересовали нюансы, о которых правозащитник мог узнать, когда представлял интересы одной коммерческой компании в АС Самарской области. Адвокат на допрос прибыл, но от дачи показаний отказался, сославшись на на требования закона об адвокатской деятельности, а также на ч. 3 ст. 56 УПК РФ.

После чего правозащитник написал жалобу в суд, поставив следователю в вину пренебрежение нормами УПК РФ. Правда сам следователь с позицией адвоката согласился еще раньше, ведь он еще в протоколе по итогам несостоявшегося допроса указал, что адвокат «не подлежит допросу по обстоятельствам дела» в связи с оказанием юридической помощи фигурантам дела. Судьи также подтвердили право адвоката «на молчание», поскольку он узнал об интересующих следствие обстоятельствах во время исполнения профессиональных обязанностей.

(https://legal.report/article/02082018/advokat-vyigral-sud-u-sledovatelya-podzabyvshego-upk)