Аминов Евгений Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ, г. Екатеринбург), адвокат Адвокатской палаты Свердловской области

ДОГОВОР ЗАЙМА: НОВОЕ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

Изменения являются существенными), отвечают потребностям гражданского оборота и заслуживают положительной оценки С 1 июня 2018 г. вступили в силу изменения в Гражданский кодекс РФ, в частности, в нормы, регулирующие договор займа, которые введены Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», получившим в юридическом сообществе название «Закон о финансовых сделках». Прежде всего, стал возможен консенсуальный договор займа. Отход от классических представлений о договоре займа как о реальной сделке связан с потребностями гражданского оборота. Хотя поправки являются существенными и заслуживают в целом положительной оценки, ответы на вопросы, непосредственно связанные с применением новых норм на практике, могут быть даны только спустя некоторое время, считает автор. Реальный и консенсуальный договор займа Главное изменение в правовом регулировании договора займа заключается в том, что если ранее этот договор являлся только реальным, то теперь законодатель допускает и консенсуальный договор займа. Однако если займодавцем является гражданин, то такой договор по-прежнему может быть только реальным1 . Так, соответствии с новой редакций п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Отход от классических представлений о договоре займа как о реальной сделке связан с потребностями гражданского оборота. Как показала практика, в некоторых случаях сторонам удобнее заключить консенсуальный договор займа, в котором момент его заключения не привязан к фактической передаче имущества заемщику. Суды, в свою очередь, не признавали такой договор займа заключенным, что ограничивало действие принципа свободы договора и автономии воли сторон в гражданских правоотношениях (п. 1 ст. 1, п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ). На необходимость принятия подобных изменений указывалось еще в Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках ( далее – Концепция) в которой отмечалось, что «на практике ощущается потребность в консенсуальной модели договора займа, в частности, при оформлении заемных отношений с участием 1 Консенсуальный договор – это договор, который считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям. Реальным договором признается договор, для заключения которого необходима фактическая передача имущества другой стороне (п. 1 ст.432, п.2 ст. 433 ГК РФ). www.yourpress.ru микрофинансовых организаций (кредитные кооперативы и т.п.); между юридическими лицами; между юридическими лицами и их работниками»2 . Недопустимость применения консенсуальной модели договора займа, в котором займодавцем является гражданин, обусловлена необходимостью сохранения повышенных требований для заключения такого договора с участием гражданина, не являющегося профессиональным участником гражданского оборота. Расширение предмета договора Другим существенным изменением является расширение законодателем предмета договора займа. С 1 июня 2018 г. по договору займа заемщику могут быть переданы ценные бумаги. При этом в ГК РФ не указано, какие именно ценные бумаги могут быть предметом договора займа: документарные или бездокументарные. Названные поправки также обусловлены потребностями коммерческого оборота, в котором такие соглашения получили распространение. Между тем, как указывалось в Концепции, предоставление взаймы бездокументарных бумаг, являющееся обычным явлением, оказалось вне сферы прямого регулирования. Новые правила об отказе от исполнения договора В связи с этим в ГК РФ предусмотрены новые правила об отказе от исполнения консенсуального договора займа как для займодавца, так и для заемщика. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Передача предмета договора займа третьему лицу Еще одной новеллой является введение нового п. 5 ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которым сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику. Появление этой нормы вызвано тем, что судебная практика в этом вопросе была противоречивой. Так, договор займа, в котором было предусмотрено условие о передаче предмета займа третьему лицу, некоторые суды признавали незаключенным3 . Однако встречалась и противоположная практика4 . В Концепции предлагалось императивно указать на возможность предоставления займов путем перечисления суммы займа лицу, указанному займодавцем, что соответствовало принципу автономии воли сторон в гражданском обороте. Надо сказать, что, по сути, произошло законодательное признание названной формы предоставления предмета займа заемщику. 2 См.: проект Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках. Рекомендован Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства (протокол № 69 от 30 марта 2009 г.) // http://privlaw.ru/sovet-po-kodifikacii/conceptions/koncepciya4/ (дата обращения: 7 июня 2018 г.). 3 См.: Определение ВАС РФ от 3 июня 2011 г. № ВАС-16120/10 по делу № А60-1580/2004-С2 // СПС КонсультантПлюс. 4 См.: Постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2014 г. № Ф05-1216/14 по делу № А41-18820/13 // СПС КонсультантПлюс. www.yourpress.ru При этом займодавец вправе предоставить заем (как полностью, так и частично) третьему лицу, указанному непосредственно в тексте договора, или на основании отдельного письма (распоряжения) заемщика. В п. 6 ст. 807 ГК РФ теперь отдельно предусмотрено, что заемщик – юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан5 . Из п. 1 ст. 808 ГК РФ исчезла ссылка на минимальный размер оплаты труда применительно к форме договора займа. В соответствии с этой нормой в новой редакции договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Проценты по договору займа Размер процентов за пользование суммой займа по общему правилу приведен в соответствие с нормами, содержащимися в общих положениях об обязательствах ГК РФ, он определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Более того, в Кодексе появились правила, которые могут быть использованы сторонами договора при определении процентов за пользование суммой займа. Так, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Это соответствует принципу диспозитивности в гражданском праве и является положительной тенденцией в изменении законодательства в этой части (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Кодексом предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, что признавалось судебной практикой. Законодатель уточнил правила о беспроцентном займе, указав, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не установлено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п. 4 ст. 809 ГК РФ). Как отмечалось в Концепции, в ГК РФ необходимо ввести запрет на взимание ростовщических процентов и нормы, касающиеся определения критериев отнесения процентов к ростовщическим, как это сделано в некоторых правопорядках. По этим причинам в ст. 809 Кодекса появился новый п. 5, в соответствии с которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Полагаю, что размер процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, должен соответствовать ключевой ставке Банка России. Исполнение договора и последствия нарушения 5 См. также: Федеральные законы от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». www.yourpress.ru Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Введение этого правила было обусловлено спецификой безналичных расчетов в банковской сфере и необходимостью защиты интересов заемщика. Законодателем уточнены некоторые правила о последствиях нарушения заемщиком договора займа: в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Существенно изменены нормы ст. 812 ГК РФ, касающиеся возможности оспаривания договора займа по безденежности. Допустимо оспаривание только непосредственно займа по его безденежности (а не самого договора), по той причине, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение заемщика или поступил не полностью. Это обусловлено тем, что согласно новой редакции п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа может быть заключен его сторонами по модели консенсуального договора, при которой предмет займа еще не передается заемщику на стадии заключения договора. С этим же связано появление новой редакции п. 3 ст. 812 ГК РФ, согласно которой в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. По названным причинам были также внесены изменения, касающиеся последствий использования займа не по целевому назначению. Так, в частности, согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа. Исключение норм о векселях и облигациях Из ГК РФ исключена ст. 815, посвященная векселю. Как указывалось в Концепции, нормы этой статьи входят в противоречие со специальным законодательством, поскольку оборот векселей на территории РФ регулируется Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «“О введении в действие Положения о переводном и простом векселе”, которое является формой введения на территории страны акта международного права – Единообразного закона о переводном и простом векселе, противоречие между ст. 815 ГК РФ и Положением разрешается в пользу Положения (ст. 7 ГК РФ)». Исключение из текста Кодекса ст. 816 об облигациях, в свою очередь, объясняется тем, что соответствующие нормы включены непосредственно в ст. 807 ГК РФ, так как размещение облигаций – это способ заключения договора займа. *** Таким образом, указанные изменения действующего законодательства РФ в части правового регулирования договора займа являются существенными и заслуживают в целом положительной оценки. Между тем, ответы на вопросы, непосредственно связанные с применением новых норм на практике, могут быть даны только спустя некоторое время. www.yourpress.ru Дугаева

Регина Юрист корпоративной практики Дювернуа Лигал

Новое в правовом регулировании договора займа Характер изменений продемонстрировал фрагментарный подход законодателя

Автор настоящего комментария к статье Евгения Аминова «Договор займа: новое в правовом регулировании» высказывает мнение, что с принятием изменений в ГК РФ прежние противоречия судебной практики будут преодолены. В то же время она критически оценивает формулировку положений ст. 808 Кодекса в части требований о соблюдении письменной формы сделки. В рамках реформы гражданского законодательства с 1 июня 2018 г. вступили в силу изменения в Гражданский кодекс РФ, касающиеся регулирования договора займа. В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации1 положения о договоре займа в прежней редакции ГК РФ были в большей степени ориентированы на бытовые отношения граждан. С развитием гражданского оборота, активным включением юридических лиц в заемные отношения возникла необходимость дифференцировать нормы о займе в зависимости от субъектного состава и цели займа, обратив особое внимание на защиту интересов граждан-потребителей. Следует выделить следующие основные аспекты в новом регулировании договора займа. Во-первых, договор займа перестает быть исключительно реальным. Теперь стороны вправе самостоятельно определить момент, с которого договор будет считаться заключенным, – при согласовании всех существенных условий (консенсуальный договор), либо в момент передачи предмета договора заемщику (реальный договор). Указанные изменения не затрагивают физических лиц, в отношении них сохраняется прежнее правило, согласно которому договор считается заключенным в момент передачи предмета займа. Во-вторых, законодатель конкретизирует положения о предмете договора путем прямого указания на возможность передачи ценных бумаг по договору займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Передача отдельных видов ценных бумаг по договору займа допускалась и ранее в отдельных федеральных 1Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. www.yourpress.ru законах и судебной практикой. Так, согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» «брокер вправе предоставлять клиенту в заем денежные средства и/или ценные бумаги…». Суды также соглашались с передачей акций по договору займа, аргументируя свою позицию следующим образом. Бездокументарная форма ценных бумаг является формой фиксации и установления владельцев ценных бумаг, но не указывает их индивидуальноопределенные признаки, отличающие одну бездокументарную ценную бумагу от другой ценной бумаги того же рода. Присвоение выпуску эмиссионных ценных бумаг государственного регистрационного номера позволяет идентифицировать принадлежность тех или иных ценных бумаг к определенному выпуску, но в то же время не является признаком, различающим ценные бумаги одного выпуска между собой2 . Много противоречий в судебной практике возникало и в вопросе допустимости заключения договора займа в отношении векселей3 . Вексель как ценная бумага обладает индивидуально-определенными признаками и соответственно, исходя из буквального толкования прежней редакции ст. 807 ГК РФ, не может выступать предметом договора займа. В новой редакции ГК РФ перечень ценных бумаг, которые могут быть предметом займа, не конкретизируется, следовательно, вексель наряду с другими ценными бумагами может выступать в качестве предмета заемных обязательств. Еще одним изменением стало закрепление в п.5 ст. 807 ГК РФ правила, сформулированного в судебной практике. Если предмет договора займа передается не напрямую заемщику, а указанному заемщиком третьему лицу, он считается переданным заемщику. Данная норма, хотя и не является по своей сути новеллой, демонстрирует пример грамотного закрепления устоявшейся практики гражданского оборота. Ранее, в отсутствие прямого закрепления указанного правила, недобросовестные заемщики пытались оспорить договор займа по основанию безденежности. Новое регулирование, вероятно позволит сократить количество судебных споров по указанным обстоятельствам. Формулировка положений ст. 808 ГК РФ в части требований о соблюдении письменной формы сделки представляется не совсем корректной. Норма фактически дублирует положения общей части ГК РФ о простой письменной форме сделок (ст. 161 ГК РФ), за исключением следующего аспекта: письменная форма договора требуется в случаях, когда 2Постановление ФАС Московского округа от 8 ноября 2005 г. по делу №КГ-А40/10821-05; 3Постановления ФАС Уральского округа от 29 октября 2013 г. №Ф09-9853/13 по делу №А07-11736/2012; АС Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2014 г. № Ф02-3392/14 по делу №А58-5435/2013; Определение ВАС РФ от 2 октября 2008 г. N 12683/08 по делу № А16-567/07-6; Постановление ФАС Поволжского округа от 19 июля 2012 г. по делу №А65-18912/2011; www.yourpress.ru займодавцем является юридическое лицо. В результате буквального толкования нормы и принципа, согласно которому специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон, можно сделать вывод, что обязательная письменная форма сделки не требуется, если заемщиком выступает юридическое лицо. Получается весьма странная, бессмысленная ситуация. На мой взгляд, законодатель недоработал данный вопрос, сохранив неточность формулировок с возможностью их двоякого толкования. Цель реформирования законодательства заключается не только в запуске нового правового регулирования, но и в корректировке уже имеющихся норм, в том числе в совершенствовании юридической техники. Изменения затронули также регулирование процентов по договору займа. Теперь в случае, если стороны в договоре не согласуют размер процентов, они будут определяться ключевой ставкой Банка России на соответствующий период. Законодатель раскрывает понятие ростовщических процентов, определяя их как в два и более раза превышающие обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющиеся чрезмерно обременительными для должника. Однако применительно к «обычно взимаемым процентам» возникает новый вопрос, как они будут определяться, от какого показателя стоит отталкиваться при их исчислении? Вероятно, с данной недоговоренностью придется разбираться судам путем формирования собственных критериев. Нормы о ростовщических процентах действуют в отношении «непрофессиональных» займодавцев, а именно не распространяются на организации, осуществляющие профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Полагаю, что приведенное исключение направлено на сохранение специфики регулирования деятельности микрофинансовых организаций. Следует обратить внимание на изменения в регулировании заемных отношений с участием индивидуальных предпринимателей. В прежней редакции ГК РФ (ст. 809) договор займа предполагался беспроцентным, если он «не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон». Принимая во внимание сложность процедуры доказывания по вопросу разграничения личных, семейных нужд и нужд для предпринимательской деятельности в отношении индивидуальных предпринимателей, законодатель отказался от критерия целевой направленности договора займа при определении его беспроцентности. С 1 июня 2018 г. сохранился лишь стоимостной критерий, согласно которому договор займа предполагается беспроцентным, если он заключен на сумму, не превышающую 100 000 руб. Подводя итог, представляется, что внесенные изменения регулирования договора займа можно охарактеризовать фрагментарным подходом www.yourpress.ru законодателя. С одной стороны, были внесены изменения, которые обусловлены современным уровнем развития экономических отношений и гражданского оборота, также закреплены позиции, выработанные судебной практикой. Однако с другой – часть вопросов либо намеренно (по той причине, что не найдена возможность соблюдения баланса интересов всех сторон), либо по упущению остались не разрешенными. Таким образом, ответственность за пробелы, спорные моменты в регулировании перекладывается на судебные органы, которые помимо прочего имеют высокую загруженность, а формирование устойчивой судебной практики требует времени и детального разбора. www.yourpress.ru