Татьяна Светлова, старший юрист VEGAS LEX

Конструкция реального договора займа дополнена с учетом нужд оборота

При регулировании заемных отношений законодатель стремится привести к единообразию судебную практику Высказывая свой взгляд на вопросы, рассмотренные в статье Евгения Аминова «Договор займа: новое в правовом регулировании», автор полагает, что новизна в изменении регулирования договора займа состоит в первую очередь в дополнении конструкции реального договора договором консенсуальным, принятии норм, направленных на защиту прав займодавца и унификацию правоприменения. Вступившие в силу с 1 июня 2018 г. изменения коснулись правового регулирования сделок в целом, в том числе и договора займа. Договор займа, сторонами которого являются юридические лица, считается заключенным с момента его подписания (достижения согласия по всем существенным условиям), а не только с момента фактической передачи денег (определенных родовыми признаками вещей, ценных бумаг), как того требовал ГК РФ в предыдущей редакции. Правовая конструкция консенсуального договора займа предоставляет заемщику главным образом право требовать от займодавца исполнения договора, в том числе в судебном порядке. Положения Кодекса в новой редакции исключают необходимость заключения предварительного договора, который ранее использовался для гарантии прав заемщика на получение предмета займа, но при этом не всегда признавался судебными инстанциями, поскольку в применении подобной правовой конструкции усматривалось нарушение принципа свободы договора. Между тем стоит отметить, что законодатель не устраняет ранее созданную конструкцию договора займа в форме реальной сделки, а лишь дополняет ее с учетом нужд оборота и правоприменительной практики. Другими словами, в зависимости от достигнутого согласия договор займа может быть заключен в форме реальной или консенсуальной сделки. Кроме того, договор займа, займодавцем по которому выступает физическое лицо, попрежнему порождает правовые последствия только с момента передачи денег либо иного предмета займа. Предоставляя возможность заключения консенсуальной сделки, законодатель также добавил нормы, направленные на защиту прав займодавца. Так, займодавец вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок. Законодатель не указывает, какие именно обстоятельства должны быть оценены. Представляется, что компания-займодавец принявшая на себя обязательства по выдаче займа, должна будет оценить финансовое состояние заемщика, в том числе путем анализа сведений, раскрытых в общедоступных источниках (СПАРК, Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, картотека арбитражных дел и т.д.). Полагаю, что безусловным основанием для отказа от исполнения договора займа со стороны займодавца будет инициирование процедур банкротства в отношении контрагента или публикация сведений о намерении контрагента или самого должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве. www.yourpress.ru Форма отказа (письменное уведомление или фактическое непредоставление заемных средств) не установлена. Однако в целях предотвращения спорных ситуаций целесообразно письменно уведомить заемщика. Кроме того, и сам заемщик вправе отказаться от получения займа, уведомив об этом займодавца. Стоит отметить, что срок, в который должен быть передан предмет займа, не отнесен к числу существенных условий договора. В новой редакции ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику, т.е. фактически законодатель принимает иные формы исполнения договора и унифицирует тем самым правоприменение. Позитивным изменением является также законодательное определение момента исполнения обязанности по возврату займа. Согласно новой редакции Кодекса обязанность по возврату займа считается исполненной, когда денежные средства поступили в банк, клиентом которого является займодавец, тогда как предыдущая редакция содержала условия о необходимости поступления денежных средств на счет займодавца. Таким образом, указанная норма направлена на защиту прав заемщика при банкротстве кредитных организаций, а также исключает возникновение регрессных обязательств банка перед заемщиком. Изменения затронули и виды предметов займа, согласно предыдущей редакции Кодекса займодавец мог передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В новой редакции закреплена возможность передачи ценных бумаг (в том числе векселя) по договору займа. Указанное изменение было направлено на устранение противоречий правоприменительной практики, в которой до внесения изменений существовали два подхода. Исходя из первого, вексель не признавался предметом займа, указывалось на фактическое заключение сторонами договора купли-продажи векселя. Согласно второму ценная бумага, в том числе вексель, может быть передана в качестве предмета займа. Нововведения фактически закрепили правовую позицию, которая уже существовала в судебной практике в связи с применением Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 7 августа1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе». В ГК РФ появилось понятие ростовщических процентов: согласно новой редакции суд может снизить их до среднерыночной ставки. Нововведение безусловно является позитивным, поскольку исключает возможность применения займодавцем максимальных процентов, которые, как правило, применялись с целью получения сверхприбыли от передачи в пользование заемных средств либо иных форм злоупотреблений, например, формирования фиктивной кредиторской задолженности. Однако положение Кодекса о снижении «ростовщических процентов» не касается заемщиков, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Кроме того, в ГК РФ не дано четкого понятия среднерыночной ставки. Предполагается, что она будет определяться исходя из ставок кредитных организаций, действующих на территории России, или ключевой ставки Банка России. Стоит отметить, что признание процентов «ростовщическими» не приведет к признанию недействительным договора в целом, а будет лишь служить основанием для снижения процентной ставки. Анализ внесенных изменений показывает, что законодатель не пытается создать новые правовые конструкции для регулирования заемных отношений, а стремится лишь унифицировать толкование закона и привести к единообразию судебную практику. www.yourpress.ru