Право несовершеннолетнего на наследство

О неверном толковании судами норм материального права



Зимина Ирина

Адвокат АБ г. Москвы «Инфралекс»

19 Июля 2019

Материал выпуска № 14 (295) 16-31 июля 2019 года.

В данном комментарии на статью Сергея Макарова «В условиях стабильности» (см. «АГ». 2019. № 9 (290)) автор, анализируя примеры из судебной практики, связанной с пропуском срока принятия наследства несовершеннолетними детьми, приводит позицию ВС РФ по данной категории дел, указывая на то, что суды часто допускают ошибки, неправильно трактуя положения действующего законодательства по этому вопросу.

Соглашусь с мнением коллеги о положительном влиянии на судебную практику постоянства подхода Верховного Суда РФ по делам о восстановлении пропущенных сроков для принятия наследства.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Следует отметить, что по делам подобного рода существует отдельное мнение Верховного Суда РФ, связанное с пропуском срока принятия наследства несовершеннолетними детьми. Суды часто допускают ошибки, неправильно трактуя положения действующего законодательства по этому вопросу, выясняя причины пропуска сроков для принятия наследства законными представителями несовершеннолетних, тогда как субъектом таких правоотношений выступает несовершеннолетний ребенок. Поэтому Верховный Суд РФ последовательно указывает нижестоящим судам на необходимость выяснения вопроса о том – осознает ли несовершеннолетний ребенок значимость своевременного принятия наследства, может ли он самостоятельно обращаться в нотариальные органы для открытия наследства.

Верховным Судом РФ в 2013 г. рассматривалось дело по иску Слободчиковой В.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., к Пищейко С.В., Пищейко Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства (определение ВС РФ от 19 ноября 2013 г. по делу № 66-КГ13-8).

В данном деле Верховный Суд РФ указывает на неправильное применение судами норм материального права, выразившееся в выяснении обстоятельств, связанных с пропуском срока для принятия наследства, в отношении законного представителя несовершеннолетних наследников, тогда как данное обстоятельство подлежало выяснению в отношении самих несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции требования истицы удовлетворил, а суд апелляционной инстанции в обоснование своего решения о необходимости отказа в удовлетворении иска Слободчиковой В.Т., действующей в интересах несовершеннолетней Слободчиковой К.С., сослался на то, что у законного представителя Слободчиковой К.С. – Слободчиковой В.Т. имелась возможность обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев, с 11 мая по 11 ноября 2011 г., она этим правом не воспользовалась, доказательств уважительности причин пропуска срока применительно к своей личности не представила.

Верховный Суд РФ в своем определении отмечает, что причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя – Слободчиковой В.Т. в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения (исходя из заявленных исковых требований) не имеют, а суждения суда апелляционной инстанции об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Верховный Суд РФ поясняет свои выводы следующим: из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, т.е. причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что на момент открытия наследства (10 апреля 2010 г.) Слободчиковой К.С. было 8 лет и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

При этом Верховный Суд РФ отмечает, что ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней Слободчиковой К.С. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Такое же мнение высказано Верховным Судом РФ в определении от 27 марта 2018 г. по делу № 5-КГ17-241 по иску Лыскиной Нины Витальевны, действующей в интересах несовершеннолетних Лыскиной Марии Вячеславовны, Лыскина Георгия Вячеславовича, к Ильиной Татьяне Витальевне о восстановлении несовершеннолетним Лыскиной М.В. и Лыскину Г.В. срока для принятия наследства.