«АГ» – площадка для дискуссий

Об актуальности и неоднозначности проблем, связанных с оказанием медицинской помощи



Цыпина Елена

Адвокат АП Челябинской области, аспирант кафедры теории государства и права, конституционного и административного права Южно-Уральского государственного университета

19 Июля 2019

Материал выпуска № 14 (295) 16-31 июля 2019 года.

В своем отклике на комментарии к статье «Медицинские” дела» (см.: «АГ». 2019. № 13 (294)) автор публикации благодарит коллег за интерес, проявленный к теме, и еще раз обозначает свою позицию по поводу противоречивости судебной практики в отношении применения ненормативных документов (протоколов лечения, клинических, методических рекомендаций), их правовой природы.

Выражаю благодарность коллегам за проявленный интерес к очень важной теме и содержательные отклики на мою статью. Считаю, что данная площадка является оптимальным местом для дискуссий по столь актуальной проблеме.

В своей статье «Медицинские дела» (см.: «АГ». 2019. № 13 (294)) я выразила собственное мнение, касающееся исходов оказания медицинской помощи, и попыталась проанализировать судебную практику по «медицинским делам», акцентируя внимание на ее противоречивости в отношении применения ненормативных документов (протоколов лечения, клинических, методических рекомендаций) при вынесении судебного решения по делу. Так, в одних случаях суды, привлекая медицинского работника к ответственности на основе вышеуказанных документов, соглашаются с заключением судебных экспертиз, а в других занимают совершенно противоположную позицию. Такое правоприменение и обусловлено отсутствием нормативного дефинитивного регулирования исходов оказания медицинской помощи.

Судебная практика «медицинских дел» достаточно разнообразна и нередко противоречива, что связано с особенностями рассмотрения дел этих категорий. Исследование данной темы, безусловно, требует анализа большого объема теоретического материала и судебной практики, но, к сожалению, формат издания не позволяет этого сделать.

Что касается протоколов лечения, клинических, методических рекомендаций, то, с моей точки зрения, придание этим документам законодательного статуса стало бы порочной практикой, поскольку они должны носить только рекомендательный характер: медицинский работник вправе как использовать их при оказании медицинской помощи, так и отказаться от использования. Хотелось бы отметить, что на сегодняшний день по ряду нозологических форм существуют разные клинические рекомендации, протоколы лечения, методические рекомендации, принятые и рекомендованные разными «медицинскими школами». Принятие клинических рекомендаций, протоколов лечения на законодательном уровне ограничит возможности выбора медицинского работника по оказанию медицинской помощи конкретному пациенту, что, по моему мнению, может ухудшить ее качество.

Несколько слов хотелось бы сказать по поводу замечаний в комментариях.

Позволю себе не согласиться с точкой зрения о том, что «традиционно источниками регулирования в медицине являются не только федеральные законы, приказы Минздрава, ФФОМС, порядки, стандарты, но при имеющемся недостаточном регулировании и клинические рекомендации (протоколы лечения), а также общеклиническая практика», в практику могут входить монографии, исследования, медицинская литература и др.». Дело в том, что общественные отношения, возникающие при оказании медицинской помощи, регулируются традиционными источниками права, какого-то отдельного регулирования этих отношений не существует. Клинические рекомендации (протоколы лечения), а также общеклиническая практика, монографии, исследования, медицинская литература к источникам правового регулирования не относились и не относятся.

Хотелось бы также возразить против мнения коллеги, видящей проблему в частом отсутствии критериев, позволяющих оценить качество оказываемой помощи…, и как результат – определить степень вины и возможность наступления ответственности для врача. Между тем такие критерии применяются с 2017 г. Они утверждены приказом Минздрава России от 10 мая 2017 г. № 203н и разработаны в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Этот нормативный документ содержит критерии качества по группам заболеваний (состояний) и по условиям оказания медицинской помощи (в амбулаторных условиях, в условиях дневного стационара и стационарных условиях). Он вполне доступен для понимания и использования как медицинскими работниками, так и юристами, что в принципе позволяет оценить фактические обстоятельства «медицинской» ситуации.