07.08.19. Процедура дает сбои. О роли защитника-адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей .

Процедура дает сбои

О роли защитника-адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей

Ведищев Николай

Адвокат АП Г. Москвы, директор Адвокатской конторы № 39 МГКА

19 Июля 2019

Материал выпуска № 14 (295) 16-31 июля 2019 года.

Правовая наука и следующая в ее фарватере практика неумолимо свидетельствуют о важности роли адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей. По замыслу законодателя, соответствующая процедура, предусмотренная в ст. 328 УПК РФ, призвана способствовать созданию коллегии из числа беспристрастных граждан, способных разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению. Однако в реальной жизни далеко не всегда ее удается укомплектовать людьми, умеющими независимо мыслить и принимать самостоятельное решение, так как сознание многих из них обременено различного рода предубеждениями, зачастую либо основанными на неудачном личном опыте, либо сформированными средой и воспитанием, окружающей человека действительностью. Автор показывает, как важно защитнику учитывать все тонкости психологии кандидатов в присяжные заседатели, как правильно ставить вопросы при их отборе, какие сложности здесь могут возникнуть.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката АП Ивановской области, управляющего партнера АБ «Бибик» Олега Бибика и адвоката КА «Московская региональная коллегия адвокатов» Александра Васильева.

Задачи важные, возможностей мало

При выборе присяжных заседателей защитнику-адвокату необходимо учитывать массу обстоятельств. В то же время в его распоряжении имеется не так уж много возможностей определить интеллектуальный уровень кандидатов в присяжные заседатели, их жизненный опыт, социальную направленность и общественную позицию. Установленный законодательством порядок отбора кандидатов в присяжные заседатели таков, что право сторон на получение сведений о них находится в значительной зависимости от усмотрения председательствующего, который сам определяет объем этой информации и содержание списков кандидатов.

Кроме того, необходимо принимать во внимание, что выбор присяжных заседателей происходит в судебном заседании в течение довольно ограниченного времени. Для того, чтобы быстро и правильно сориентироваться, адвокат должен обладать не только определенными профессиональными и жизненными навыками, но и скоростью мышления в принятии решений. С целью выбора оптимальных претендентов в присяжные заседатели ему, прежде всего, следует психологически верно использовать инструмент постановки вопросов, тонко улавливая реакцию на них.

Примерный перечень вопросов

При формулировании вопросов к кандидатам в присяжные заседатели в первую очередь необходимо учитывать требования, которые предъявляются к ним в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

Вместе с тем хотелось бы привести примерный перечень вопросов, которые, помимо прочих, следует задать кандидатам (обращаю внимание, что данный перечень взят непосредственно из конкретных уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом РФ. – Прим. авт.):

есть ли у кандидатов в присяжные заседатели знакомые лица или родственники из числа присутствующих участников процесса и даже среди работников суда, в котором проходит процесс (Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2009 г.);

есть ли среди кандидатов в присяжные заседатели родственники (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г., дело № 20-О06-47СП);

есть ли у кандидатов в присяжные заседатели знакомые лица из числа кандидатов в присяжные заседатели, с которыми у них сложились неприязненные отношения;

есть ли у кандидатов в присяжные заседатели знакомые лица из числа кандидатов в присяжные заседатели, от которых они находятся в служебной, материальной или иной зависимости (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2006 г., дело № 29-ДП06-2к);

имеются ли среди кандидатов в присяжные заседатели лица, у которых сформировалось негативное отношение к сотрудникам правоохранительных и судебных органов;

имеются ли среди кандидатов в присяжные заседатели лица, у которых родственники работали или работают в правоохранительных органах (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 ноября 2010 г., дело № 358П10);

имеются ли среди кандидатов в присяжные заседатели лица, у которых родственники принимали участие в расследовании данного уголовного дела;

имеются ли среди кандидатов в присяжные заседатели лица, которые ранее были судимы, даже если эти судимости были сняты или погашены;

имеются ли среди кандидатов в присяжные заседатели лица, которые ранее привлекались к административной ответственности.

Следует отметить, что выяснение вышеизложенных обстоятельств не всегда является безусловным основанием к отводу лица для участия в качестве присяжного заседателя в рассмотрении данного уголовного дела. Так, отказывая в удовлетворении кассационных жалоб осужденных, Судебная коллегия указала: во время опроса кандидатов в присяжные заседатели было установлено, что Б. ранее знала потерпевшего М. как соседа по дому, а С. – как коллегу по работе. Но, несмотря на это, никто отводов присяжным заседателям Б. и С. не заявлял. Поэтому приведенные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о заинтересованности и необъективности присяжных заседателей. Кроме того, сторона защиты не воспользовалась правом отвода указанных лиц. Б. и С. отрицали возможность влияния выявленных обстоятельств на их объективность при вынесении решения по делу (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2010 г., дело № 47-О10–9сп).

Важен возрастной и половой составы

Представляется необходимым при формировании коллегии присяжных заседателей учитывать также возрастной и половой состав участников коллегии. Эти обстоятельства тоже могут оказывать значительное влияние на характер вынесенного впоследствии вердикта. Не случайно в народе суд присяжных стали называть «судом пенсионеров».

В результате проведенных учеными исследований установлено, что пол присяжных заседателей оказывает значительное воздействие на восприятие ими представляемых доказательств и формирование внутреннего убеждения. Психологи утверждают, что лица разного пола легче находят между собой общий язык.

Возникновение симпатии к подсудимому более возможно у заседателя противоположного с ним пола. При этом подобная симпатия чаще проявляется у мужчин, чем у женщин. Вероятность формирования негативного отношения к подсудимому более велика в случае, если и присяжный заседатель, и подсудимый – женщины. Женщины – присяжные заседатели могут испытывать отрицательные эмоции к подсудимой приятной внешности и младше их по возрасту. Противоположная ситуация складывается, если на скамье подсудимых мужчина, да еще опрятно и красиво одетый. Правда, следует оговориться, что у подсудимого не всегда есть возможность находиться в судебном заседании хорошо и аккуратно одетым; в первую очередь это относится к лицам, находящимся под стражей.

С нашей точки зрения, женщины – присяжные заседатели старшего возраста благосклоннее к подсудимому (подсудимой), поскольку обладают разносторонним жизненным опытом, как правило, пережили много событий, иногда даже трагических, что делает их более мягкими и доброжелательными. Кроме того, женщина, довольная жизнью (респектабельная, состоявшаяся), вряд ли будет претендовать на роль присяжного заседателя.

При выборе присяжных заседателей необходимо учитывать и воздействие на них близких родственников подсудимого, присутствующих в зале суда. Так, вид убитых горем престарелых родителей или жены способен сказаться на решении присяжных в пользу подсудимого, особенно если они – женщины старшего возраста. В то же время факт отсутствия близких родственников подсудимого может вызвать у присяжных мысль о том, что он никому не нужен и что его судьба мало кого интересует.

Верный расчет

Все эти суждения и доводы были максимально использованы мною при формировании коллегии суда присяжных в Саратовском областном суде и в ходе судебного процесса по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ.

При выборе претендентов в присяжные по данному уголовному делу я сделал ставку на то, чтобы оставить среди кандидатов как можно больше женщин среднего возраста, желательно домохозяек, так как подсудимый был видный мужчина, крупный, крепкого телосложения и приятной наружности, такие обычно очень нравятся женщинам. Эту задачу удалось выполнить, и состав коллегии сложился следующим образом: двенадцать женщин и двое мужчин (с учетом двух запасных присяжных заседателей).

Вторая задача, которую поставила перед собой защита, – не допустить в присяжные заседатели лиц, прямо или косвенно имеющих отношение к органам внутренних дел (уголовное дело расследовалось ими). В ходе опроса было установлено три таких человека. По ходатайству защиты они были выведены из состава кандидатов.

Вердиктом коллегии присяжных подсудимый Г. был оправдан и освобожден из-под стражи в зале суда. Судебная коллегия Верховного Суда РФ оправдательный приговор в отношении Г. оставила в силе, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Не последнюю роль в положительном исходе этого дела сыграло то обстоятельство, что защита правильно избрала тактику при формировании коллегии присяжных заседателей и отстояла свое мнение в суде1.

Пределы усмотрения не ограничены

Сложность данного этапа, как свидетельствует практика, заключается в том, что оценка личности кандидата в присяжные заседатели проводится главным образом на основании добровольно представляемых гражданами сведений о себе, и у сторон, задействованных в отборе присяжных заседателей, нет формальной возможности их проверить.

В зависимости от характера полученных от кандидатов в присяжные ответов стороны вправе заявить мотивированный отвод (ч. 9–11 ст. 328 УПК РФ). Особенность реализации соответствующих ходатайств состоит в том, что при установлении «пригодности» кандидатов пределы усмотрения сторон и судьи нормативно не ограничены. Законодатель предусматривает лишь одно требование к ходатайствам об отводах – мотивированность (ч. 7 ст. 328 УПК РФ). Такое положение не исключает возможности в злоупотреблении правом на отвод, что может создать организационные препятствия для рассмотрения уголовного дела.

В этом плане интересно мнение судей Нижегородского областного суда: «Вместе с тем, следует отметить, что по одному из дел (№ 2-26) в ходатайстве государственных обвинителей о мотивированном отводе указано: “Полагаем, что при формировании коллегии, в связи с сообщенными сведениями, которые препятствуют участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего дела, поскольку они могут повлиять на объективность и беспристрастность при оценке доказательств и вынесении вердикта, подлежат отводу следующие кандидаты в присяжные заседатели:..”, и далее указаны номера и фамилии пяти кандидатов в присяжные, однако конкретные основания отвода по каждому кандидату не приведены. Как следует из протокола судебного заседания, при обсуждении данных отводов государственными обвинителями также никакие доводы в этой части не приводились. При таких обстоятельствах мотивированность заявленных отводов вызывает сомнения, однако все они были председательствующим удовлетворены»2.

Вместе с тем при разрешении данных ходатайств судья вынужден полностью опираться не на конкретные предписания законодателя, а на свое внутреннее убеждение, и в этом случае степень мотивации должна быть очень убедительной, чтобы судья признал участие лица в производстве по уголовному делу явно недопустимым. Неудивительно, что указанная процедура установления «обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя», дает сбои.

С учетом сказанного можно сделать вывод о том, что отсутствие жестких рамок усмотрения судьи и сторон в механизме формирования коллегии присяжных заседателей, наличие большого количества оценочных понятий создают благоприятные предпосылки для пересмотра приговоров.

1 Подробнее см.: Ведищев Н.П. Весь мир театр // Российский адвокат. 2011. № 6. С. 44–46. (Оправдательный приговор у автора по делу Г. судом присяжных заседателей в Саратовском областном суде.)

2 Справка по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению Нижегородским областным судом уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей в 2012 г. (подготовлена Нижегородским областным судом) // Бюллетень Нижегородского