В статье рассмотрены понятие правообладателя товарного знака как средства индивидуализации, возможность при разделе общего имущества супругов ставить вопрос о совместной собственности супругов на товарный знак. Авторы предлагают следующее решение: если один из супругов является первичным правообладателем товарного знака, его создателем, то товарный знак и права на него не будут входить в состав совместно нажитого имущества. Если же исключительное право приобретено супругом или супругами за счет совместных средств в период брака, т. е. правообладание является производным, повторным, в этом случае следует говорить о совместной собственности.
Законодатель в ст. 1477 Гражданского кодекса РФ определяет товарный знак как «обозначение, служащее для индивидуализации товаров». Товарный знак может быть представлен в различных формах, будь то словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. В каждом случае товарный знак служит средством индивидуализации определенных товара, услуги или компании в целом, предприятия с целью привлечения внимания, повышения узнаваемости на рынке и укрепления доверия потребителя. Тем самым очевидно, что товарный знак представляет ценность как с точки зрения личных неимущественных, так и имущественных прав.
Именно поэтому особый интерес вызывают споры супругов о разделе совместно нажитого имущества в части товарных знаков и доходов от их использования, а также о том, может ли один супруг использовать товарный знак без разрешения другого, «титульного» правообладателя.
Как следует из общих положений ГК РФ, в отношении результатов интеллектуальной деятельности (далее – РИД) возникают личные неимущественные права (право авторства, право следования, право доступа и иные) и имущественные права (исключительные, т.е. право использовать результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также получать доход от этого использования).
Автором РИД признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Если при создании РИД задействован труд двоих и более граждан, то данные граждане признаются соавторами. Одновременно с возникновением авторских прав возникают и исключительные.
Однако правовой режим товарных знаков существенно отличается от правовых режимов РИД. Например, у товарных знаков нет авторов как таковых. Товарный знак может содержать в себе элементы авторского права (изображение, текст, шрифт), которые являются самостоятельными РИД.
Понятие правообладателя
В супружеских отношениях известно несколько режимов права собственности: личная, долевая и совместная. Говоря о лице, которому принадлежит исключительное право на товарный знак, ГК РФ оперирует термином «правообладатель», а суды, рассматривая споры бывших супругов, разбираются, подлежат ли права на товарный знак и доходы от его реализации разделу наравне с иным имуществом.
Если обратиться к Административному регламенту исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации1, и к форме заявки на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака2, увидим, что возможно указать только одного правообладателя, которым могут быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, зарегистрированное в качестве самозанятого.
Анализ Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации3 также показывает, что правообладателем можем быть только одно лицо.
При этом если толковать буквально п. 2 ст. 1229 ГК РФ («исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно», то это наводит на мысль, что все-таки товарный знак может быть в совместной собственности супругов. В определении СКЭС Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. № 305-КГ18–2408 по делу № А40–210165/2016 разъяснено, что в части товарных знаков порядок применения нормы п 2 ст. 1229 ГК РФ определен в ст. 1510, 1511 ГК РФ. В зависимости от состава правообладателей товарные знаки могут быть индивидуальными (предназначенными для индивидуализации товаров одного лица) и коллективными (обозначающими товары, производимые или реализуемые объединением лиц и обладающие едиными характеристиками качества или иными общими характеристиками). Таким образом, общие положения п. 2 ст. 1229 ГК РФ, на основании которого исключительное право на средство индивидуализации может принадлежать нескольким лицам совместно, конкретизировано ст. 1510, 1511 ГК РФ о коллективном товарном знаке. Иной подход противоречил бы существу исключительного права на товарный знак, его функции индивидуализировать товары и услуги, отличать их от остальных, быть определенной маркой качества, которая поддерживается корпоративными стандартами.
Получается, что у неколлективного товарного знака может быть только один правообладатель.
Товарный знак, созданный или приобретенный в период брака
Но как быть, если товарный знак создан или приобретен лицом в период брака. Возможна ли совместная собственность супругов в отношении товарного знака?
В этом заключается одновременно и особенность правового регулирования товарных знаков, и сложность вопросов, касающихся товарных знаков, при разделе супругами совместно нажитого имущества.
Обратимся к нормам Семейного кодекса РФ.
Общее правило закреплено в п. 1 ст. 34 СК РФ: имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из этого правила есть известные всем исключения. Так, согласно п. 3 ст. 36 СК РФ исключительное право на РИД, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Таким образом, можно было бы предположить, что если лицо, состоящее в браке, создает и регистрирует товарный знак, а второй супруг в этом лично не участвует, то первый супруг будет признан единственным правообладателем товарного знака. Соответственно разделу в бракоразводном процессе данный товарный знак подлежать не будет.
Норма п. 3 ст. 36 СК РФ говорит об исключительном праве супруга именно на РИД. Толкуя буквально норму, можно сделать вывод, что данное исключение не распространяется на средства индивидуализации, в том числе на товарный знак. Следовательно, он является общей совместной собственностью супругов на основании ст. 34 СК РФ?
Вопрос о возможности нахождения исключительного права на товарный знак в режиме общего имущества супругов был предметом обсуждения рабочей группы по вопросу о возможности нахождения средств индивидуализации в режиме общего имущества супругов, организованного Клубом семейного права Исследовательского центра частного права имени С. С. Алексеева при Президенте РФ с участием в том числе Л. А. Новоселовой, председателя Суда по интеллектуальным правам (далее – СИП)4. Участники обсуждения пришли к выводу, что п. 3 ст. 36 СК РФ не распространяется на средства индивидуализации. Такой подход нашел отражение и в судебной практике. Так, СИП в постановлении от 17 сентября 2021 г. № С01–1405/2021 по делу № А19–17458/2020 указал, что исключительное право на товарный знак не является общим, оно принадлежит супругу, на имя которого знак зарегистрирован.
СИП также обратил внимание на следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Он может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование РИД или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Тем самым в данном деле СИП указал, что априори товарный знак может находиться только в личной (индивидуальной) собственности, иной подход привел бы к предоставлению прав использования товарного знака третьим лицам (второму супруге/супруге).
Однако такой подход не является бесспорным, поскольку товарный знак – не РИД, а средство индивидуализации.
Дополнительная сложность в определении судьбы товарного знака после расторжения брака состоит в том, что данное средство индивидуализации может быть не создано, а приобретено одним из супругов на деньги из общего дохода супругов.
В постановлении от 27 ноября 2023 г. № С01–2316/2023 по делу № А07–34820/2022 СИП, отменяя судебные акты об утверждении мирового соглашения в обособленном споре по делу о банкротстве, отмечает, что товарный знак приобретен в период пребывания истца в браке с супругом, который признан несостоятельным (банкротом).
В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и РИД, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, товарный знак составляет общее имущество супругов. В связи с этим доходы от его использования, суммы выплаты компенсации за незаконное использование товарного знака также составляют общее имущество данных лиц.
Названное Постановление СИП меняет сложившийся в 2021 г. подход к определению судьбы товарного знака в случае расторжения брака, однако соотносится с п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». В данном Постановлении разъяснено, что исключительное право на РИД, созданный одним из супругов, не входит в общее имущество супругов, а исключительное право на РИД, приобретенное за счет общих доходов супругов по договору об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ), является их общим имуществом (если иное не установлено договором).
Другими словами, при разрешении вопроса о разделе прав на товарный знак имеет значение правовая природа возникновения прав на товарный знак. Если один из супругов является первичным правообладателем товарного знака, его создателем, то товарный знак и права на него не будут входить в состав совместно нажитого имущества. Если же исключительное право приобретено супругом или супругами за счет совместных средств в период брака, т.е. правообладание является производным, повторным, в этом случае следует говорить о совместной собственности.
Использование товарного знака так или иначе связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а равно с извлечением прибыли. Какова природа прибыли от использования товарного знака в призме споров супругов о разделе совместно нажитого имущества?
Здесь, как нам видится, следует руководствоваться п. 2 ст. 34 СК РФ, согласно которому к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от РИД.
Если исходить из того, что нормы о РИД применимы и к средствам индивидуализации, в том числе к товарным знакам, то доходы, полученные от использования товарного знака, будут признаваться общими.
Но возникает вопрос: будут признаваться общими доходы от любых РИД или только от тех, которые являются общими.
К примеру, при разрешении вопроса о природе доходов, полученных от предпринимательской деятельности, суды прежде определяют природу прав в отношении коммерческой организации.
Так, если установлено, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью приобретена до брака, то она (доля) является личной собственностью супруга. Следовательно, и доходы от использования личной собственности в виде, например, полученных дивидендов, являются личной собственностью супруга5.
Представляется, что аналогичным путем следует разрешать и споры о природе доходов, полученных от РИД.
1 Утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 г. № 321.
2 Приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482 (ред. от 1 марта 2023 г.) «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29 июня 2023 г.)
3 Интернет-ресурс: https://www1.fips.ru/registers-web/action?acName=clickRegister®Name=RUTM
4 Протокол заседания рабочей группы по вопросу о возможности нахождения средств индивидуализации в режиме общего имущества супругов. Москва, 1 февраля 2022 // http://ipcmagazine.ru/official-cronicle/protocol-meeting-workgroup-possibility-of-finding-means-of-i…
5 Например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу № 33-31473/2019.