Темой месяца можно назвать судьбу арестов имущества должника в случае его банкротства, считает Сергей Бакешин, советник, руководитель практики разрешения споров и банкротства К этой теме в июле обратились и Верховный, и Конституционный суды.
У налоговой нет приоритета
11 июля экономколлегия опубликовала мотивировку по делу № А72-19547/2022, в котором решался вопрос залогового приоритета ФНС в процедуре. Все началось с того, что налоговая обнаружила у Инзенского деревообрабатывающего завода 109 млн руб. задолженности по НДС. Служба привлекла компанию к ответственности и арестовала ее имущество. Спустя несколько месяцев фирма обанкротилась. Налоговая включилась в реестр кредиторов и попросила признать ее требования обеспеченными залогом, но первая инстанция отказала. Апелляция и кассация отменили это решение и поддержали ФНС. Но экономколлегия отказала в удовлетворении требований ФНС. Верховный суд подчеркнул, что действующее законодательство не устанавливает преференций для уполномоченного органа по отношению к конкурсным кредиторам той же очереди, а иной подход был бы «фундаментально несправедливым».
ВС разрешил вопрос, который остро стоял несколько последних лет, говорит Никита Шипа, руководитель проектов практики корпоративных конфликтов и банкротств По его словам, на практике были не так редки случаи, когда приоритет отдавали налоговому органу. «Равенство кредиторов и установление идентичного подхода к применению налогового и судебного ареста — очень важный вывод, который должен применяться в судебной практике повсеместно», — уверен эксперт. Обоснованным вывод ВС представляется и Бакешину: обеспечительные меры, налагаемые вне рамок дела о банкротстве, не должны менять очередность удовлетворения требований кредиторов и нарушать принцип конкурсного производства — пропорциональность удовлетворения требований.
Запрос ВС приняли к рассмотрению
В начале июля Конституционный суд обновил список принятых к рассмотрению обращений. В него включили запрос ВС о правилах действия уголовных арестов в банкротстве. Его направили при рассмотрении трех похожих споров, где активы должников арестовали в рамках уголовных дел (№ А40-8730/2024, № А41-3910/2019, № А47-13142/2015). Споры не разрешили по существу, производство приостановили до получения ответа КС. Подробнее об этом мы писали в материале «КС определит судьбу арестованного имущества в банкротстве».
Реабилитация группы банкротов
Суд впервые утвердил план реабилитации группы банкротов — семьи предпринимателей Андрея и Натальи Поляковых. Долги супруги перед кредиторами, среди которых банк ВТБ, достигли 339,8 млн руб., а мужа — 342,9 млн. Дела об их банкротстве объединили, назначив одного финуправляющего (№ А56-38516/2024). 16 июля АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил планы реструктуризации. На это дело обратил внимание в своем телеграм-канале председатель Банкротного клуба, доцент Российской школы частного права Олег Зайцев.
Случай поистине уникальный. Ранее суды утверждали планы реструктуризации только для отдельных физлиц, не связывали исполнение плана с обязательствами третьих лиц, особенно находящимися в процедуре банкротства, и не использовали принцип материальной консолидации для граждан, применяя его только для юрлиц.
Тема крайне значима по трем причинам, продолжил Косаков. Во-первых, решение создает инструмент для спасения бизнес-семей от банкротства через консолидированную реабилитацию. Это особенно актуально для предпринимателей, чьи личные долги неразрывно связаны с бизнесом. Во-вторых, оно приоритизирует принцип реабилитации над ликвидацией, что соответствует последним тенденциям в практике ВС. И в-третьих, подход снижает риски для кредиторов: вместо распродажи личного имущества должников по частям (что удовлетворило бы примерно 20% требований), ВТБ может получить до 96,5 млн руб. от продажи активов компаний группы.
«Думаю, этот судебный акт, как пилотное дело, позволит судам чаще использовать такие конструкции при анализе финансовых состояний должников и объединении их банкротств для совестного рассмотрения», — заключил Косаков.
Какие долги за банкрота нужно погасить
В июле ВС занял новую позицию в вопросе погашения требований реестра кредиторов. Инвестор выплатил долги обанкротившейся компании «Лайк Вуд» всем кредиторам, включенным в реестр. Три инстанции решили, что этого достаточно для прекращения производства по делу. Но Верховный суд указал, что нужно учитывать долги не только тех, кто находится в трех очередях реестра (дело № А66-10018/2021). Это дело стало поворотным в вопросе прекращения дел о банкротстве, поскольку ранее суды считали, что для этого допустимо не погашать требования субординированных кредиторов, объяснил Косаков.
Снижение «беспрецедентного» вознаграждения
Апелляция уменьшила размер вознаграждения управляющего Антипинского НПЗ (дело № А70-8365/2019). Константин Сичевой хотел получить 5,4 млрд руб. — и первая инстанция утвердила выплату в таком объеме. Но 8-й ААС посчитал справедливой сумму в 200 млн руб. Он отметил, что «заявленное вознаграждение является беспрецедентным по своему размеру за всю историю банкротств в России, при этом оно совершенно несоразмерно объему выполненной конкурсным управляющим работы».
Это не первый случай, когда суды существенно снижают внушительные выплаты для управляющих. Так, в апрельский дайджест вошло дело № А57-10966/2019, где вознаграждение снизили в девять раз: с 518,4 млн до 7,5 млн руб. Такой подход соответствует позиции ВС.
Управляющий может использовать автомобиль банкрота
На конкурсного управляющего компании «Дека» Максима Лагоду пожаловались кредиторы (дело № А44-1127/2019). Они настаивали, что он три года не выставлял на торги два автомобиля BMW, а вместо этого использовал их для личных поездок. Кредиторы попросили отстранить Лагоду от исполнения обязанностей, и три инстанции признали действия управляющего неправомерными. А апелляция и кассация еще и согласились его отстранить. Но по мнению ВС, это слишком жесткая мера, которая навредит кредиторам больше, чем само нарушение. Также экономколлегия указала, что управляющий может использовать автомобили должника до торгов на тех же условиях, что и гендиректор фирмы до банкротства, исполняя служебные обязанности. А вот использовать их в личных целях недопустимо. В итоге в силе оставили акт первой инстанции.
Обновление рейтинга АУ
ФНС опубликовала новый рейтинг арбитражных управляющих, обновив данные. На него ориентируются при выборе кандидатуры управляющего в банкротных делах, где заявителем выступает налоговая. В последний раз рейтинг обновляли в апреле.
Сейчас участников стало больше: в рейтинге участвуют 10 413 управляющих. При этом половина специалистов в топ-10 — из Челябинской области.
Реклама банкротства граждан
Закон «О рекламе» дополнили новой ст. 28.1, которая уточняет требования к рекламе услуг банкротства физлиц. Так, запрещено обещать полное списание долгов и призывать не платить по обязательствам. Еще поправки устанавливают, что нужно предупреждать о негативных последствиях процедуры, например об ограничениях в получении кредитов и повторном банкротстве. 22 июля Госдума приняла поправки, а 31-го числа закон подписал президент. Изменения вступают в силу с начала следующего года.
Количество личных банкротств ежегодно растет в геометрической прогрессии, в частности, из-за активной рекламы. Ограничения, наложенные на рекламу, могут если не снизить, то хотя бы стабилизировать спрос на банкротные услуги.
Массовое распространение рекламных лозунгов вроде «спишем долги без суда и затрат» не только искажает суть правовой процедуры, но и наносит реальный вред, считает советник Ксения Риф. С одной стороны, такие обещания вводят в заблуждение наиболее уязвимые категории должников и побуждают их брать новые займы для оплаты услуг. С другой — формируют в обществе ложное восприятие банкротства как простого и безболезненного способа уйти от долгов.
Остается надеяться, что благодаря изменениям люди начнут относиться к банкротству как к очень серьезной процедуре с существенными последствиями и поймут, что в реальности освобождение от долгов и сохранение имущества физического лица — это далеко не гарантированные последствия банкротства, заключил Шипа.
Сроки публикации отчетов
В последний день месяца президент подписал и другой закон, касающийся банкротства. Поправки уточняют, с какого момента исчисляется десятидневный период публикации отчетов о конкурсном производстве. Этот срок установили с даты вынесения судебного акта о завершении соответствующей процедуры.
В банкротном дайджесте за март мы рассказывали, что раньше из-за пробела в регулировании управляющих необоснованно привлекали к административной ответственности.
Правила внесения депозитов
7 июля в Госдуму внесли законопроект, который уточняет процедуру внесения средств на депозит арбитражного суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Инициатором поправок стало правительство. Документ гласит, что при внесении средств обязательно нужно указывать номер дела. Это, по мнению разработчиков проекта, поможет оптимизировать работу судов.
Ограничения для представителей
Минюст опубликовал проект закона об адвокатской монополии. Поправки вводят общее требование к судебным представителям — они должны иметь статус адвоката. Частично изменения затронут и банкротную сферу. Представителями должников-физлиц смогут выступать только адвокаты и близкие родственники. А интересы организаций и индивидуальных предпринимателей в делах о несостоятельности смогут представлять либо их работники, либо адвокаты.
Косаков отметил, что изменения вызвали дискуссию в юридическом сообществе. «Особенно остро стоит вопрос о доступности юридических услуг для людей и организаций. В настоящее время представлять интересы в делах о банкротстве могут лица без юридического образования, и такое существенное изменение определенно повлияет на рынок юруслуг», — отметил эксперт.
Банкротств компаний все меньше
Федресурс опубликовал статистику за второй квартал. Тренд на снижение числа новых банкротств компаний продолжился: с апреля по июнь открытых конкурсных производств стало меньше на 30,4% (по сравнению с тем же периодом прошлого года). В первом квартале этот показатель составлял 22,2%. Процедур наблюдений во втором квартале стало меньше на 27%.
«Число корпоративных банкротств оказалось минимальным со второго квартала 2011 года, когда только началась публикация таких сообщений в реестре. Это может свидетельствовать о том, что кредиторы стали реже прибегать к ликвидационной процедуре, когда шансы вернуть деньги невелики», — считает руководитель проекта «Федресурс» Алексей Юхнин.
При этом спрос на банкротство физлиц продолжает расти, и таких судебных процедур за три месяца стало больше на 36,5% (к такому же периоду 2024-го). Суды утвердили рекордно высокое количество планов реструктуризации долгов физлиц — в 2,2 раза больше, чем годом ранее.