Борьба с умышленным затягиванием процесса

Как адвокат может противодействовать волоките при рассмотрении дела в суде

В статье описаны методы работы адвоката, связанные с противодействием злоупотреблению оппонентом его правами с целью затягивания рассмотрения судебного дела, – тщательная подготовка к процессу, представление всех возможных доказательств, заявление об ускорении рассмотрения дела, заявление ходатайств о представлении доказательств уважительных причин неявки в суд, о вынесении заочного решения, наложении судебного штрафа и т.д. Татьяна Кочанова АДВОКАТ АП ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Судебный процесс, особенно если речь идет о сложных спорах, представляет собой длительную процедуру. Ситуация осложняется, если одна из сторон начинает умышленно затягивать рассмотрение дела. Большинство адвокатов сталкивались с подобными случаями. Важно разделять непосредственно «заволокичивание дела» и реализацию стороной ее прав, а также знать механизмы противодействия злоупотреблению стороной ее правами. Залогом своевременного рассмотрения дела является тщательная подготовка самого адвоката к процессу. Верно и четко сформулированные исковые требования гарантируют нормальный ход судебного разбирательства. Отсутствие должного внимания к данному вопросу может стать причиной переноса судебного заседания даже в случае отсутствия инициативы с другой стороны. И, разумеется, оппонент, имеющий намерение затянуть судебный процесс, непременно воспользуется ошибками, которые мог допустить заявитель. Стоит сразу привлечь к делу всех третьих лиц, чьи интересы могут быть затронуты при разрешении спора. Необходимо заранее подготовить доказательственную базу и представить в суд все доказательства, которые могут быть получены без судебного запроса. Если исходить из того, что суд самостоятельно запросит необходимые доказательства, надо быть готовым к постоянным переносам судебных заседаний. Важно ответгражданский и арбитражный процесс ТЕМА: злоупотребление правом ственно подойти именно к подготовительному этапу, предвидеть возможные варианты развития дела. Действующее законодательство на данный момент не предусматривает эффективных механизмов борьбы с затягиванием рассмотрения дела. И хотя Гражданский процессуальный кодекс РФ содержит ст. 6.1 «Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления», а Кодекс административного судопроизводства РФ – гл. 26 «Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принято также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», на практике данные нормы законодательства работают плохо. Так, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованное лицо обладает правом на обращение к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. По результатам рассмотрения такого заявления председатель суда выносит мотивированное определение, устанавливающее срок проведения судебного заседания по делу и (или) указывает на действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства. Также в соответствии со ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Но данный механизм больше подходит для воздействия на судью, ведущего процесс, и малоэффективен против стороны судебного разбирательства. Судебной практике приходится хотя бы частично восполнять пробелы законодательства. Несмотря на то что в Российской Федерации не действует прецедентное право, следует внимательно изучить судебные решения, содержащие разъяснения по вопросам, связанным с затягиванием судебного процесса. Существуют разные варианты создания судебной волокиты, к которым прибегают недобросовестные оппоненты. Они могут проявляться в виде уклонения от получения судебных повесток, неявки в судебное заседание без уважительных причин, заявления отводов участникам процесса, представления доказательств, которые не имеют отношения к существу дела, невыполнения требований суда о представлении истребованных доказательств, обжалования судебных актов без должных оснований. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2017 г. по делу № 33-262/2017 – один из примеров сформировавшейся судебной практики, выработавшей позицию в связи с последствиями неявки стороны в судебное заседание. Так, истец три раза подряд не явился в суд: в предварительное судебное заседание, мотивируя занятостью на работе и неготовностью отчета об оценке имущества, в предварительное судебное заседание, которое просил отложить в связи с его нахождением на больничном, а также в судебное заседание, о котором он был извещен лично. Учитывая, что сведений о причинах неявки в последнее судебное заседание истец суду не сообщил и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительных причин неявки в это и в другие указанные судебные заседания, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. При этом, если истец не имел возможности лично явиться в суд, он вправе был поручить ведение дела представителю или направить в суд дополнительные письменные объяснения по иску и ходатайства об истребовании доказательств, однако не воспользовался своим правом. Такое поведение истца свидетельствует о ненадлежащем использовании им его процессуальных прав, что недопустимо в силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Откладывание рассмотрения дела в такой ситуации привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, что нарушало бы права другой стороны спора. Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности переноса судебного заседания. Адвокату бороться с подобными злоупотреблениями нелегко, так как зачастую оппоненты ссылаются на уважительные причины их неявки в заседание – наличие листка нетрудоспособности, занятость в другом процессе, служебные командировки. Стоит заявить ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание либо направить представителя. Если речь идет о юридическом лице, то можно попытаться доказать, что у стороны может быть несколько уполномоченных представителей, обладающих правом участия в судебном разбирательстве. Игнорирование судебных повесток и извещений также признается судами способом затягивания процесса и влечет за собой рассмотрение дела в отсутствие стороны. Так, постановлением Кемеровского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу № 4А‑1276/2015 жалоба Ш., признанного виновным в совершении административного правонарушения, оставлена без удовлетворения, а решение суда – без изменения. В жалобе Ш. ссылался на то, что не был должным образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Вместе с тем в материалах дела имеются сведения об извещении Ш. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту его регистрации. Судебные извещения поступали в почтовое отделение заблаговременно, Ш. не менее двух раз был проинформирован органами почтовой связи о необходимости получения судебной повестки, однако за ней не явился. Уведомление о вручении судебной повестки находилось в почтовом отделении в течение установленных сроков и не было вручено Ш. по причине его неявки на почту. В связи с этим по истечении 7 дней со дня поступления на объект почтовой связи конверты с судебной повесткой возвращались мировому судье с отметкой «истек срок хранения». Помимо этого, Ш. был извещен о месте и времени судебного заседания путем СМС-уведомления на указанный в материалах дела номер телефона. В случае уклонения лица от получения судебных извещений адвокат также может ходатайствовать о вынесении заочного судебного решения. Немотивированные, бездоказательные и неоднократные отводы состава суда считаются злоупотреблением стороной правом и могут повлечь за собой наложение судебного штрафа, но не всегда. Определением Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. № 305-ЭС15-7212 жалоба С. о наложении судебного штрафа за затягивание процесса и неуважение к суду осталась без удовлетворения. Суд указал, что принятые по данному делу акты «обеспечивают не только интересы добросовестных участников процесса, заинтересованных в разрешении спора и установлении правовой определенности и в этих целях обращающихся к правосудию, но и публичные интересы, так как являются надлежащим и законным способом контроля общественности за недобросовестным процессуальным поведением конкретных лиц, не уважающих общепризнанные каноны правосудия и нормы закона о поведении в суде». Еще одним способом затягивания судебного разбирательства является непредставление истребуемых судом доказательств. В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2015 г. № Ф02-3730/15 по делу № А33- 18105/2014 были рассмотрены жалобы ТСЖ «Н.» на наложение штрафа за неуважение к суду и в связи с непредставлением истребованных документов и сведений. Суд первой инстанции дважды выносил определения, в которых обязал ТСЖ «Н.» представить необходимые материалы. Требования суда были проигнорированы, всвязи счем на ТСЖ наложен судебный штраф. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что ненадлежащее исполнение ТСЖ процессуальных обязанностей, выразившееся в непредставлении запрошенных судом документов при наличии возможности их представления, является недобросовестным поведением при рассмотрении дела, приведшим к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, к дезорганизации судебного процесса и к созданию препятствий для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суды правильно и обоснованно квалифицировали соответствующее поведение товарищества как проявление неуважения к суду и правомерно наложили на него судебный штраф. Таким образом, адвокатам в первую очередь стоит оперативно и своевременно действовать в случае злоупотребления другой стороной ее правами, обратившись к судье, рассматривающему дело, с аргументированными ходатайствами, содержащими письменный анализ действий затягивающего процесс оппонента. Только активная, последовательная и объективная позиция добросовестной стороны должна продемонстрировать суду невозможность идти на поводу у лица, не настроенного на конструктивное разрешение спора. Если же судья должным образом не реагирует на заявления адвоката, следует незамедлительно обратиться к председателю суда. Также действенным способом является указание на возможность обращения в Квалификационную коллегию судей. При этом должен соблюдаться регламент и нормы законодательства и требования адвокатской этики. Все рассмотренные методы применяются с учетом обстоятельств конкретного дела. При этом действия адвоката не должны нарушать процессуальных прав другой стороны.