В статье рассмотрены особенности установления способа совершения хищения путем обмана при квалификации деяния в делах о мошенничестве. На основе анализа судебной практики указано, какие обстоятельства свидетельствуют об умысле на хищение денежных средств путем обмана. Сформулированы рекомендации, как следует усилить доводы защиты с целью наиболее эффективного опровержения позиции обвинения.

Участие в государственных закупках предоставляет не только возможности для активизации деловой активности предпринимателя¹, но неизменно несет в себе риски избыточного применения государственного принуждения.

Обвинение в хищении бюджетных денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере, – «традиционный» подход следственного органа при расследовании таких дел.

Статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) уже стала «популярной» среди представителей бизнес-сообщества. В рамках исполнения госконтракта поведение недобросовестного предпринимателя расценивается как один из способов (средств) завладения бюджетными средствами. И попытки урегулирования в гражданско-правовом порядке вопросов объема и качества выполненных работ или услуг, как правило, пресекаются уголовным преследованием.

Особенности установления способа совершения хищения путем обмана

При квалификации данного деяния интерес представляют особенности установления способа совершения хищения – обмана. При рассмотрении дел данной категории суды руководствуются разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – Верховный Суд РФ) от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», п. 2 которого закрепляет, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Кассационная инстанция, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, подчеркивает, что, намеренно искажая факты действительности, виновный вводит потерпевшего в заблуждение относительно их истинности, а при умолчании – сознательно пользуется заблуждением. В обоих случаях потерпевший сам под влиянием заблуждения или, будучи обманутым, передает мошеннику имущество (Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. № 77-3456/2023 (УИД 30RS0001-01-2020-000638-65)).

Как следует из ст. 159 УК РФ, способ совершения мошенничества выражается в форме либо обмана, либо злоупотребления доверием. Ранее суды придерживались позиции, при которой исключали один из признаков мошенничества в связи с излишней квалификацией (Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. № 19-О08-3МВ).

В настоящее время суды признают, что наряду с обманом мошенничество может быть совершено путем злоупотребления доверием, т.е. не исключается возможность квалификации совершения одного преступления с использованием двух указанных признаков в сочетании друг с другом (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2024 г. № 77-3369/2024).

Так, «… Суд в приговоре изложил, в чем конкретно заключались действия осужденного по мошенническому завладению чужим имуществом как с использованием обмана, так как З. сознательно предоставил в <данные изъяты> заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно о том, что работа по профессиональному обучению выполнена в соответствии с государственным контрактом и заключенными договорами, так и путем злоупотребления доверием, обусловленным служебным положением З., возглавлявшего ООО <данные изъяты>, оказывающую услуги в сфере образования…» (Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2024 г. по делу № 77-477/2024 (УИД 22RS0001-01-2022-000307-29)).

С учетом изложенного, следует иметь в виду, что при обжаловании принятого судом решения адвокату следует обращать внимание на мотивировочную часть, а именно в судебном решении должно быть обосновано, какие конкретно действия подзащитного расцениваются как обман, а какие – злоупотребление доверием.

В свою очередь, выявление адвокатом существенных нарушений, в том числе в установлении признаков объективной стороны, может являться основанием для заявления ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ) либо отмене принятого судебного решения.

Так, например, в одном из решений апелляционной инстанции дело возращено прокурору. В обосновании указано следующее: «… в предъявленном А. обвинении не указаны конкретные обстоятельства преступления – способ его совершения, конкретные действия, образующие объективную сторону состава преступления – мошенничества, что не позволило суду при исследовании доказательств объективно разрешить вопрос о виновности или невиновности привлеченного к уголовной ответственности лица. Формулировка предъявленного А. обвинения не является конкретной, понятной, охватывающей все имеющие уголовно-правовое значение объективные и субъективные элементы и признаки предъявленного обвинения…» (Апелляционное определение Рязанского областного суда от 2 апреля 2025 г. № 22-236/2025. (Уголовное дело возвращено прокурору)).

Понятие обмана

Обман при мошенничестве определяется судом как способ завладения имуществом, когда потерпевший или иные лица под влиянием обмана со стороны виновного лица передают имущество, которое выбывает из их законного владения и поступает во владение виновного лица или третьих лиц (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2025 г. № 51-УД25-4-К8).

«…Обман, как способ хищения, состоял в том, что осужденные, которым были достоверно известны предмет поставки по Контракту, а также, что условиями Контракта изменение предмета поставки не предусмотрено, заведомо зная невозможность исполнения условий Контракта, не известив об этом руководство заказчика, не инициировав процедуру расторжения Контракта, организовали поставку менее ценного медицинского расходного товара, не отвечающего условиям Контракта, с предоставлением представителям первичных учетных документов, содержащих недостоверные сведения о соответствии поставленного медицинского расходного товара условиям Контракта, которые будучи введенными в заблуждение, приняли поставленный медицинский расходный товар, и впоследствии на расчетный счет Н. были перечислены денежные средства в особо крупном размере (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2025 г. по делу № 22-13/2025(22-2523/2024) (УИД 14RS0035-01-2022-002386-47)).

Обстоятельства, свидетельствующие об умысле на хищение

Исходя из анализа судебной практики, можно выделить следующие обстоятельства, свидетельствующие об умысле на хищение денежных средств путем обмана:

• предъявление заказчику поддельных документов, включая предъявление к оплате подложных документов по исполнению государственных контрактов;
• выполнение действий, направленных на создание видимости исполнения контрактов;
• завышение объемов выполненных работ для получения денежных средств в счет их оплаты;
• расходование поступающих по контрактам денежных средств на цели, не связанные с выполнением обязательств по ним (Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2025 г. № 77-157/2025 Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество);
• отказ от предложения о (частичном) расторжении контрактов в связи с невозможностью поставок;
• указание о необходимости изготовления подложных документов (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 15 октября 2024 по делу № 22-7304/2024 (УИД 16RS0046-01-2022-003160-02) Приговор: ст. 159 УК РФ (мошенничество));
• заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора;
• использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок;
• сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества;
• распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 22 июня 2023 г. по делу № 22-1045/2023, ч. 3 ст. 159 УК РФ).

При выработке адвокатом тактики защиты доверителя необходимо учитывать, что обвинительный уклон сохраняется и при наличии следующих обстоятельств:

• отсутствие претензий со стороны заказчика по качеству поставленного товара;
• отсутствие требований в контракте к выбору конкретного производителя товара;
• применение заказчиком поставленного товара по прямому назначению в течение длительного периода времени «… утверждения стороны защиты об отсутствии у ГБУ РС (Я) претензий по качеству поставленного товара, а также то, что производитель расходных материалов не имеет значения, поставленный товар длительное время был использован по прямому назначению, не ставят под сомнение правильность выводов суда и не свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ…» (Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2025 г. по делу № 22-13/2025(22-2523/2024);
• частичное исполнение обязательств по госконтракту «… действия осужденного С.В. по частичному исполнению обязательств по указанным государственным контрактам не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления и расцениваются судом как создание видимости гражданско-правовых отношений с целью обеспечения реализации своего умысла на совершение мошенничества (Приговор Самарского областного суда от 16 декабря 2019 г. по делу № 22-7469/2019. Обвинение: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество)).

Как показывает практика, подобного рода аргументы не ведут к исключению признаков состава преступления.

Усилить доводы защиты

В целях наиболее эффективного опровержения позиции обвинения, по возможности, стоит усилить доводы защиты следующим образом:

– представлением письменных материалов, например, которые:

• свидетельствуют о заблаговременном уведомлении заказчика в письменной форме о невозможности в срок исполнить обязательства по контракту не по вине подрядчика;
• гарантируют исполнение обязательств в полном объеме после устранения препятствий со стороны заказчика и прямо выражают данное намерение со стороны подрядчика: «… суд апелляционной инстанции не дал какой-либо оценки письменным материалам, свидетельствующим о том, что до подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг К.Ю.ОА. обращалась к заказчику услуг, информируя его о невозможности, по причине неготовности объектов к исследованию (то есть по вине заказчика), исполнить обязательства, предлагая подписать названные акты, гарантируя при этом исполнение обязательств при обеспечении заказчиком возможности доступа на объекты (<данные изъяты>) …(данные материалы) ставят под сомнение выводы о виновности осужденной, поскольку свидетельствуют о том, что К.Ю.ОА. не вводила руководителя в заблуждение и не сообщала ему ложных сведений о фактическом исполнении ею обязательств по государственным контрактам…» (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. № 77-384/2024. Приговор: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Определение: Апелляционный приговор отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда);

– показаниями свидетелей

• на стадии предварительного расследования путем производства адвокатских опросов для закрепления полных объективных сведений, до проведения обвинительного допроса следователя;
• на стадии судебного разбирательства путем вызова на допрос свидетелей обвинения и постановкой вопросов, опровергающих позицию обвинения или ставящих под сомнение утвердительный характер обвинения, закрепленный в протоколах допросов: «… В апелляционной жалобе защитника осужденного приведены доводы о том, что версия обвинения о введении С.П. в заблуждение относительно намерений исполнить государственный контракт на поставку полевых кухонь опровергается письменными доказательствами и показаниями свидетелей … Вышеприведенные доводы апелляционной жалобы защитника остались без надлежащей проверки и разрешения, что свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела…» (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 г. № 77-571/2020 (УИД 26RS0001-01-2018-013792-53)).

***

В заключение отметим, что, несмотря на рост уголовных дел в сфере госзаказов, в настоящее время прослеживается положительная тенденция в деятельности высших судебных инстанций, отменяющих обвинительные приговоры с указанием на отсутствие надлежащей оценки доводов защиты.

Убедить суд услышать аргументы защиты – один из главных навыков адвоката-защитника в современном уголовном процессе. Как верно отметил в ходе лекции на тему «Оценка доказательств и толкование права в современном уголовном процессе» в рамках вебинара ФПА РФ по совершенствованию профессионального мастерства председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Ленинградской области, кандидат юридических наук Евгений Тонков, «адвокатам сегодня приходится смотреть на оценку фактов, доказательств и правовых норм не только из “своего окопа”, но и пытаться прогнозировать результаты своего процессуального и эмоционального воздействия на когнитивную систему правоприменителя». Именно путем совершенствования профессионального мастерства, в том числе развивая методологические навыки, возможно преодолеть как нежелание, так и неспособность многих правоприменителей, в том числе судей, воспринимать и объективно оценивать доводы стороны защиты².

¹ Правительство расширило возможности участия российских производителей в госзакупках, а также получения ими мер господдержки // http://government.ru/docs/55869/

² Методы работы защитника с доказательствами и толкованием норм уголовно-процессуального закона // https://fparf.ru/news/fpa/metody-raboty-zashchitnika-s-dokazatelstvami-i-tolkovaniem-norm-ugolovno-protsessualnogo-zakona/