14 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА

Сверх МРОТ

О соотношении общеобязательности и обратной силы решений КС РФ

В статье исследуется правоприменительная практика, складывающаяся после принятия Постановления Конституционного Суда РФ о начислении северных надбавок сверх минимального размера оплаты труда (МРОТ). Возникли разногласия в связи с требованиями работников доначислить суммы надбавок за прошлый период, в связи с чем автор решает вопрос о соотношении общеобязательности решений КС и их обратной силы. Сделан вывод, что при анализе правоотношений, имевших место до вступления решения КС в силу, но рассматриваемых судами после этой даты, действует свойство общеобязательности решений КС, в силу чего неконституционное регулирование применено быть не может. Владимир Цвиль АДВОКАТ АП АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ, КАНД. ЮРИД. НАУК ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ Вопросы понимания сущности актов конституционного правосудия и юридических свойств решений Конституционного Суда РФ (далее – КС) уже получили достаточную теоретическую разработку и правовую регламентацию. Казалось, все основные проблемы решены на уровне и законодательного регулирования, и разъяснений самого КС. Однако судебная практика применения одного из постановлений КС обнаружила новый поворот. Так, 7 декабря 2017 г. КС вынес Постановление № 38-П, которое стало итогом в решении многолетней проблемы соотношения МРОТ и районных коэффициентов, а также процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями (северных надбавок). Истолковав нормы трудового законодательства, КС указал на необходимость начисления северных надбавок сверх МРОТ, в ином случае надбавки носят мнимый характер, поскольку и при их отсутствии вознаграждение за труд не может быть ниже МРОТ. С позиции реального действия Конституции РФ, а также потенциала конституционного правосудия это решение очень важно. Оно еще раз показало, что все социальные гарантии должны иметь реальное содержание, и необходимо учитывать функциональное назначение разных мер социальной поддержки для предотвращения их взаимного поглощения. Постановление коснулось большого числа граждан, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и получающих заработную плату в размере, близком к МРОТ, в которую при начислении включались северные надбавки на основании правовой позиции Верховного Суда РФ (определения от 8 августа 2016 г. № 72-КГ16-4 и от 19 сентября 2016 г. № 51-КГ16-10). Поэтому вынесенное КС Постановление обусловило судебные правопритязания работников (не являвшихся заявителями по обозначенному вопросу в КС) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за прошлый период. Однако судебная практика стала складываться таким образом, что, по мнению судов, система начисления заработной платы по принципу «МРОТ + северные надбавки» должна применяться лишь к правоотношениям, возникшим после вступления в силу названного Постановления КС, в связи с чем необходимость начислять северные надбавки и районные коэффициенты сверх МРОТ возникает лишь в отношении периодов трудовой деятельности начиная с 7 декабря 2017 г., а потому соответствующие требования работников за период до указанной даты оставались без удовлетворения. Данная позиция широко распространена в судебной практике. Можно привести не одну сотню соответствующих решений, например: решения Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 апреля 2018 г. № 2-288/2018; Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2018 г. № 2-104/2018; Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 июня 2018 г. № 2-602/2018; апелляционные определения Архангельского областного суда от 19 июля 2018 г. № 33-4817/2018; Верховного Суда Республики Карелия от 6 апреля 2018 г. № 33-1194/2018; определения судей кассационной инстанции Верховного Суда Республики Карелия от 7 июня 2018 г. № 4Г‑543/2018, от 19 июня 2018 г. № 4Г‑524/2018; определения судей кассационной инстанции ВС РФ от 9 августа 2018 г. № 75-КФ18-233, от 21 августа 2018 г. № 75-КФ18-250 и др. Принимая указанные решения, суды руководствуются положениконституционное право ТЕМА: обратная сила решений Конституционного Суда ями п. 12 ч. 1 ст. 75 и ч. 1 и 5 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон о КС РФ), из которых делают вывод о том, что поскольку КС не предусмотрел специальный порядок вступления Постановления в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения, оно действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты, в связи с чем конституционно-правовое истолкование соответствующих норм трудового законодательства может быть применимо только к трудовым правоотношениям, возникшим после 7 декабря 2017 г. Аналогичная позиция высказана в специально посвященном указанному вопросу письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 4 июля 2018 г. № 14-1/10/В‑4036. При этом названные инстанции, формируя свои подходы, ссылаются на Определение КС от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р, вынесенное по ходатайству Министерства труда и социальной защиты РФ о разъяснении Постановления КС от 7 декабря 2017 г. № 38-П, а именно по вопросу: возможен ли на основании конституционно-правового истолкования перерасчет заработной платы за период, предшествующий вступлению в силу названного Постановления. В Определении указано, что поскольку специально не оговаривались порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления КС от 7 декабря 2017 г. № 38-П, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона о КС РФ оно вступило в силу с момента провозглашения, и начиная с этой даты при исчислении минимального размера оплаты труда в него не могут включаться районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. Вместе с тем КС отметил, что если по состоянию на 7 декабря 2017 г. в производстве судов находились соответствующие дела и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, то отказ судов первой или апелляционной инстанции в удовлетворении требований на основании законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, недопустим. Необходимо подчеркнуть, что в упомянутом Определении КС сослался на свое Постановление от 8 ноября 2012 г. № 25-П, выводы которого также буквально воспроизведены в ч. 5 ст. 79 Закона о КС РФ, где указано, что суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления КС (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления КС) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением КС не соответствующими Конституции РФ, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным КС в этом постановлении истолкованием. Примененное в указанной норме словосочетание «включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу постановления Конституционного Суда» понимается судами буквально – в том смысле, что только в рамках таких (ранее возбужденных дел) правовая позиция КС должна применяться к правоотношениям, имевшим место до вынесения его решения. Однако, как представляется, указанной словесной конструкцией сначала КС, а затем и законодатель акцентировали внимание на той категории дел, производство по которым было возбуждено до установления конституционноправового смысла нормы. Думается, что при формулировании этой конструкции даже не предполагалась возможность какого-либо неоднозначного толкования по вопросу применения конституционноправового смысла в отношении дел, производство по которым возбуждается после провозглашения Постановления. Таким образом, складывающаяся правоприменительная ситуация свидетельствует о ложном векторе понимания сущности актов конституционного правосудия, в связи с чем создается неверное (ущербное для конституционной законности) осознание и уяснение юридических свойств и правовых последствий актов КС. ОБЩИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ Юридические свойства актов конституционного правосудия раскрываются главным образом путем выявления юридической силы этих актов, в том числе их действия в пространстве, во времени и по кругу лиц. Как следует из ст. 6 и 79 Закона о КС РФ, юридическая сила актов конституционного правосудия характеризуется главным образом следующими свойствами: общеобязательность на всей территории Российской Федерации для всех субъектов права и органов власти; окончательность (не подлежат обжалованию); непосредственность (не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами). В соответствии с Законом о КС РФ решение КС, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в порядке устного производства, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление, принятое в порядке письменной процедуры, вступает в силу со дня его опубликования; иные решения вступают в силу со дня их принятия (ч. 1 ст. 79). Однако в зависимости от характера рассматриваемого вопроса в решении могут предусматриваться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его www.yourpress.ru № 21 (278) НОЯБРЬ 2018 г. 15 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru УЧРЕДИТЕЛЬ: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ РФ УЧРЕЖДЕНА ПО РЕШЕНИЮ III ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА АДВОКАТОВ Выходит два раза в месяц Зарегистрирована 23 ноября 2017 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство ПИ № ФС 77-71704 119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43 Тел.: (495) 787-28-35 Тел./факс: (495) 787-28-36 E-mail: advgazeta@mail.ru www.advgazeta.ru Следующий номер выйдет 12 ноября 2018 г. © «АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА» Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях и авторских материалах. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются. Газета не рассматривает материалы, опубликованные в других изданиях, в том числе в интернет-СМИ, или растиражированные другим способом. в АО «ПК «Экстра М» 143405, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, автодорога «Балтия», 23 км, владение 1, дом 1 Номер подписан в печать 29.10.2018 Тираж 3750 экз. Заказ №18-10-00297 ИЗДАТЕЛЬ: ФОНД ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ АДВОКАТУРЫ «АДВОКАТСКАЯ ИНИЦИАТИВА» КУРАТОР ИЗДАНИЯ: Евгений СЕМЕНЯКО, первый вице-президент ФПА РФ ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР: Мария ПЕТЕЛИНА, руководитель Департамента информационного обеспечения ФПА РФ АДРЕС РЕДАКЦИИ ОТПЕЧАТАНО ПОДПИСКА И РАСПРОСТРАНЕНИЕ: Надежда АВДЕЕВА РЕДАКТОР-КОРРЕКТОР: Надежда ЗИНОВСКАЯ МАКЕТ, ДИЗАЙН: Юлия РУМЯНЦЕВА ВЕРСТКА: Андрей ТРОНИН ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: Мария КАПИТАНОВА ОБОЗРЕВАТЕЛЬ: Константин КАТАНЯН, шеф-редактор Департамента информационного обеспечения ФПА РФ ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА ADVGAZETA.RU: Екатерина ГОРБУНОВА РЕДАКТОР ОТДЕЛА НОВОСТЕЙ САЙТА ADVGAZETA.RU: Глеб КУЗНЕЦОВ КОРРЕСПОНДЕНТЫ: Светлана РОГОЦКАЯ Марина НАГОРНАЯ конституционное право исполнения и опубликования (п. 12 ч. 1 ст. 75). При этом в ч. 5 ст. 79 Закона о КС РФ прямо и непосредственно оговорено, что с момента вступления в силу постановления КС не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативных положений, признанных неконституционными, либо нормативных положений в истолковании, расходящемся с данным в этом постановлении их конституционноправовым смыслом. Вместе с тем, ранее неоднократно обращаясь к вопросу юридической сущности и правовых последствий решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, КС обозначил ряд выводов, среди которых отметим следующие: – общим юридическим последствием решения КС о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время. Это означает, что с момента вступления в силу решения КС такие акты не могут применяться и реализовываться каким-либо иным способом. Обратной силой постановление КС обладает в отношении дел обратившихся в КС заявителей, а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления (определения от 4 декабря 2000 г. № 243-О и от 5 февраля 2004 г. № 78-О); – суд независимо от того, в какой процессуальной стадии находится рассматриваемое им конкретное дело, с момента вступления в силу решения КС, содержащего конституционно-правовое истолкование примененной или подлежащей применению в этом деле нормы, опровергающее прежнее ее истолкование, в том числе приданное ей разъяснениями высших судебных инстанций, не вправе не исполнять содержащиеся в данном решении предписания и, если к его компетенции отнесен пересмотр судебного акта, основанного на такой норме, обязан по заявлению гражданина или уполномоченного должностного лица установить (при соблюдении общих правил судопроизводства) наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра этого акта (постановление от 8 ноября 2012 г. № 25-П; определения от 14 января 1999 г. № 4-О, от 27 мая 2004 г. № 211-О, от 1 ноября 2007 г. № 827-О-П, от 24 января 2008 г. № 191-О-П, от 13 марта 2018 г. № 586-О-Р и др.). МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД Анализируемое правовое регулирование предполагает правильное понимание соотношения действия во времени решения КС и его общеобязательного характера. Данные свойства тесно связаны между собой. Начало действия во времени (вступление в силу) предполагает календарную дату, с которой решение КС приобретает свои основополагающие свойства. При этом по общему правилу оно действует на будущее время: это означает, что оно не является основанием для безусловного пересмотра ранее состоявшихся решений по делам неопределенного круга лиц, не являвшихся заявителями в КС по соответствующему делу. Именно в этом смысле решение КС не обладает обратной силой, т.е. не влечет безусловную отмену вступивших в силу судебных актов, что обусловлено принципом правовой определенности (стабильности завершенных правоотношений). Обусловленная же юридической природой общеобязательность решения КС предполагает, что с момента его вступления в силу исключается применение неконституционного правового регулирования (дисквалификация неконституционной нормы или ее неконституционного смысла). Поэтому при анализе правоотношений, имевших место до вступления решения КС в силу, но рассматриваемых судами после этой даты, действует свойство общеобязательности решений КС, в силу чего неконституционное регулирование применено быть не может. Таким образом, представляется, что правильное соотношение общеобязательности и действия во времени решений КС заключается в том, что при применении судами конституционно-правового смысла соответствующих норм к правовым отношениям, имевшим место до вынесения решения КС, нельзя говорить об обратной силе такого решения – это неверная постановка вопроса, поскольку конкретное дело рассматривается уже в той (новой) правовой среде, в которой нет соответствующего неконституционного регулирования (оно уже дисквалифицировано). Сущность конституционного правосудия, со всей очевидностью, предполагает, что правовая позиция КС распространяется на все правоотношения, в том числе на те, которые возникли до вступления в силу решения КС, но рассматриваемые правоприменителем после этой даты. Это обусловлено главным образом тем, что суды не вправе руководствоваться неконституционным правовым регулированием (этот императив бесспорен). В ином случае, несмотря на рассмотрение дела после вступления решения КС в силу, в правоотношениях, имевших место до этой даты, было бы возможно неконституционное, а потому недопустимое регулирование, что не согласовалось бы с принципами правового государства и верховенства права, а также умаляло бы гарантии верховенства и неукоснительности конституционных норм и правовой характер закона, нарушалось бы право на судебную защиту (которая должна основываться на правовом по содержанию законодательном регулировании), нарушался бы и общий принцип юридического равенства: все равны перед законом и судом, поскольку только от календарной даты возбуждения дела зависело бы конституционное или неконституционное его разрешение. Наряду с этим умалялся бы механизм судебной дисквалификации неконституционных норм. В связи с чем нарушался бы ряд конституционных положений: ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 15, 17, 18, 19 (ч. 1 и 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 125 (ч. 6). Кроме того, при применении неконституционного законодательного регулирования непосредственным образом нарушаются положения Конституции РФ, а значит, умаляются предусмотренные ею права (в данном случае право на минимальный размер оплаты труда – ч. 3 ст. 37). Важно также отметить, что правильное применение принципа общеобязательности решений КС к возникшим до его вынесения правоотношениям напрямую зависит от понимания соотношения (разграничения) законотворчества и конституционного правосудия, а также от осознания природы существования нормы права. Реализуя свои полномочия по конституционно-правовому истолкованию нормы, КС не подменяет собой законодателя и, соответственно, не создает и не изменяет норму права, он лишь дает ее должное истолкование. Поэтому какого-либо изменения действия во времени в отношении этой нормы не происходит, так как содержание нормы не меняется. Действие же соответствующих норм права (а потому и их истинный смысл) приобретает силу по воле их создателя (законодателя). Например, что касается рассматриваемого правового регулирования, то создателем нормы о северных надбавках является законодатель (Федеральное Собрание), а также в части территории и размера выплат – высший орган исполнительной власти (Правительство). Так, именно законодатель обозначил необходимость районных коэффициентов и северных надбавок, закрепив соответствующие нормы в трудовом законодательстве и указав, что их конкретный размер, а также перечень районов с особыми климатическими условиями устанавливает Правительство РФ (ст. 146, 148, 316 и 317 ТК РФ, ст. 2, 10 и 11 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»). Таким образом, формула «МРОТ + северные надбавки» заложена законодателем, но была искажена на правоприменительном уровне. Поэтому КС, отражая истинный смысл норм трудового законодательства, указал, что, поскольку надбавки законодательно предусмотрены, они должны быть именно таковыми, т.е. иметь надбавочный (дополнительный) характер, следовательно, должны исчисляться сверх остальной части заработной платы. Это не новый, а всего лишь правильный подход (истинный смысл законодательства), который приобретает силу в момент издания законодателем соответствующей нормы права. Именно поэтому применение конституционно-правового смысла нормы к правовым отношениям, имевшим место до вынесения соответствующего решения КС, нельзя характеризовать как обратную силу решения КС. В заключение нужно отметить, что на данный момент в производстве КС находятся обращения по обозначенному вопросу. Поэтому оценить и окончательно разрешить поставленную проблему должен сам Высокий Суд. В электронном выпуске № 21 (278) на www.advgazeta.ru опубликованы комментарии к статье В. Цвиля: 1) ЛеонидченкоВ.Судебные ошибки. О необходимости исправления ошибок судов; 2) НаруттоС., НикитинаА. В целях правовой определенности. О конституционно-правовом истолковании закона, данном КС РФ. Мнения этих авторов, а также В. Цвиля анализирует А.Ермоленко в своем материале «”Настройка” права».