В условиях роста значимости досудебных механизмов защиты прав и интересов граждан и юридических лиц особое место занимает институт экспертизы по постановлению нотариуса. Данная процедура представляет собой уникальный механизм досудебного обеспечения доказательств, который функционирует на стыке гражданского, нотариального и процессуального права. В статье исследуются правовая природа данной формы экспертизы, процессуальные аспекты ее назначения и проведения, а также особенности использования результатов в последующем судебном разбирательстве. Особое внимание уделяется участию адвоката в инициировании и сопровождении этой процедуры. На основе рассмотрения действующего законодательства, судебной и нотариальной практики, а также сравнительно-правового анализа делаются выводы о необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования и разработки единых методических подходов.

Современная российская правовая система ориентирована на усиление превентивных, досудебных механизмов защиты прав, особенно в гражданском и предпринимательском обороте. В этом контексте экспертиза по постановлению нотариуса приобретает все большее значение как средство документального закрепления обстоятельств, которые могут оказаться значимыми в будущем споре. Указанная процедура позволяет адвокату и доверителю своевременно зафиксировать сведения, требующие специальных познаний, и тем самым повысить доказательственную устойчивость их правовой позиции.

Особенности экспертизы, назначаемой нотариусом

В отличие от иных форм обеспечения доказательств, предусмотренных процессуальным законодательством (например, осмотр, допрос свидетеля, истребование документов), назначение экспертизы в нотариальном порядке обладает рядом особенностей. Безусловно, назначение экспертизы по постановлению нотариуса – очень важный и полезный инструмент в работе адвоката. Прежде всего, следует отметить, что названная экспертиза может быть назначена как в досудебном, так и во внесудебном порядке. Заключение эксперта, полученное в рамках такой процедуры, имеет преимущества перед проведением исследования, осуществленного в частном порядке, на основании обращения в экспертную организацию заявителя или адвоката. Норма ч. 5 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает: «Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусматривает аналогичные положения в ч. 5 ст. 69, согласно которой «Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении».

Таким образом, процессуальное законодательство закрепляет косвенную презумпцию доказательственной силы нотариального акта и, соответственно, обстоятельств, установленных этим актом. Следует отметить, что дополнительным преимуществом экспертизы, проведенной в нотариальном порядке, является и тот факт, что в данном случае нотариус предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каждый адвокат сталкивается на практике с судебными актами представленных заключений специалистов, в которых одним из критериев критической оценки таких заключений является тот факт, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (например, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 г. № 12АП-6220/23 по делу № А12-17599/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. № 09АП-11607/25 по делу № А40-114067/2024, Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 5 февраля 2025 г. по делу № 33-126/2025 и множество других). Кроме того, экспертное исследование, назначенное нотариусом, может быть использовано и в рамках доказывания по уголовному делу, во внесудебных процедурах, например, при проведении налоговой проверки в качестве обоснования возражений на акт налоговой проверки, в спорах с антимонопольными органами, а также в других сферах, где адвокаты осуществляют защиту.

Правовое регулирование

Несмотря на возрастание роли данного института, научная проработка его природы остается фрагментарной, а адвокаты в недостаточной мере используют этот инструмент в их работе. Это обусловлено как относительной новизной применения ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), так и отсутствием единой доктринальной позиции относительно квалификации действий нотариуса в данном контексте. Цель настоящей статьи – восполнить указанный пробел, представив системный анализ правовой природы экспертизы по постановлению нотариуса, ее процессуального оформления, а также последствий для адвокатской практики.

Ключевым законодательным актом, регулирующим возможность назначения экспертизы нотариусом, выступают Основы законодательства РФ о нотариате.

В ст. 103 отмечается, что в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

Эта норма является базовой отправной точкой для практики досудебного доказывания в нотариальной форме.

Также в соответствии с п. 7.2–7.3 Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами (утвержденных решением Правления ФНП, протокол от 26 июня 2023 г. № 10/23) необходимость в назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств нотариусом возникает у заинтересованных лиц, как правило, до рассмотрения дела в суде, в связи с неотложностью осмотра и фиксирования состояния определенных документов или предметов, определения суммы причиненного ущерба, установления причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика и т.д.

При назначении экспертизы нотариус руководствуется:

• общими положениями об обеспечении доказательств, в частности, о том, что нотариус обеспечивает доказательства, если есть основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным;
• необходимостью извещения о времени и месте обеспечения доказательств сторон и заинтересованных лиц;
• специальными правилами о назначении экспертизы, установленными гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством (ст. 79–87 ГПК РФ, ст. 82–87 АПК РФ), законодательством об административном судопроизводстве (ст. 77–83 КАС РФ). Эти статьи закрепляют критерии допустимости и относимости доказательств, включая заключения экспертов, полученные вне судебного разбирательства, при условии соблюдения процессуальных гарантий.

Следует иметь в виду, что нотариус в рамках Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не является субъектом назначения судебной экспертизы, при этом ст. 37 указанного Закона допускает проведение экспертных исследований для граждан и юридических лиц на договорной основе.

Судебная практика признает допустимость экспертных заключений, полученных в порядке ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате. Так, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2023 г. по делу № А41-92225/22 указано, что судом проверено постановление нотариуса о назначении экспертизы и признано, что нотариус назначил проведение экспертизы в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате и требованиями ГПК РФ, поэтому суд принимает данное доказательство в качестве относимого, допустимого и достоверного, а также то, что согласно ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 данного Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Однако в практике встречаются случаи, когда суды исключают подобные доказательства из доказательственной базы из-за нарушений процедуры уведомления сторон.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств в отсутствие не извещенных нотариусом лиц, участвующих в деле, согласно п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 2 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ (п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ) является безусловным основанием к отмене решения суда. Соответственно, совершение нотариального действия без извещения указанных лиц может послужить основанием для оспаривания нотариального акта и признания его незаконным. Сокрытие заинтересованных лиц при обращении заявителя к нотариусу за закреплением доказательств в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность совершенного нотариального действия – осмотра доказательства – и лишает заявителя права на защиту его прав (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 г. № 09АП-27146/2022, 09АП-27149/2022 по делу № А40-146486/2021). В связи с этим необходимо неформально подходить к соблюдению требования извещения заинтересованных лиц.

Таким образом, нормативная и правоприменительная базы подтверждают легитимность экспертизы по постановлению нотариуса как формы обеспечения доказательств. Однако эффективность ее применения во многом зависит от соблюдения процедурных требований, особенно связанных с уведомлением сторон и вынесением самого постановления. Практика показывает, что при наличии соответствующего оформления такие заключения успешно используются в гражданском и арбитражном процессе и носят более убедительный характер по сравнению с заключениями, проведенными на основании договора между заинтересованным лицом и экспертом или экспертной организацией.

Правовая природа экспертизы по постановлению нотариуса

Вопрос о правовой природе экспертизы, проводимой по постановлению нотариуса, остается предметом научной дискуссии. С позиции классической доктрины доказательственного права, любые действия, направленные на выявление, фиксацию или интерпретацию фактов, обладающих юридическим значением, могут рассматриваться как элементы доказывания. В этом смысле экспертиза по постановлению нотариуса выполняет функцию фиксации доказательственной информации в условиях досудебной неопределенности. Однако особенность заключается в том, что действие исходит не от стороны спора, а от публичного должностного лица – нотариуса, чьи полномочия определяются государством и сопряжены с презумпцией достоверности¹.

Наиболее взвешенной оценкой экспертизы, проведенной на основании постановления нотариуса, представляется позиция, сочетающая публично-правовой статус нотариуса, инструментальную сущность экспертизы и необходимость последующей судебной верификации результата. Такой подход позволяет сохранить баланс между эффективностью досудебной защиты и принципом состязательности процесса.

Учитывая изложенное, можно заключить, что экспертиза по постановлению нотариуса представляет собой самостоятельный правовой институт с гибридной природой, включающий элементы нотариального удостоверения, экспертного анализа и правовой презумпции. Доктринальное осмысление этого института требует дальнейшего развития, особенно с учетом цифровизации и трансформации механизмов доказывания.

Участие адвоката в процедуре экспертизы по постановлению нотариуса

Участие адвоката в экспертизе по постановлению нотариуса имеет важное значение. Именно адвокат, выступая в интересах доверителя, формулирует юридически корректное и обоснованное ходатайство, организует сбор предварительных материалов, определяет круг вопросов для эксперта и обеспечивает правовую защиту всех этапов процедуры. При этом адвокат действует в рамках правового поля, регламентируемого как нормами законодательства, так и этическими стандартами профессии.

Процедура обычно начинается с подачи адвокатом в нотариальную контору письменного заявления от имени доверителя. В этом заявлении указываются основания, цели проведения экспертизы, предлагаемые экспертные учреждения и перечень вопросов, требующих разрешения. В случае удовлетворения заявления нотариус выносит постановление о назначении экспертизы, с которым адвокат направляется к эксперту. Таким образом, именно адвокат обеспечивает связующее звено между нотариальной процедурой и экспертным сообществом, по сути является инициатором проведения экспертизы и задает направление ее проведения, формулируя запрос исходя из задач и интересов доверителя.

Именно поэтому особое внимание адвокат должен уделять формулировке экспертных вопросов. От корректности и точности формулировок зависит юридическая значимость будущего заключения. Недопустимы вопросы, содержащие правовую квалификацию или подменяющие собой выводы суда. Так, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).

Не менее важной является проблема уведомления других заинтересованных лиц. В случаях, когда доверитель представляет лишь одну сторону возможного будущего спора, адвокату целесообразно убедиться в уведомлении нотариусом второй стороны либо обосновать невозможность уведомления. Как следует из судебной практики, нарушение этого требования может привести к исключению заключения из доказательств.

Кроме того, адвокат обеспечивает юридическую чистоту всей процедуры, в том числе:

• подготовку сопроводительных документов;
• соблюдение сроков;
• подготовку к возможному допросу эксперта в суде.

В условиях, когда суды все чаще уделяют внимание качеству представленных доказательств уже на стадии принятия иска, значимость правильно оформленной экспертизы по инициативе адвоката возрастает.

Таким образом, адвокат в рамках данной процедуры выполняет одновременно функции инициатора, координатора, гаранта прав доверителя и правового фильтра экспертных действий. Его квалификация и тактическая подготовка напрямую влияют на судьбу заключения в последующем судебном разбирательстве.

Правовые риски и вызовы

Несмотря на очевидные преимущества института экспертизы по постановлению нотариуса, его практическое применение сопряжено с рядом правовых рисков и вызовов, обусловленных как пробелами в законодательстве, так и различиями в нотариальной и судебной практиках.

Во-первых, проблема уведомления других заинтересованных лиц остается одной из самых уязвимых в процедуре. В соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Однако на практике все чаще встречаются случаи, когда представленные в материалы дела заключения экспертов не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к доказательствам (относимость и допустимость), так как заинтересованные лица не были должным образом извещены о времени и месте совершения нотариального действия (См., например, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-11345/2021).

Во-вторых, остается неясным вопрос о правовом статусе заключения эксперта, полученного вне судебного процесса. Несмотря на признание его допустимости при соблюдении процедурных норм, суды по-разному подходят к оценке его доказательственного веса. В одних случаях оно приравнивается к заключению эксперта, назначенного судом; в других – рассматривается как частное мнение, не обладающее самостоятельной доказательственной силой².

В-третьих, в целях ответа на вызовы по цифровизации и повышению прозрачности судебных процессов можно в качестве проблемы назвать отсутствие централизованного электронного реестра экспертных заключений, полученных через нотариуса. Решением может стать интеграция Единой информационной системы (ЕИС нотариата) с платформой «Госуслуги.Правосудие», позволяющая размещать заключения в защищенной цифровой среде, гарантируя быструю верификацию таких процессов без направления дополнительных запросов в адрес нотариуса.

Меры по минимизации рисков

С целью минимизации указанных рисков целесообразно рассмотреть следующие меры:

1. Доработка Методических рекомендаций по обеспечению доказательств нотариусами положениями, в которых будут закреплены:

• требования к содержанию постановления нотариуса и экспертных заключений, проводимых по постановлению нотариуса;
• перечень допустимых формулировок вопросов, поставленных на разрешение эксперта;
• срок для направления извещения об обеспечении доказательств нотариусом.

2. Введение в Основы законодательства РФ о нотариате отдельной статьи, регламентирующей порядок взаимодействия нотариуса с экспертными учреждениями.

3. Обязательное обучение нотариусов вопросам досудебного доказывания в рамках повышения квалификации. Следует ввести в образовательные программы блок, посвященный взаимодействию с адвокатами и экспертами.

4. Подготовка Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющего подходы к оценке и правовой статус как доказательства экспертных заключений, полученных через нотариуса.
В совокупности указанные меры позволят устранить неопределенность, минимизировать правовые риски и укрепить доверие к процедуре как среди адвокатов, так и среди судейского сообщества.

---

¹ Фрик О.В. Создание бесспорных доказательств как одна из основных функций нотариата // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2021. Т. 18. № 2. С. 55–63.

² См., например, Рыжов К.Б. Новеллы законодательства об обеспечении доказательств нотариусом и доказательственной силе нотариальных документов // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 4. С. 91; Ковалева А.В. О возможности участия специалиста в обеспечении доказательств // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 3. С. 110.