09.06.19. Следовать выбранному курсу О задачах адвоката-защитника

Следовать выбранному курсу

О задачах адвоката-защитника
Бушуров Кирилл
Бушуров Кирилл

Адвокат АП Ленинградской области, член экспертной группы совета ФПА РФ от Ленинградской области
Материал выпуска № 7 (288) 1-15 апреля 2019 года.

В настоящем отклике на статью Дмитрия Веретенникова «Успешная защита»(см.: «АГ». 2019. № 7 (288)) автор поддерживает коллегу в том, что адвокату следует твердо отстаивать свою позицию, добиваться выгодного для его подзащитного результата всеми законными способами, и дает свою рекомендацию.

Адвокат Дмитрий Веретенников в указанной статье рассказывает о своем положительном опыте по защите по уголовному делу, завершившейся прекращением уголовного дела и признанием за его подзащитным права на реабилитацию.

Я рад за коллегу и за положительный результат, достигнутый по уголовному делу. Добиться любыми законными способами наиболее выгодного для подзащитного решения – это задача любого адвоката-защитника, что и было сделано автором.

Коллега в своей статье рассказал об уголовном деле частного обвинения, в котором он принимал участие в качестве адвоката-защитника, и привел ряд рекомендаций начинающим коллегам:

  • не давать положительных прогнозов;
  • применять диктофон;
  • твердо отстаивать свою позицию.

Если автор считает, что диктофон может помочь в случае желания намеренно исказить содержание протокола судебного заседания, то необходимо понимать, что диктофон не является процессуальным доказательством. То, что были приняты замечания автора на протокол судебного заседания, это, конечно, отлично. Но мне почему-то кажется, что такое решение не было связано напрямую с наличием диктофона. По моей практике, добиться существенных «исправлений» протокола практически невозможно. Не поможет и диктофон. Но справедливости ради отмечу, что лично я не встречался с тем, чтобы протокол судебного заседания существенно отличался от того, что происходило в действительности. Поэтому использование диктофона – вопрос в большей степени удобства. Если он кому-то необходим, то почему бы им не пользоваться. Лично я им не пользуюсь, так как просто нет времени часами прослушивать прошедший процесс. Мне проще и удобнее конспективно записывать ход процесса, показания.

Твердо отстаивать свою позицию и не давать положительных прогнозов, обещаний – эти общепринятые правила и постулаты, прописанные в Кодексе профессиональной этики адвоката, обязаны на практике применять все адвокаты: и адвокаты-защитники, и адвокаты-представители. Это базовая основа для осуществления адвокатской деятельности. Отсутствие таковой приводит к деградации защитника, дискредитируя и адвоката, и адвокатуру в целом. По моему мнению, обещать положительный результат нельзя не только в связи с запретом, содержащимся в КПЭА, но и в принципе, просто полагаясь на здравый смысл, основанный на данных судебной статистики.

Поддерживая автора в целом, в его позитивном настрое и поставленной амбициозной задаче покорить Фемиду, хотелось бы отметить, что приведенное в пример дело – это все-таки дело частного обвинения. Более опытные коллеги понимают и знают, что уголовные дела, где обвинение поддерживает прокурор, это полная противоположность делам частного обвинения.

Не надо преувеличивать значение положительного результата по делам частного обвинения. И ни в коем случае нельзя ставить знак равенства между делами частного обвинения и делами, по которым обвинение поддерживает прокурор. Примеров, иллюстрирующих данное утверждение, очень много. Взять хотя бы практику рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения. Судебная статистика беспощадно напоминает о том, что даже безусловное следование приведенным рекомендациям может не привести к желаемым результатам. Появление мощного процессуального оппонента в виде гособвинителя может нивелировать задор и рвение, присущие начинающим защитникам. Поэтому я однозначно поддерживаю коллегу в том, что руки опускать нельзя и необходимо следовать выбранному курсу.

И в связи с этим я дал бы свою рекомендацию – ставить по конкретным делам реалистичные задачи. Согласовывать ее с доверителями. Попросту быть честным перед подзащитным и людьми, которые в его интересах к вам обращаются. Необходимо трезво оценивать ситуацию по делу. Нельзя переоценивать ваши возможности и добытые вами доказательства невиновности или непричастности подзащитного и ни в коем случае нельзя недооценивать кажущуюся слабость процессуального противника.