В продолжение темы охраноспособности коммерческих обозначений автор настоящей статьи рассматривает административный и судебный порядок защиты интеллектуальных прав на коммерческое обозначение. По мнению автора статьи, несмотря на то, что законом определены способы и механизмы защиты данного объекта интеллектуальных прав, наибольшую сложность в процессе защиты представляет процесс доказывания наличия права на коммерческое обозначение. Учитывая особенности правовой природы коммерческого обозначения, необходимо доказать не только наличие различительной способности, но и такие элементы, как непрерывность использования на протяжении всего времени существования, а также известность на определенной территории.

Понятие коммерческого обозначения

Коммерческое обозначение – это средство индивидуализации предприятия, под которым осуществляет деятельность конкретный субъект предпринимательской деятельности, позволяющее индивидуализировать предприятие, выделить его на рынке как выпускающее конкретные товары или оказывающее услуги, выстроить у потребителя устойчивую ассоциативную связь между конкретным предприятием и обозначением, индивидуализирующим его деятельность.

Законодателем понятие коммерческого обозначения закреплено в ст. 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Коммерческое обозначение – весьма интересный и многогранный объект интеллектуальных прав, права на который также могут нарушаться.

Защита прав на коммерческое обозначение возможна в административном или судебном порядке.

Для реализации указанных способов защиты коммерческое обозначение должно обладать всеми признаками охраноспособности, у правообладателя коммерческого обозначения должны иметься доказательства введения коммерческого обозначения в гражданский оборот с момента его создания по настоящее время и его непрерывного использования для индивидуализации предприятия.

Аспекты доказывания

Бремя доказывания прав на коммерческое обозначение возлагается на его правообладателя.

Безусловно, несмотря на то, что законом определены способы и механизмы защиты данного объекта интеллектуальных прав, наибольшую сложность в процессе защиты представляет процесс доказывания наличия права на коммерческое обозначение.

Учитывая особенности правовой природы коммерческого обозначения, необходимо доказать не только наличие различительной способности, но и такие элементы, как непрерывность использования на протяжении всего времени существования, а также известность на определенной территории.

Так, одним из аспектов доказывания, возлагаемых на правообладателя коммерческого обозначения, является предоставление доказательств известности обозначения на определенный территории. В частности, доказательством известности может служить в том числе социальный опрос.

Согласно Информационной справке о выявленной методологии оценки судами результатов опроса мнения потребителей в спорах о защите товарных знаков, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам
от 18 августа 2022 г. № СП-21/15, указано, что социологический опрос – это вид социологического исследования, ориентированный на изучение распространенности среди строго определенной популяции (генеральной совокупности, аудитории) типичных индивидуальных представлений, установок, ценностей, мнений, знаний, поведения и жизненных обстоятельств.

В спорах о товарных знаках опросы мнения потребителей представляются по различным вопросам в числе прочих доказательств в подтверждение доводов лиц, участвующих в деле.

Непрерывность использования может быть подтверждена различными способами. Так, доказательствами использования в первую очередь являются документы, подтверждающие размещение коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации предприятия – вывески. Длительность использования подтверждается договорами аренды за весь период использования с обязательным указанием на коммерческое обозначение, под которым осуществляется деятельность предприятия, документами, подтверждающими изготовление и размещение вывески.

Помимо длительности использования, правообладатель коммерческого обозначения должен доказать непрерывность и фактическое осуществление предпринимательской деятельности под своим коммерческим обозначением.

Также доказательствами введения в гражданский оборот и действиями, направленными на узнаваемость обозначения, является подтверждение несения расходов на рекламу.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31 марта 2025 г. по делу № А55-77/2024 ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него в 2017 г. исключительного права на коммерческое обозначение в отношении стоматологической клиники, расположенной в г. Самара, а именно: сайт с доменным именем; скриншоты архивных страниц сайта начиная с 2017 г., которыми подтверждается использование названного коммерческого обозначения; скриншоты профиля в соцсети «Инстаграм»¹ от 25 января 2022 г.; изображения вывесок, одежды медицинского персонала, интерьера помещений клиники, конвертов, визиток, ручек, упаковок и т.д. со спорным обозначением; рекламные материалы и договоры, заключенные обществом, договоры с организациями, оказывающими услуги по размещению, производству, монтажу/демонтажу рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях; сведения с ютуб-канала, содержащие отзывы потребителей начиная с 2020 г., и ролики о проводимых стоматологических операциях; отзывы на сервисе «Яндекс.Карты»; сведения о награде «Хорошее место» Яндекса; отзывы на сайте prodoctorov.ru; налоговые декларации за период с 2018 по 2023 г., которые подтверждают большой объем выручки по профильному виду деятельности; публикации в периодических печатных изданиях 2017–2019 гг., например, журнал «ИНДЕКС-ГLЯНЕЦ» (скриншоты от 22 января 2022 г.).

Доказанность указанных обстоятельств послужила основанием для отказа в исковых требованиях о нарушении интеллектуальных прав на товарный знак истца.

Требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на коммерческое обозначение не основано на законе.

Так, согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вместе с тем нормы § 4 «Право на коммерческое обозначение» главы 76 части IV ГК РФ не содержат положений о праве правообладателя коммерческого обозначения требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение такого права.

Защита интеллектуальных прав на коммерческое обозначение в административном порядке возможна в следующих ситуациях:

1. подача возражений против предоставления правовой охраны товарного знака;
2. подача заявления о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в недобросовестной конкуренции, связанной с регистрацией товарного знака;
3. подача заявления о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием обозначения схожего до степени смешения или тождественного коммерческому обозначению при осуществлении предпринимательской деятельности в нарушение ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Подача возражений против предоставления правовой охраны товарного знака

Коммерческое обозначение может использоваться десятками лет для индивидуализации предприятий, однако в момент, когда правообладатель охраноспособного коммерческого обозначения примет решение о регистрации его в качестве товарного знака, он может столкнуться с ситуацией, когда схожее до степени смешения обозначение уже зарегистрировано в качестве товарного знака иным лицом.

В случае если указанные обстоятельства не являются следствием злоупотребления права или актом недобросовестной конкуренции, способом защиты является подача возражений против регистрации.

Часто в своей практике сталкиваюсь с ситуацией, когда доверитель – правообладатель коммерческого обозначения на этапе проверки обозначения для подачи заявки на регистрацию в качестве товарного знака или на стадии экспертизы обозначения выявляет, что схожее до степени смешения обозначение уже зарегистрировано в качестве товарного знака, однако заявка подана позже, чем коммерческое обозначение введено в гражданский оборот и на момент подачи заявки уже обладало всеми признаками охраноспособности.

В этой ситуации защита прав на коммерческое обозначение осуществляется путем подачи возражения в Роспатент против регистрации «мешающего» товарного знака.

В случае если наличие «мешающего» товарного знака выявлено на стадии рассмотрения заявки, поданной правообладателей коммерческого обозначения для регистрации последнего в качестве товарного знака, на стадии экспертизы обозначения, то я всегда рекомендую направить такому правообладателю, если регистрация знака не мешает осуществлению предпринимательской деятельности, письмо с просьбой предоставить письмо-согласие, на основании которого, несмотря на выявленный противопоставленный товарный знак, правообладатель коммерческого обозначения сможет зарегистрировать свое обозначение в качестве товарного знака.

Однако в случае, если правообладатель «мешающего» товарного знака отвечает отказом или требует значительную сумму за такое письмо, возражения против предоставления правовой охраны готовятся и подаются в Палату по патентным спорам Роспатента.

Согласно п. 1 ст. 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (п. 2 ст. 1499 ГК РФ) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (ст. ст. 1477 и 1481 ГК РФ).

Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака, своего рода аннулирование регистрации «мешающего» товарного класса в рамках классов МКТУ, используемых охраноспособным коммерческим обозначением.

В соответствии с п. 1 ст. 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены ст. 1512 ГК РФ, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В обоснование доводов, изложенных в возражении, заявитель обязан предоставить доказательства, являющиеся основанием для его удовлетворения, в частности, заявитель должен предоставить доказательства:

1. заинтересованности;
2. введения и использования охраноспособного коммерческого обозначения ранее даты подачи заявки «мешающего» товарного знака;
3. схожести до степени смешения «мешающего» товарного знака и коммерческого обозначения;
4. использования коммерческого обозначения по настоящее время.

При подаче возражения должна быть уплачена пошлина, заявление с приложениями должно быть направлено одновременно и на электронном носителе в формате PDF в соответствии с абз. 8 п. 6 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке².

Рассмотрение возражения производится в палате по патентным спорам с участием сторон.

В случае удовлетворения возражения производится признание предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью или частично в отношении ряда категорий товаров и услуг, которые используются правообладателем коммерческого обозначения.

Обращаю внимание читателей, что защита прав на коммерческое обозначение возможна только при наличии доказательств непрерывного использования с даты введения обозначения в гражданский оборот.

Так, при наличии указанных доказательств проблемы с предъявлением требований о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав исключены.

Учитывая действие принципа старшинства права, в исках, предъявленных правообладателем товарных знаков к правообладателям коммерческих обозначений, суды отказывают.

Коммерческое обозначение представляет собой особый объект интеллектуальных прав, который возникает по факту начала соответствия требованиям п. 1 ст. 1539 ГК РФ и прекращается по факту неиспользования его правообладателем непрерывно в течение года (п. 2 ст. 1540 ГК РФ). Коммерческое обозначение, индивидуализирующее одним и тем же обозначением одно и то же предприятие и связанную с ним деятельность (предприятие) одного и того же лица, может возникать и прекращаться неоднократно как объект гражданских прав.

Указанные обстоятельства также подлежат доказыванию в административном порядке, то есть при подаче заявления заявителю необходимо приложить доказательства, подтверждающие использование коммерческого обозначения при осуществлении предпринимательской деятельности. Необходимо подтвердить документально факт существования коммерческого обозначения как объекта права в определенный период, на который ссылается заявитель, с учетом содержания института коммерческого обозначения относимыми доказательствами с точки зрения существа и хронологии.

Подача заявления о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг

Так, если субъект предпринимательской деятельности сталкивается с ситуацией, когда нарушение интеллектуальных прав имеет признаки недобросовестной конкуренции, то защита нарушенного права производится в административном порядке путем подачи заявления в Управление Федеральной антимонопольной службы.

В частности, бывают ситуации, когда правообладатель коммерческого обозначения открыто и добросовестно вводит в гражданский оборот охраноспособное коммерческое обозначение, а субъект предпринимательской деятельности – конкурент регистрирует схожее до степени смешения или дублирующее обозначение в качестве товарного знака с целью ограничить конкуренцию или с намерением причинить убытки.

В соответствии со ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу ч. 1 ст. 14.4. Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг (далее – средства индивидуализации).

Решение антимонопольного органа о нарушении положений ч. 1 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (ч. 2 ст. 14.4. Закона о защите конкуренции).

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции:

• осуществление действий хозяйствующим субъектом – конкурентом;
• направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
• противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
• причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту – конкуренту либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных признаков исключает признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.

Для признания действий правообладателя по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции в рамках рассмотрения судебного дела суд устанавливает следующие обстоятельства:

• факт использования спорного обозначения иными лицами до даты подачи ответчиком (под ответчиком понимается правообладатель соответствующего товарного знака) заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака;
• известность ответчику факта использования такого обозначения иными лицами до даты подачи им заявки на регистрацию его в качестве товарного знака;
• наличие на момент подачи ответчиком заявки на регистрацию этого обозначения в качестве товарного знака конкурентных отношений между ответчиком и истцом;
• наличие у ответчика намерения (цели) посредством приобретения исключительного права на такое обозначение (приобретение монополии на него) причинить вред истцу или вытеснить его с товарного рынка путем предъявления требований, направленных на пресечение использования спорного обозначения, либо получить необоснованные преимущества за счет использования обозначения, известного потребителю ранее в связи с деятельностью истца;
• причинение либо вероятность причинения истцу вреда путем предъявления требований о прекращении использования спорного обозначения.

Заявление о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с регистрацией товарного знака, подается в УФАС, к заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие доводы заявителя.

Государственная пошлина при подаче заявления не уплачивается.

По итогам рассмотрения заявления УФАС выносится решение, в случае наличия основании о признании субъекта предпринимательской деятельности виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, назначают за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ, административное наказание.

После вступления указанного решения в силу правообладатель направляет постановленное решение в Роспатент, что будет являться основанием для признания регистрации «недобросовестного» товарного знака недействительной на основании подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ.

Подача заявления о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с неправомерным использованием обозначения схожего до степени смешения или тождественного коммерческому обозначению при осуществлении предпринимательской деятельности в нарушение ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

В силу нормы п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта – конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Объективную сторону нарушений, предусмотренных положениями п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции, образуют действия, приводящие к формированию у покупателя искаженного представления об отношении товара и его продавца к средству индивидуализации.

Незаконное использование каким-либо хозяйствующим субъектом средства индивидуализации может обеспечить получение им необоснованного преимущества в предпринимательской деятельности за счет повышенного интереса потребителей к соответствующим товарам или услугам, к ним относящимся.

Действия таких лиц по созданию ложного представления о причастности товара/услуг и хозяйствующего субъекта – продавца товара/услуги в качестве агента, лицензиата, официального поставщика товаров, либо в любом ином качестве, предоставляют указанным хозяйствующим субъектам ничем не обоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности в первую очередь перед хозяйствующими субъектами – участниками того же рынка, которые во исполнение нормативных требований воздерживаются от совершения подобных действий без надлежащих правовых оснований. При этом действия нарушителя вводят потребителей в заблуждение, создавая впечатление о причастности продавца к соответствующему средству индивидуализации, что, в свою очередь, влечет перераспределение потребительского спроса к продукции нарушителя и не может не сказаться на доходах хозяйствующих субъектов – конкурентов.

То есть для признания действий лица, в отношении которого подано заявление о нарушении антимонопольного законодательства, необходимо и достаточно, чтобы указанные действия содержали все необходимые признаки недобросовестной конкуренции, а именно:

• совершались хозяйствующим субъектом — конкурентом;
• были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;
• противоречили положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;
• причинили или способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Так правообладатель коммерческого обозначения может обратиться в антимонопольный орган с заявлением о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции в действиях конкурирующего субъекта предпринимательской деятельности, выразившихся в неправомерном использовании таким субъектом обозначения схожего до степени смешения или тождественного при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Согласно Письму ФАС России от 22 августа 2018 г. № АД/66643/18 «По вопросу о разграничении применения статей 14.2 и 14.6 Закона о защите конкуренции» дано разъяснение относительно применения территориальными органами ФАС России положений ст. 14.2 и 14.6 Закона о защите конкуренции.

ФАС России разъяснил, что согласно ст. 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий, способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Под смешением в целом следует понимать ситуацию, когда потребитель одного товара отождествляет его с товаром другого производителя либо допускает, несмотря на имеющиеся отличия, вероятность производства указанных товаров одним лицом.

Последствием такого поведения на рынке является возможное перераспределение потребительского спроса от производителя оригинального товара в пользу товара конкурента-нарушителя в результате ошибочного приобретения потребителем товаров нарушителя, поскольку сходство упаковки создает ошибочное впечатление о принадлежности товаров одному производителю.

В качестве акта недобросовестной конкуренции в форме смешения в настоящее время рассматривается использование обозначений, которые способны нести функцию индивидуализации: обладают различительной способностью либо приобрели ее в силу использования, то есть на основании восприятия которых потребитель идентифицирует товар как принадлежащий определенному производителю либо продавцу, в связи с чем использование таких обозначений способно вызвать смешение. Например, если форма товара или используемое при оформлении сочетание цветов устойчиво связаны в сознании потребителя с определенным производителем, несанкционированное использование их иными производителями может привести к смешению.

В то же время при введении в заблуждение исключительные права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ и услуг не нарушаются и иные обозначения, имеющие функцию индивидуализации товара конкурента, не используются, но, тем не менее, действия хозяйствующего субъекта способны создать ошибочное представление о свойствах и характеристиках товара либо его потребительских качествах.

Таким образом, разграничение составов введения в заблуждение и смешения, в частности, с использованием неохраняемых элементов дизайна, фирменного стиля и т.п. иного производителя (п. 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции), следует производить с учетом избранной формы взаимодействия предполагаемого нарушителя с потребителем: смешение в большинстве случаев происходит в результате использования приемов оформления самих товаров (графика, цветовая гамма, форма и особенности упаковки и т.п.), а запрет на введение в заблуждение относится прежде всего к информации о товаре, распространяемой различными способами.

Неоднозначность квалификации может создаваться применительно к созданию ложного впечатления о месте производства товара, которое может означать как страну, так и более узкое географическое указание, на территории которого осуществлялось производство товара. Нарушение может выражаться как в размещении ложных сведений о месте производства товара, так и в использовании при оформлении товара или места его продажи обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом (например, цветовое сочетание, ассоциирующееся с флагом страны, символы, традиционные орнаменты и т.п.).

Однако в таком случае вид товара и/или внешнее оформление упаковки в целом может не иметь аналогов среди оригинальных товаров с указанным местом происхождения (продукция народных промыслов, локальные продукты питания и т.п.), в связи с чем невозможно ошибочное приобретение одного товара вместо другого, кроме того, действия нарушителя направлены на формирование впечатления в отношении отдельной характеристики товара, прямо упомянутой в ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, в связи с чем именно данная норма и подлежит применению.

При рассмотрении данных категорий дел следует учитывать, что факт использования, в том числе в витрине, товарного знака, не принадлежащего осуществляющему деятельность в данном месте лицу, само по себе не может свидетельствовать о создании смешения с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента – правообладателя, реализующего тот же товар.

В данном случае необходимо применение по аналогии п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона “О рекламе”», в силу которого использование товарного знака товара, правомерно введенного в гражданский оборот, возможно и другими лицами (не являющимися правообладателями) в рекламе своей торговой деятельности по реализации данного товара.

Согласно данному положению Пленума ВАС РФ отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, индивидуализирующего товар, само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара, в том случае, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя.

С учетом данной правовой позиции ВАС РФ размещение товарного знака в рекламе, в месте продажи товара либо на сайте продавца, реализующего соответствующий товар при условии, что он правомерно введен в гражданский оборот, не образует нарушения прав на средство индивидуализации, поскольку направлено на информирование потребителей об ассортименте товаров (услуг) соответствующего продавца либо подрядчика (если, например, речь идет о сервисных центрах определенных марок техники), что может быть наиболее емко и коротко сделано путем указания на индивидуализирующее марку обозначение.

В то же время использование средства индивидуализации может содержать признаки нарушения п. 3 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции, например, в случае, если в результате такого использования при оформлении места продажи товара или в рекламе у конечных потребителей может создаться впечатление, что организация-продавец является официальным дистрибьютором продукции, в то время как это не соответствует действительности.

Таким образом, в случае выявления факта нарушения прав на коммерческое обозначение, выразившегося в незаконном использовании обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров либо услуг, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, правообладатель имеет возможность защитить свои права путем обращения с заявлением в территориальные антимонопольные органы ФАС.

Защита интеллектуальных прав на коммерческое обозначение в судебном порядке

У правообладателя коммерческого обозначения, так же как и правообладателя товарного знака, имеется возможность защищать свои права от нарушений.

В силу п. 3 ст. 1539 ГК РФ лицо, нарушившее правила п. 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

В п. 2 ст. 1539 ГК РФ установлен запрет на использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Под «защищенным исключительным правом коммерческого обозначения» понимается коммерческое обозначение со всеми признаками охраноспособности.

В абз. 4 п. 177 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исключительное право использования коммерческого обозначения на основании п. 1 ст. 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории, то есть признаками охраноспособности.

В ст. 1539 ГК РФ раскрывается понятия исключительного права на коммерческое обозначение.

В вышеуказанной норме закреплено, что лицо, нарушившее правила п. 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

Таким образом, при защите прав на коммерческое обозначение правообладатель имеет возможность только запретить его использовать и потребовать возмещения убытков, взыскание компенсации при защите прав на коммерческое обозначение не предусмотрено.

При этом в случае предъявления требований о взыскании убытков, возникших вследствие нарушения интеллектуальных прав на коммерческое обозначение, должно быть доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, которые оно повлекло, а также непосредственно размер убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 1539 ГК РФ правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в том числе на условиях договора коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ) в составе комплекса интеллектуальных прав.

---

¹ Признана экстремистской организацией и запрещена на территории Российской Федерации.

² Утверждены приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 644/261.