09.10.17. Защититься от наследников О безусловности признания добросовестным приобретателем и восстановлении срока для принятия наследства. НАГ. №19 от 03.10.2017. Стр.12.

Юлия Бузанова РУКОВОДИТЕЛЬ ПРАКТИКИ В «СОДРУЖЕСТВЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ЮРИСТОВ»

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА « ДОСТАТОЧНО РАЗНОРОДНА, И В РЯДЕ СЛУЧАЕВ РЕШЕНИЕ ЗАВИСИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОТ ОЦЕНКИ СУДОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПОСЛУЖИВШИХ ПРИЧИНОЙ НЕСВОЕВРЕМЕННОГО ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА.

Споры о наследстве, пожалуй, до сих пор являются самыми многочисленными и «жаркими» делами, рассматриваемыми судами общей юрисдикции. Это вызвано рядом обстоятельств, в числе которых отсутствие единообразной судебной практики по ряду ключевых моментов. Список причин в целях восстановления пропущенного срока для принятия наследства может быть дополнен, а единственный способ избежать споров с неожиданно появившимися наследниками после приобретения добросовестным покупателем имущества – не совершать сделки с таким имуществом, считает автор, комментируя статью Ольги Савостьяновой «Никогда не поздно?», опубликованную в «АГ» № 17 (250) за 2017 г.

УВАЖИТЕЛЬНОСТЬ ПРОПУСКА
Особого внимания заслуживает уважительность пропуска срока на вступление в наследство. Рассматривая проблему восстановления пропущенного срока для принятия наследства, хочется дополнить перечень обстоятельств, указанных Ольгой Савостьяновой, наличие которых позволяет восстановить срок и стать законным обладателем наследственной массы или же, напротив, не дает возможность для такого восстановления. Стоит заметить, что судебная практика достаточно разнородна и в ряде случаев решение этого вопроса зависит исключительно от оценки судом обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного принятия наследства.

1. Временная нетрудоспособность – одно из самых неоднозначных оснований для восстановления срока. Так, суд восстановил истцу срок для принятия наследства после смерти отца, поскольку в течение полугода со дня, когда истец дол- жен был принять наследство, он был нетрудоспособен из-за болезни, проходил лечение, а впоследствии в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока обратился в суд с соответствующим иском (кассационное определение Московского городского суда от 31 января 2017 г. № 4г-0914/2017). Одновременно с этим суд учел, что при подаче заявления о принятии наследства после смерти наследодателя обратившиеся к нотариусу с заявлениями лица не указали истца в качестве наследника первой очереди, чем лишили нотариуса возможности уведомить всех наследников. При этом наследодатель не принимал решения о лишении истца наследства путем составления соответствующего завещания. Существует и обратная позиция. Так, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 26 января 2017 г. по делу № 33-732/2017 установлено, что истец является инвалидом II группы с 22 ноября 2005 г., страдает рядом заболеваний, неоднократно находилась на стационарном лечении. Однако указанные доводы суд счел неуважительными, и в восстановлении срока было отказано.

2. Нахождение в местах лишения свободы – само по себе недостаточное основание для восстановления срока. Не оценено в качестве уважительной причины пропуска срока нахождение истца в местах лишения свободы, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данная позиция однозначна и поддерживается всеми судами. Так, право осужденного на обращение в суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления предусмотрено п. 4 ст. 12 УИК РФ и регламентировано Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 (определение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. № 4г-14369/2016). ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ПРИОБРЕТАТЕЛЬ И ЕГО ПРАВА Единственный безусловный способ защитить себя от каких бы то ни было правопритязаний со стороны наследников, не вошедших в круг получивших имущество, – не совершать сделок с имуществом, права на которое возникли в результате наследования. Таким образом, полностью согласиться с выводами автора относительно критериев признания приобретателя добросовестным нельзя. Данная позиция обусловлена тем, что в связи с принятым постановлением Пленума ВС РФ от 2 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» утратил силу абз. первый п. 38 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Следовательно, в настоящее время приобретатель безусловно не признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Исключение данного безусловного основания отдает определение добросовестности приобретателя на откуп суду, что, в свою очередь, свидетельствует о возможности вынесения разных решений при наличии одинаковых обстоятельств, оценку которым суд дает, руководствуясь в том числе внутренними убеждениями. ГАРАНТИИ ЗАЩИТЫ Позиция Ольги Савостьяновой относительно гарантий защиты прав добросовестного приобретателя при восстановлении срока на принятие наследства полностью подтверждается судебной практикой. Так, аналогичную оценку обстоятельств мы видим в апелляционном определении Московского городского суда от 2 апреля 2014 г. по делу № 33-10678. В рамках судебного разбирательства истица в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к ответчикам, просила восстановить срок для принятия наследства, признать свидетельство о праве на наследство недействительным, признать недействительным и ничтожным договор купли-продажи и применить последствия недействительности данной сделки, истребовать из незаконного владения нового собственника помещение, признать за ней право собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивированы отсутствием завещания и наличием единственного наследника первой очереди – дочери, что привело к их частичному удовлетворению. Тот факт, что наследство было получено сестрой мужа, которая скрыла от нотариуса факт наличия других наследников, в то время как истица с новорожденным ребенком находилась на лечении в больнице, а единственная наследница первой очереди в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и сама была неправомочна подать нотариусу заявление о принятии наследства, позволило пресечь неправомерные действия вступившей в наследство сестры мужа и восстановить срок законному наследнику. Однако то обстоятельство, что ответчица-1 продала унаследованное имущество ответчику-2, который получил свидетельство о праве собственности на квартиру и был признан судом добросовестным приобретателем, привело к отказу в удовлетворении требований о возврате наследуемого имущества. Одновременно с отказом в удовлетворении требований об истребовании спорного имущества и его возврате истице судебная коллегия указывала, что истица не лишена своего права решить вопрос о выплате компенсации доли в наследственном имуществе в ином судебном порядке. *** Правила безопасности при приобретении ранее унаследованного имущества, приведенные Ольгой Савостьяновой, хотелось бы дополнить необходимостью опроса соседей на предмет выяснения состава семьи наследодателя, сбора информации о продавце (если он не является наследником) на случай появления законных владельцев и возможного оспаривания заключенного договора.