10 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА

ТЕМА: служебный подлог уголовное право

Одержана значительная победа

Подписание документа не всегда является уголовно наказуемым деянием

Руслан Иванов АДВОКАТ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ «ВАШ АДВОКАТ»

В настоящей статье автор делится опытом из собственной адвокатской практики, рассказывая, как одержал победу в защите своей подзащитной в результате обнаружившегося в ходе изучения мате- риалов дела неожиданного обстоятельства – нормативный акт, указанный в обвинении, не был нигде опубликован и не прошел государственную регистрацию в органах юстиции. Следовательно, обвинение не могло ссылаться на данный документ. Почти год, с апреля 2017 г., потребовался мне как адвокату, чтобы доказать полную невиновность моей подзащитной – главы администрации сельского поселения, которую сна- чала обвинили в служебном подлоге (ч. 1 ст. 292 УК РФ), а затем осудили по данной статье. Суть дела такова. В 2016 г. муниципальное образо- вание заключило контракт со строительной фирмой на строительство многоквартирного дома по республиканской программе переселения из аварийного жилищного фонда. По условиям контракта муниципалы были обязаны первоначально произвести фирме оплату аванса в размере 15% от суммы контракта (почти 3,5 млн руб.), что они и сделали в последующем. Но в период платежей аванса из администрации муниципального района, в который входило сельское поселение, возглавляемое моей подзащитной, поступило указание в адрес строительной фирмы соста- вить акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 о якобы выполненных работах на объекте и привез- ти их в администрацию сельского поселения для подписания. Для чего это нужно было муниципальному району, история умалчивает. Строительная фирма, по всей видимости, боясь потерять дальнейшие контракты и хорошее место под солнцем, составили документы по формам КС-2 и КС-3, привезли в администрацию сельского поселения. Поначалу глава администрации была против их подписания, так как понимала, что работы не сделаны, однако вновь поступило указание из района – подписать данные документы. А поскольку за переселение из аварийного жилья отвечает не сельское поселение, а муниципальный район, она посчитала, что обязана исполнять подобные указания, приходящие из администрации района. Спустя какое-то время, по результатам проверки, проведенной прокуратурой, Следственный комитет возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, а именно – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности. Под иной личной заинтересованностью следователь в обвинении указал то, что обвиняемая действо- вала по мотивам карьеризма, желая приукрасить действительное положение дел, показать перед долж- ностными лицами муниципального района и Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ высокую результативность своей деятельности, видимость производства работ, и опасалась якобы быть привлечен- ной к ответственности за несвоевременное производство работ строительной фирмой. Кроме этого, по мнению органов следствия, строительные акты и справки по формам КС-2 и КС-3 являются ничем иным, как официальными документами, так как они содержатся в Альбоме унифицированных форм первичной отчетности, утв. постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100 (далее – Постановление № 100), и предоставили право на оплату 15% от цены контракта. Как только появился материал проверки, я сразу включился в борьбу по защите главы администрации муниципального образования, поскольку понимал, что в ее действиях отсутствует состав преступления и ошибка в подписании той или иной бумаги не всегда является уголовно наказуемым деянием. Были подготовлены претензия в адрес строительной фирмы, которая лишь сделала часть работ и постоянно увиливала от строительства дома, а также иск в Арбитражный суд о взыскании указанных сумм и неустойки. По результатам рассмотрения претензии и арбитражного разбирательства строительная фирма полностью возместила полученные денежные суммы в бюджет, а также с фирмы дополнительно взыскано почти 700 тыс. руб. неустойки. Так или иначе, органы следствия направили материалы уголовного дела прокурору, а тот – в суд. В период рассмотрения дела в суде нами сделан и представлен в суд нотариальный протокол осмотра доказательств – переписки электронной почты между администрацией сельского поселения и администрацией района. Из данного осмотра следует, что действительно первоначально все указания идут из района и моя подзащитная не являлась ни инициатором составления спорных документов, ни имела никакой иной личной заин- тересованности, а лишь выполняла указания. Из нотариального осмотра доказательств следует, что даже пустые формы КС-3 прислала по электронной почте сама администрация района. Готовясь к прениям, я, можно сказать, совершенно случайно решил посмотреть и проверить, что это за нормативный акт, которым предусмотрены такие документы, как КС-2 и КС-3, этот Альбом унифицированных форм первичной отчетности, утв. Постановлением № 100, указанный в обвинении. Согласитесь, обычно как-то не приходится перепроверять нормативные акты, указанные в обвинении, полагаясь, что следователь не из головы указывает их реквизиты и названия, как то: УК, УПК, законы и иные нормативные акты. Изучив внимательно Постановле- ние № 100, я обнаружил, что данный правовой акт не был нигде опубликован и не прошел государственную регистрацию в органах юстиции. А в соответствии с п. 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установлен- ном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Углубляясь в данную тему, я нашел информацию Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ “О бухгалтерском учете”», в которой указано, что с 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Далее стороной защиты обращено внимание суда и стороны обвинения, что в этой связи Постановление № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» не обладает признаками норматив- ности и обязательности для исполнения гражданами, должностными лицами и организациями, поэтому на него недопустимо ссылаться. Также в прениях я обстоятельно привел показания свидетелей по делу, ни один из которых ни слова не сказал про якобы имевшуюся у моей подзащитной иную личную заинтересованность в подписании данных документов. При этом еще на стадии рас- следования уголовного дела по ходатайству стороны защиты, в котором мною также проанализированы показания всех допрошенных лиц, органы следствия отменили свое же решение о при- знании потерпевшим Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ, по всей видимости, понимая, что от такого потерпевшего какой- либо пользы точно не будет. А если сам потерпевший не может объяснить, в чем нарушены его права и интересы, то, от греха подальше, из статуса потерпевшего он был выведен. Несмотря на объективное отсутствие совокупности доказательств, подтверждающих доводы стороны обвинения по каждому из обстоятельств состава преступления, районный суд вынес обвинительный приговор, признав мою под- защитную виновной в совершении данного преступления и назначив в качестве наказания штраф. Безусловно, нас это не только не устроило, а я был просто желез- но убежден в том, что здесь нет состава преступления, поэтому нами принесены апелляционные жалобы. В суде апелляционной инстанции я обстоятельно сделал акцент на всех нарушениях по уголовному делу, на отсутствии доказательств иной личной заинтересованности должностного лица. По результатам рассмотрения наших жалоб Верховный Суд Республики Марий Эл отменил приговор суда первой инстанции и вынес новое решение о полном оправдании моей подзащитной по предъявленному обвинению, разъяснив ей право на реабилитацию. Одержана значительная победа. www.yourpress.ru № 7 (264) АПРЕЛЬ 2018 г. advgazeta.ru