12 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА защита прав пациентов

ТЕМА: доказательства и доказывание

Если навредили при лечении

В последнее время создано большое количество специализированных организаций по защите прав потребителей и многие юридические фирмы работают в данном направлении. Не отстают от общей массы и наши коллеги – адвокаты. Мы часто встречаем в прессе и в обзорах судебной практики имена наших коллег, добившихся успеха в защите нарушенных прав доверителей. Особое место в кругу дел о защите прав потребителей составляют споры о защите прав граждан, пострадавших от некачественной медицинской помощи. Данное направление юридической деятельности в настоящее время набирает обороты. Подчас трудно определить причины причинения вреда при лечении – дело в низком уровне медицинского образования либо ненадлежащем оснащении больниц медицинским оборудованием, либо пресловутом человеческом факторе. В связи с возросшим количеством дел данной категории хотелось бы отметить некоторые их особенности. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТЧИКА И ПОДСУДНОСТИ, СБОР ДОКАЗАТЕЛЬСТВ Любая работа адвоката начинается с первичной консультации, и при оказании помощи гражданам, пострадавшим от некачественно оказанной медицинской услуги, есть специфика, на которую хотелось бы обратить внимание. В первую очередь необходимо определить, к какому именно учреждению предъявлять претензии, поскольку пострадавшему, как правило, оказывают помощь несколько В статье даны рекомендации адвокатам при ведении дел о защите прав граждан, пострадавших от некачественной медицинской помощи, в частности, при определении ответчика, подсудности, средств доказывания, особенностей экспертизы, использовании норм об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Об особенностях защиты прав граждан, пострадавших от некачественной медицинской помощи

Альберт Мингачев АДВОКАТ медицинских организаций.

Обычно человек первоначально обращается за помощью к терапевту либо врачу скорой помощи, тот ставит определенный (пока предварительный) диагноз, затем, если не наступает улучшение, он обращается в лечебное учреждение, где ему оказывается медицинская помощь. Если состояние не облегчили, человек может быть переведен в другое – узкоспециализированное медицинское учреждение либо реанимационное отделение. В большинстве случаев трудно четко определить, от действий какого именно врача наступил вред. Поэтому, как правило, иск предъявляется к нескольким медицинским учреждениям как соответчикам на основании ст. 40 ГПК РФ – иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Кроме того, желательно привлечь врачей, принимавших участие в лечении, в качестве третьих лиц, поскольку это предусмотрено в ст. 43 ГПК РФ. Что касается подсудности указанных дел, то в связи с тем, что споры по обсуждаемым искам вытекают из правоотношений, связанных с предоставлением услуг, к ним подлежат применению положения действующего законодательства о защите прав потребителей, в частности, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В п. 22 названного документа указано: «В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу». Трудности могут возникнуть на этапе сбора доказательств, поскольку в практике нередко встречаются случаи попыток медицинского учреждения внести изменения в медицинские документы. Подобные явления можно пресечь, предварив обращение с исковым заявлением подачей в правоохранительные органы заявления о проведении проверки. По итогам его рассмотрения, вероятнее всего, будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовноэкспертной комиссией. Поскольку помимо общих вопросов о тяжести вреда, причинно-следственной связи между действиями врача и наступившими последствиями, подлежат выяснению и многие другие. Медицинская деятельность строго регламентирована, приняты множество приказов и стандартов оказания медицинской помощи. Согласно ст. 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» организация охраны здоровья осуществляется путем государственного регулирования в сфере охраны здоровья, в том числе нормативного правового регулирования. Порядок разработки гарантированного объема медицинской помощи определяется на основании Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11 августа 2008 г. № 410н «Об организации в Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации работы по разработке порядков оказания отдельных видов (по профилям) медицинской помощи и стандартов медицинской помощи». Стандарт медицинской помощи предполагает обязательное использование методик, необходимых для диагностики заболеваний, характера и объема лекарственных средств, манипуляций, процедур, адекватных уровню развития современной науки. Также существует большое количество внутренних приказов, которые регламентируют каждый вид медицинской услуги, предписывая врачу определенные действия. Адвокату полезно ознакомиться с указанными документами, однако наиболее предпочтительным было бы обратиться за консультацией к практикующему врачу, выяснить у него, на какие моменты необходимо обратить внимание при назначении экспертизы. Именно практикующий врач с опытом может увидеть недостатки в оказании медицинской услуги. Например, существует ряд вирусов, типичных исключительно для медицинских учреждений. Отдельный вопрос – о лекарственных препаратах, поскольку многие из них могут оказать серьезное влияние на организм человека, требуют внимания при определении дозировки. По делам указанной категории зачастую в круг доказательств входят показатели различных приборов, рентгенограммы, а также результаты лабораторных исследований, расшифровать которые может помочь специалист. Полагаю, нелишне отметить, что если экспертиза даст ответы, которые не удовлетворят истца, то потребуется установить основания для назначения повторной либо дополнительной экспертизы. го дела. Однако медицинские документы сохранятся в первозданном виде, поскольку, как правило, в ходе доследственной проверки сотрудники правоохранительных органов делают копии медицинских документов и приобщают их к материалам проверки. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ – ГЛАВНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО Несмотря на то что в ст. 67 ГПК РФ указано, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, основным средством доказывания по делам о защите прав граждан, пострадавших от некачественной медицинской помощи, является заключение экспертизы. Первая трудность, с которой может столкнуться адвокат, – выбор экспертной организации. По делам данной категории обычно назначаются комплексные судебно-медицинские экспертизы, в число экспертов включаются врачи различных специальностей (наиболее авторитетные и опытные практикующие врачи региона, где проводится экспертиза). Но в пределах одного региона врачи на момент проведения экспертизы могут состоять либо состояли ранее в трудовых отношениях с медицинским учреждением – ответчиком по делу, что способно послужить основанием для сомнений в объективности экспертов. Поэтому экспертизу желательнее назначать в другом регионе. Но тогда вероятно возникновение нового препятствия, поскольку, как правило, стоимость экспертизы в другом регионе значительно выше. Многие суды, как и представители по гражданским делам, при решении вопроса о распределении бремени доказывания зачастую исходят из буквального толкования положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим в случае поступления от истца ходатайства о назначении экспертизы обязанность по оплате экспертизы возлагается именно на истца. Между тем споры по такого рода искам вытекают из правоотношений, связанных с предоставлением услуги, следовательно, к ним подлежат применению положения действующего законодательства о защите прав потребителей. А из ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вытекает, что организация, оказывающая услугу, обязана провести экспертизу за свой счет. Важный момент, который повлияет на исход гражданско-правового спора, – постановка вопросов перед www.yourpress.ru № 05 (286) МАРТ 2019 г. 13 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru защита прав пациентов Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. При этом может пригодиться рецензия, заказанная в независимом экспертном учреждении, а также привлечение специалиста в ходе допроса экспертов, которые участвовали в проведении экспертизы. Эксперты-медики зачастую употребляют при допросе множество медицинских терминов, что затрудняет восприятие их позиции. Участвующий в допросе медицинский специалист сможет правильно и корректно поставить вопросы и довести суть ответов до участников дела. При решении вопроса об оценке действий врача, возможно, возникнет необходимость назначить межведомственную экспертизу, поскольку иногда виновность или невиновность врача связана с некачественными медицинскими препаратами либо некачественным оборудованием. Для определения этого должны быть назначены фармацевтическая либо товароведческая экспертизы, перед которыми может быть поставлен вопрос о качестве используемых препаратов либо оборудования. Установление причинно-следственной связи между некачественными препаратами и причиненным вредом повлечет за собой изменение ответчика. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИСТОЧНИКОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ Причинение вреда источником повышенной опасности влечет за собой возложение гражданскоправовой ответственности на лицо, не совершившее каких-либо виновных действий. Для признания той или иной деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, необходимо наделение ее определенными свойствами. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину). Определяя критерии, по которым тот или иной вид деятельности может быть отнесен к источнику повышенной опасности, законодатель закладывает такое основание, как невозможность полного контроля со стороны человека. Исходя из этого есть основания отнести медицинскую деятельность к источникам повышенной опасности, поскольку в своей деятельности медицинские работники используют различные методики лечения, связанные с применением различных химических препаратов (в том числе сильнодействующих), а также различных приборов, работа которых сопровождается использованием высокого напряжения. Зачастую указанные воздействия проводятся в комплексе, что снижает возможность контроля и прогнозирования. Несмотря на незначительную практику отнесения медицинской деятельности к источнику повышенной опасности, эта тема является весьма обсуждаемой в юридической среде, и, вероятно, в скором времени высшая судебная инстанция выскажет свое мнение по данной проблеме. Вместе с тем полагаю, что адвокаты в их практике вполне могут ставить вопрос о применении ст. 1079 ГК РФ. Подводя итог, хотелось бы заметить, что грамотное оказание адвокатом помощи по делам, связанным с защитой прав граждан, пострадавших от некачественной медицинской помощи, весьма значимо для общества в целом. Чувство ответственности за жизнь и здоровье пациента у врача становится более обостренным, когда наступает осознание реального, а не иллюзорного наступления неблагоприятных последствий, таких как выплата сумм в возмещение ущерба, компенсации морального вреда, увольнение либо уголовное наказание. Привлечение к ответственности стимулирует медицинские учреждения и персонал к должному выполнению их обязанностей. В № 5 (286) на www.advgazeta.ru опубликованы следующие комментарии по теме статьи Альберта Мингачева: 1) Гриценко И. Востребованное направление деятельности адвокатов. Советы врачей-профессионалов – ключевое основание выработки позиции по медицинским делам; 2) Иванова Т. Взгляд с обеих «сторон баррикад». Специфика предмета правоотношений определяет понимание медицинской помощи не как обычной услуги потребителям. Обобщает мнения коллег А. Ремез в своем материале «Практика более витиевата».