Как исчисляется срок ремонта?

Гражданин обнаружил недостаток приобретенного товара (автомобиля) и обратился в автосалон с претензией, для того чтобы ему отремонтировали автомобиль. Спустя некоторое время получил отказ, затем написал продавцу еще дополнение к претензии, на что получил ответ, что продавец готов произвести ремонт автомобиля. Но вызова на ремонт не получил. После получения продавцом претензии прошло более 45 дней.

С какого момента исчисляется срок устранения недостатков в товаре (с момента сдачи автомобиля в ремонт или с момента направления претензии)?

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-I) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 2300-I в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в приведенной норме случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21 и 22 № 2300-I), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», далее – Постановление Пленума № 17).

На основании п. 5 ст. 18 Закона № 2300-I продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец или иное уполномоченное лицо обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона № 2300-I для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из положений п. 1 ст. 20 Закона № 2300-I, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Отметим, что приведенные положения являются диспозитивными лишь в отношении срока устранения недостатков, но не момента его исчисления. В связи с этим мы считаем, что установленный в данном случае 45-дневный срок гарантийного ремонта автомобиля следует исчислять не с момента его принятия продавцом для ремонта, а с момента обращения потребителя о проведении такового. Иное привело бы к возможности продавца (иного уполномоченного лица) в одностороннем порядке изменить срок гарантийного ремонта, сославшись на отсутствие у него необходимой детали или иной возможности произвести ремонт, что недопустимо в силу требований п. 1 ст. 20 Закона № 2300-I и в целях максимального соблюдения прав потребителей. Данный вывод поддерживается судебной практикой (см., например, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2015 г. по делу № 2-2013/2015, определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 29 ноября 2017 г. по делу № 33-5774/2017, апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 февраля 2018 г. по делу № 33-39/2018).

Так, в одном из дел суд указал, что исчисление срока устранения недостатка товара не может быть обусловлено только лишь волеизъявлением ответчика и третьего лица о признании или непризнании обнаруженного недостатка гарантийным случаем. Поскольку у обязанного лица отсутствуют доказательства осмотра транспортного средства и заключения специалиста при получении заявления от потребителя, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению его претензии, то ответ уполномоченного лица признается фактическим отказом в удовлетворении обоснованного требования истца об устранении недостатка, возникшего в период гарантийного срока, следовательно, срок устранения недостатков продавцом был нарушен (решение Кировского районного суда г. Перми Пермского края от 17 марта 2017 г. по делу № 2-40/2017).

Кроме того, исчисление срока с момента поступления автомобиля в ремонт касается отношений, возникающих между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, а не отношений между потребителем и продавцом по поводу устранения недостатков товара (см., например, определение Московского городского суда от 6 июня 2013 г. № 4г-4514/13, апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 августа 2018 г. по делу № 33-5113/2018).

Подчеркнем, что неустранение недостатков товара в установленный срок является самостоятельным основанием для отказа потребителя от договора купли-продажи. Иначе говоря, доказывать существенность выявленного недостатка в данном случае не требуется. Такой вывод содержится, в частности, в определении СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики – Чувашии от 29 ноября 2017 г. по делу № 33-5774/2017.

Однако справедливости ради отметим, что отдельные суды придерживаются иного мнения, полагая, что по смыслу п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 нарушение срока устранения недостатков товара может являться основанием для отказа от исполнения договора в случае, если начатый продавцом (иным уполномоченным лицом) ремонт автомобиля не был завершен в установленный законом или согласованный с потребителем срок (см., например, апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу № 33-2300/2016).