Риски договора аренды автомобиля

Организация арендует автомобиль без экипажа у другой организации.

Может ли она выписать путевой лист или выдать доверенность на управление вышеуказанным автомобилем сотруднику организации, у которой она этот автомобиль арендует?

Прежде всего отметим, что законодательство не устанавливает правила оформления допуска водителей транспортных средств юридического лица, в том числе арендованных последним, к управлению такими транспортными средствами. В частности, в нем отсутствуют положения, которые прямо устанавливали бы, что указанными транспортными средствами может управлять только работник соответствующего юридического лица. Тем не менее указание в путевом листе или в доверенности на управление транспортным средством работника организации, у которой данное транспортное средство было арендовано, создает, на наш взгляд, определенные риски.

Указание работника арендодателя в путевом листе

Законодательство, регламентирующее порядок заполнения путевого листа, указывает на то, что обязательным реквизитом этого документа являются фамилия, имя и отчество водителя транспортного средства (подп. 1 п. 7 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. № 152). Однако ни в указанном нормативном акте, ни в ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) не содержится требований о том, чтобы данный водитель непременно являлся работником организации – владельца транспортного средства.

Вместе с тем необходимо учитывать, что из самого определения путевого листа, данного в п. 14 ст. 2 УАТ, вытекает, что названный документ предназначен для учета и контроля работы не только транспортного средства, но и водителя. Соответственно, предполагается, что лицо, указываемое в путевом листе, выступает либо работником организации, выдавшей путевой лист, либо лицом, управляющим транспортным средством на основании иного договора, заключенного как им непосредственно, так и его работодателем.

Как следует из вопроса, в рассматриваемом случае транспортное средство передано в аренду без экипажа, т.е. без предоставления арендодателем услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ). Также между арендатором и арендодателем, между арендатором и работником арендодателя отсутствуют какие-либо иные договоры гражданско-правового характера на оказание услуг по управлению транспортным средством либо трудовые договоры.

В связи с изложенным нельзя исключить, что в таких обстоятельствах, с одной стороны, договор аренды транспортного средства без экипажа может быть признан притворной сделкой (п. 2 ст. 170 ГК РФ), в действительности прикрывающей заключение договора аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ).

В то же время, с другой стороны, в том случае, если управление арендованным транспортным средством будет осуществляться в основное рабочее время сотрудника арендодателя, такая ситуация может быть расценена и как использование арендатором заемного труда, запрещенного ст. 56.1 ТК РФ, а действия арендодателя – как незаконное предоставление персонала, которое, за рядом исключений, может осуществляться лишь организациями, имеющими статус частных агентств занятости (ст. 18.1 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»).

Если же управление арендованным транспортным средством будет осуществляться работником арендодателя за пределами своего основного рабочего времени, то в этом случае отношения между арендатором и указанным работником могут быть расценены как трудовые отношения, возникающие из трудового договора о выполнении работы по совместительству (ст. 60.1, ст. 282 ТК РФ). Ведь трудовой договор с работником считается заключенным в том числе и тогда, когда работник фактически допущен к работе с ведома уполномоченного лица работодателя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). Соответственно, данное признание может повлечь за собой привлечение арендатора к ответственности за целый перечень нарушений в сфере трудового законодательства: от ненадлежащего оформления трудовых отношений в порядке, установленном ст. 67 и ст. 68 ТК РФ, до невыплаты заработной платы по правилам ст. 136 ТК РФ.

Выдача работнику арендодателя доверенности на управление транспортным средством

В первую очередь отметим, что доверенность на управление транспортным средством не является доверенностью в том смысле, который указанному документу придает ст. 185 ГК РФ. Дело в том, что согласно указанной статье, а также ст. 182 ГК РФ доверенность представляет собой письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами с целью совершения представителем сделок и других юридически значимых действий от имени представляемого.

Доверенность же на управление транспортным средством не дает лицу, которому она выдана, права совершать какие-либо сделки от имени владельца транспортного средства, а служит лишь подтверждением владения этим лицом транспортным средством на законном основании (см. также ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Следовательно, выдача подобной доверенности, по сути, подтверждает факт передачи транспортного средства во временное владение и пользование другого лица, а не факт допуска этого лица к управлению транспортным средством в интересах арендатора.

В связи с изложенным мы не исключаем, что выдача такой доверенности арендатором работнику арендодателя может быть расценена как предоставление имущества указанному работнику во временное владение и пользование на основании договора, который (при отсутствии платы по нему) предположительно может быть признан договором ссуды (ст. 689 ГК РФ).

Кроме того, необходимо учитывать, что использование транспортного средства на основании доверенности работником арендодателя может, по нашему мнению, поставить вопрос о мнимости договора аренды транспортного средства без экипажа (п. 1 ст. 170 ГК РФ) или о прикрытии таким образом сделки, направленной на расторжение указанного договора. Ведь по смыслу ст. 209, ст. 606 и ст. 642 ГК РФ на срок аренды арендодатель лишается права использовать переданное им в аренду транспортное средство, и его предоставление арендатором в распоряжение арендодателя на том или ином основании может указывать либо на отсутствие намерения сторон договора аренды создать те правовые последствия, которые присущи подобному договору, либо на желание сторон такие отношения фактически прекратить.

В заключение обращаем ваше внимание на то, что вышеизложенная оценка тех или иных рисков носит исключительно вероятностный (предполагаемый) характер. Наступление тех или иных последствий, связанных с включением работника арендодателя в путевой лист либо выдачей ему доверенности, зависит от конкретных фактических обстоятельств дела, целей использования транспортного средства под управлением данного работника, содержания договора аренды и иных документов, а также позиции контролирующих органов и судов.