8 октября Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 3 (2025). Документ содержит 66 правовых позиций, а также разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике.

Судебная коллегия по гражданским делам

Защита права собственности и других вещных прав

В первом пункте обзора разъяснено, что при разрешении спора в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суду следует установить, к чьим полномочиям относится распоряжение этим земельным участком и какой орган исполнительной власти субъекта РФ либо муниципального образования вправе предъявлять требования в отношении данного земельного участка. ВС отметил, что при совершении последующих сделок с предоставленным гражданину земельным участком требования публично-правового образования о возврате этого участка подлежат разрешению на основании ст. 301 ГК РФ с соблюдением положений о защите прав добросовестного приобретателя. По отношению к последующему приобретателю такие требования не могут быть удовлетворены путем признания права отсутствующим или аннулирования записей о праве в ЕГРН (Определение № 26-КГ24-8-К5).

В п. 2 Верховный Суд подчеркнул, что положения ст. 222 ГК, которыми закреплены признаки самовольной постройки, не распространяются на строения, не относящиеся к недвижимому имуществу (Определение № 18-КГ25-195-К4).

Из п. 3 следует, что раздел земельного участка сельскохозяйственного назначения с сохранением вида разрешенного использования и без нарушения требований к образованию земельных участков является правомерным. Для использования земельных участков сельскохозяйственного назначения под садоводство перевод их в другую категорию не требуется (Определение № 18-КГ25-61-К4).

Как указано в п. 4, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, возникшего до даты вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не препятствует признанию права собственности на этот земельный участок в порядке наследования (Определение № 18-КГ24-284-К4).

В п. 5 отмечено, что при установлении обстоятельств выбытия выморочного жилого помещения из собственности публичного образования для целей применения ст. 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК оценке подлежат действия (бездействие) публичного собственника в лице уполномоченных органов по принятию мер по выявлению выморочного имущества и оформлению своих прав на него (Определение № 5-КГ24-43-К2).

Защита прав потребителей финансовых услуг

Согласно п. 6 если заемная расписка выдана в счет обязательства по возмещению ущерба (новация долга), то договор займа не может быть признан незаключенным по безденежности. В этом случае должник может оспорить как само соглашение о новации по общим основаниям недействительности сделки, так и наличие того обязательства, в счет которого выдана заемная расписка (Определение № 41-КГ25-16-К4).

В следующем пункте обзора уточняется, что в случае заключения банком с гражданином-потребителем вместо договора банковского вклада договора личного страхования от имени страховой компании, не позволяющего по требованию потребителя возвратить в полной мере денежные средства досрочно, суду следует тщательно проверять доводы потребителя о введении его в заблуждение и непредоставлении полной и достоверной информации о финансовой услуге. Обязанность доказать надлежащее предоставление информации об услуге и волеизъявление потребителя при обращении в банк на заключение договора страхования, а не договора вклада возложена на банк (Определение № 73-КГ25-1-К8).

В п. 8 ВС обратил внимание, что страховая компания, заключившая с гражданином договор личного страхования от заболевания COVID-19 без истребования у него сведений о наличии сопутствующих заболеваний, не вправе отказывать впоследствии в страховом возмещении, ссылаясь на положения Правил страхования о том, что заболевание COVID-19 при наличии таких сопутствующих заболеваний не является страховым случаем (Определение № 89-КГ24-15-К7).

Исходя из девятой правовой позиции, при взыскании со страховщика убытков, вызванных необоснованной заменой страхового возмещения по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату, страховщик не освобождается от уплаты предусмотренных законом неустойки и штрафа, размер которых определяется без учета страховых выплат (Определение № 1-КГ25-3-К3).

В п. 10 поясняется, что при наличии у страховой компании обязанности осуществить страховое возмещение и по договору обязательного страхования ответственности, и по договору добровольного страхования имущества право выбора принадлежит потерпевшему, который до исполнения страховщиком обязательства по первоначальному обращению вправе изменить свое решение и потребовать страховое возмещение по другому договору (Определение № 35-КГ25-2-К2).

Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг штраф за неисполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного в установленный срок подлежит взысканию и в том случае, если решением финансового уполномоченного на финансовую организацию возложена обязанность не уплатить денежные средства гражданину-потребителю, а исполнить обязательство в натуре, например организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства (Определение № 86-КГ25-2-К2).

Защита нематериальных прав

Отмечается, что на редакцию СМИ не может быть возложена обязанность удалить правомерно опубликованные статьи и видеорепортажи, содержащие сведения о гражданине и его изображение, по мотиву утраты актуальности (Определение № 5-КГ25-15-К2).

Защита жилищных прав

В п. 13 указано, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции за бывшим членом семьи собственника изымаемого жилого помещения, отказавшимся от участия в приватизации, при условии что данное жилое помещение является для него единственным и он признан малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении или имеет право состоять на таком учете, сохраняются гарантии жилищных прав в виде обеспечения жилым помещением из муниципального жилищного фонда (Определение № 70-КГ24-4-К7).

В п. 14 ВС напомнил, что необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение (Определение № 58-КГ24-9-К9).

Защита трудовых и социальных прав граждан

В п. 15 уточняется, что нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми (Определение № 64-КГ24-4-К9).

Согласно п. 16 при расчете среднедушевого дохода семьи в целях получения в качестве меры социальной поддержки ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка в составе дохода семьи алименты учитываются только в том случае, если они получены членами семьи, а не уплачены ими (Определение № 74-КГ24-2-К9).

Судебная коллегия разъяснила: если отказ в приеме на работу гражданина будет признан судом незаконным, то в целях восстановления нарушенных трудовых прав такого гражданина его требование о возложении на работодателя обязанности заключить с ним трудовой договор также подлежит удовлетворению судом (Определение № 2-КГ24-8-К3).

Процессуальные вопросы

В п. 18 ВС указал на недопустимость изменения решения суда и разрешения вопроса о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, путем разъяснения решения (Определение № 18-КГ25-101-К4).

В следующем пункте обзора отмечается, что при исчислении срока подачи частной жалобы, исчисляемого днями, в него не включаются выходные дни − суббота и воскресенье, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ (Определение № 18-КГ25-240-К4).

В случае введения процедуры банкротства в отношении должника присужденные судом общей юрисдикции к взысканию с него денежные суммы подлежат индексации до дня введения первой процедуры по делу о его банкротстве, подчеркнуто в п. 20 (Определение № 18-КГ24-242-К4).

Судебная коллегия по экономическим спорам

Применение законодательства о юридических лицах

Исходя из п. 21, в случае представления истцом, заявляющим о выплате действительной стоимости доли, доказательств возможного искусственного завышения долгов общества, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих действительную сумму задолженности, возлагается на общество (Определение № 305-ЭС24-23344).

ВС пояснил, что если условие о цене договора купли-продажи являлось предметом переговоров сторон, то такое условие становится существенным и не может быть восполнено судом по правилам п. 3 ст. 424 «Цена» ГК (Определение № 305-ЭС24-23156).

В п. 23 обращено внимание, что ничтожность решения общего собрания участников общества, совершенного в отсутствие нотариального удостоверения, не может быть определена судом, если оно исполнялось и отсутствуют обоснованные сомнения относительно факта принятия такого решения всеми участниками общества и его содержания (Определение № 304-ЭС24-23525).

Споры, возникающие из обязательственных отношений

Экономколлегия подчеркнула, что сторона договора, заключенного по результатам торгов, которая считает условия этого договора о размере арендной платы не соответствующими закону, вправе оспорить торги и заключенный по их результатам договор, но не может требовать внесения в него изменений в порядке п. 2 ст. 450 ГК (Определение № 305-ЭС23-20462).

В п. 25 указано, что зачет не может быть осуществлен, если по требованию лица, которое заявило о зачете, пропущен срок исковой давности (Определение № 305-ЭС25-1730).

В п. 26 отмечено право должника указать в платежном документе, в счет какого из основных однородных обязательств осуществляется исполнение. Вместе с тем порядок погашения дополнительных требований, связанных с выбранным основным денежным долгом и производных от него, определяется по правилам ст. 319 «Очередность погашения требований по денежному обязательству» ГК (Определение № 306-ЭС24-22953).

Согласно п. 27 абонент обязан соблюдать нормативы состава сточных вод в соответствии с измененными значениями максимально допустимой концентрации загрязняющих веществ с момента введения в действие нормативного правового акта, изменяющего их значение, независимо от подачи корректирующей декларации (Определение № 305-ЭС24-20(2)).

ВС пояснил, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенный с лицом, находившимся под контролем иностранного инвестора на момент заключения сделки, в отсутствие согласования Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ является ничтожным (дело № А51-1301/2024).

Применение земельного законодательства

Как указано в п. 29, отказ в регистрации перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности, на основании п. 12 ст. 85 ЗК РФ, которым установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, является незаконным (Определение № 309-ЭС24-7383).

Применение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

ВС заметил, что положения ст. 29 «Участие организаций инвалидов в закупках» Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд распространяются на организации, которые входят в структуру общероссийской общественной организации инвалидов (Определение № 305-ЭС25-2383).

Применение законодательства о налогах и сборах

В соответствии с п. 31 обзора субсидия, полученная в целях компенсации ущерба, причиненного вследствие незаконного изъятия транспортных средств и грузов на территориях недружественных иностранных государств, не подлежит включению в состав доходов при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения (Определение № 310-ЭС24-23706).

В п. 32 конкретизировано, что при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ для налоговых агентов, которые не произвели удержание налога на доходы физических лиц при выплате вознаграждения лицам, фактически выполнявшим трудовую функцию, не учитываются уплаченные такими лицами суммы налога на профессиональный доход (Определение № 309-ЭС24-20306).

Применение законодательства об административных правонарушениях

Судебная коллегия обратила внимание, что при решении вопроса о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суду следует устанавливать всю совокупность условий для такой замены в целях применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (Определение № 306-ЭС24-24609).

Процессуальные вопросы

В п. 34 подчеркнуто, что суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать его решение по существу при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (Определение № 304-ЭС24-24514).

Судебная коллегия по уголовным делам

Вопросы квалификации

Согласно п. 35 в случае когда лицом совершены действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, но потерпевший отказался передать (перечислить) денежные средства виновному, содеянное квалифицируется как покушение на мошенничество (Определение № 48-УД23-15-К7).

Как пояснил ВС, о наличии у обвиняемых умысла на незаконное производство наркотических средств могут свидетельствовать, в частности, действия, связанные с подысканием мест для организации лаборатории, использование специального оборудования для изготовления наркотических средств, на котором в ходе судебных экспертиз установлены наслоения веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство, а также факт изъятия изготовленного наркотического средства (Определение № 35-УД23-11-А1).

В п. 37 указано, что квалификация действий лица по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 и 292 УК РФ, возможна при условии последовательного совершения данных преступлений, когда действия по служебному подлогу не охватываются объективной стороной злоупотребления должностными полномочиями и каждое из этих деяний повлекло самостоятельные общественно опасные последствия (Определение № 89-УД23-7-К7).

Назначение наказания

В п. 38 разъясняется, что с учетом данных о личности виновной квалификация ее действий по ч. 4 ст. 111 УК как тяжкого преступления против личности не препятствует применению отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК при условии, что наказание за это преступление в виде лишения свободы назначено на срок не более пяти лет (Определение № 44-УД23-17-К7).

Если дополнительное наказание в виде ограничения свободы входит в наказание, назначенное по совокупности преступлений как по правилам ч. 3 ст. 69 УК, так и по правилам ч. 5 данной статьи, то суду необходимо сначала установить соответствующие ограничения и возложить обязанности при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69, а затем и при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 этой статьи, уточнила Судебная коллегия (Определение № 60-УДП23-3-К9).

Из п. 40 следует, что применение ст. 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» УК при назначении наказания за госизмену признано незаконным, поскольку в приговоре и апелляционном определении не приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с данными о личности осужденного, его поведении во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления (Определение № 65-УДП24-3СС-А5).

Процессуальные вопросы

В п. 41 акцентировано внимание на том, что в соответствии с требованиями ст. 339 «Содержание вопросов присяжным заседателям» УПК РФ вопросный лист не должен содержать вопросы, требующие юридической оценки, в частности касающиеся формы вины подсудимого (Определение № 53-УД23-8СП-А5).

ВС пояснил, что если на стадии предварительного расследования обвиняемым подано заявление об отказе от защитника и о желании самостоятельно осуществлять свою защиту, которое не было удовлетворено следователем по мотивам, не обусловленным имущественной несостоятельностью обвиняемого, и защитник продолжил участие в деле, то расходы на оплату труда адвоката за период после подачи такого заявления подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (Определение № 44-УД23-14-К7).

В п. 43 отмечено, что при новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается назначение обвиняемому более строгого наказания либо любое иное усиление его уголовной ответственности (Определение № 3-УДП23-9-А2).

В следующем пункте Верховный Суд указал, что в случае смерти лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК (Определение № 9-УД23-16-А4).

Как подчеркнуто в п. 45, наличие в материалах дела расписки осужденного, составленной сразу после оглашения приговора, о нежелании обжаловать приговор и участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, притом что в дальнейшем он подал апелляционную жалобу и направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, не может являться основанием для рассмотрения дела в отсутствие осужденного, если имелись сведения об уважительной причине его неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции (Определение № 46-УД23-34-К6).

В п. 46 закреплено, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету и время, затраченное им на осуществление ознакомления с протоколом судебного заседания, который является частью уголовного дела (Определение № 31-УД23-18-К6).

Если в ходе производства в суде кассационной инстанции по представлению прокурора, направленному на ухудшение положения осужденного, установлен факт смерти осужденного, то кассационное производство подлежит прекращению, уточняется в п. 47 обзора (Определение № 82-УДП23-5-К7).

Согласно п. 48 обвинительный приговор по делу о получении взятки должен быть основан на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт получения должностным лицом незаконного вознаграждения (Определение № 53-УД23-9-К8).