6 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА

суд присяжных

ТЕМА: доказывание Вердикт присяжных о невиновности

В 2008 г. было возбуждено уголовное дело по факту получения взяток государственными таможенными инспекторами отдела таможенного оформления и таможенного контроля. Должностные лица обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, так как они в период с 3 апреля 2008 г. по 11 июля 2008 г. систематически в составе организованной группы лиц получали взятки в виде денежных средств в крупном размере от представителей участников внешнеэкономической деятельности за осуществление таможенного контроля и таможенного оформления ввозимого на территорию Калининградской области автотранспорта. По уголовному делу привлекались двенадцать должностных лиц, из них начальник, два его заместителя, два старших инспектора и семь инспекторов таможенного поста. Уголовным кодексом РФ в редакции 2008 г. за указанное деяние было установлено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового за получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, если деяние совершено группой лиц по предварительному сговору
В статье1 описано уголовное дело, в котором защите удалось в процессе с участием присяжных заседателей доказать невиновность части подсудимых. Автор полагает, что отмена возможности рассмотрения судом присяжных уголовных дел по ст. 290 УК РФ нарушает право на объективное рассмотрение дела.

О рассмотрении дела с участием присяжных

Алексей Созвариев ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ АП КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Нормами ч. 2 ст. 30 и п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ в то время была предусмотрена возможность рассмотрения дела с участием присяжных заседателей. После ознакомления с материалами уголовного дела адвокаты подсудимых – инспекторов таможенного поста встали перед сложным выбором: каким составом суда должно рассматриваться это уголовное дело? Вину никто из подсудимых инспекторов не признавал. К тому моменту после возбуждения уголовного дела и ареста прошло уже два года. За это время начальник таможенного поста, два его заместителя и два старших инспектора заключили с прокурором досудебное соглашение. Они признали вину, изобличили других лиц, виновных в получении взяток, и к этому времени уже были осуждены. Четверым из них наказание было назначено условно, а начальнику – в виде реального лишения свободы. При прогнозировании хода судебного разбирательства возникло предположение, что присяжные будут очень удивлены, когда перед ними предстанут свидетели, признанные виновными судом, которые будут утверждать, что они получали взятки. Это вселяло надежду, что такие обстоятельства породят сомнения в объективности расследования уголовного дела. Своеобразная ситуация: двое подсудимых инспекторов при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей находятся под стражей, а осужденные, выступающие свидетелями, – на свободе. Конечно, в случае признания вердиктом присяжных подсудимых виновными и не заслуживающими снисхождения наказание могло быть назначено самое суровое, но небольшой шанс на победу был. Защита приняла решение использовать его и ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. К ответственности привлекались несколько обвиняемых, их интересы защищали другие адвокаты, некоторые из них были против такого способа рассмотрения дела. Но в УПК РФ установлено, что если один из обвиняемых заявил ходатайство о слушании дела с участием присяжных, то другие должны принять это решение. В ходе рассмотрения дела и допроса троих потерпевших было установлено, что потерпевшие передавали денежные средства инспекторам за ускорение оформления документов и нахождение автомобилей на платной стоянке временного хранения. Из предъявленного обвинения следовало, что эти денежные средства передавались заместителям начальника таможенного поста и старшему инспектору, которые, в свою очередь, передавали их начальнику поста. Из этих денег начальник получал каждый месяц свою долю в размере 200000 руб., его заместители и старший инспектор – от 15000 до 30000 руб. Стоимость услуг по ускорению составляла по 1000 руб. за одну таможенную декларацию. Следствием было установлено, что в итоге сумма полученных взяток составила 1200000 руб. Обвинение представило присяжным заседателям доказательства в виде 1200 таможенных деклараций, оформленных по заявлениям потерпевших. Адвокаты решили использовать указанные доказательства, но только под другим углом зрения, а именно исследовать весь реестр таможенных деклараций за период с 3 апреля по 11 июля 2008 г., хранившихся в трех томах уголовного дела. В них также были сведения о сроках хранения транспортных средств на стоянке, которые порой превышали установленные сроки. Три дня судебных заседаний представители защиты перед присяжными заседателями исследовали три тома уголовного дела, внимание присяжных было обращено на длительные сроки хранения транспорта на складе, несмотря на оплату за ускорение. Наблюдая за присяжными, можно было сделать вывод о том, что они эту информацию восприняли. Разумеется, настал момент, когда при допросе свидетелей обвинения – осужденных по этому делу сотрудников – были получены ответы на вопросы о том, Фото: архив «АГ» www.yourpress.ru № 03 (284) ФЕВРАЛЬ 2019 г. 7 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru суд присяжных 1 Тезисы выступления на конференции «Адвокатура. Государство. Общество» 18 декабря 2018 г. В № 3 (284) на www.advgazeta.ru размещен комментарий к статье Алексея Созвариева адвоката АП Ивановской области, управляющего партнера АБ «Бибик» Олега Бибика «Добросовестность и справедливость». Автор на примере защиты своего доверителя в суде присяжных, единогласно вынесших оправдательный вердикт, подчеркивает, что сегодня только в этом суде сохранились условия для объективного и беспристрастного исследования доказательств. По его мнению, подсудность данных судов должна быть максимально расширена.