Возможности судмедэкспертизы

Статьи Дмитрия Гончара (см.: «АГ». 2019. № 1 (282), № 6 (287)), включающие в себя обзор некоторых проблем судебно-медицинской практики, представляющихся наиболее актуальными для адвокатов, были опубликованы в формате «рекомендаций эксперта». Отдельные из них вызвали у читателей конкретные вопросы. В настоящем материале автор отвечает на них.

Имеют ли право судебно-медицинские эксперты устанавливать диагноз, проводить свои исследования и обосновывать указанными данными свои выводы?

Да, несомненно. Более того, судебно-медицинские эксперты обязаны это делать в соответствии со своим процессуальным и профессиональным статусом.

Судебно-медицинский эксперт проводит исследование представленных материалов, руководствуясь в том числе ч. 1 ст. 80 УПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), ст. 25, 28, гл. IV, V, VI, VII, VIII приказа Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».

Так, судебно-медицинский эксперт, выполняя экспертизу трупа, производит его секционное исследование, установленным образом направляет биоматериал на лабораторные исследования (судебно-гистологическое, судебно-химическое и др.), на основании полученных объективных медицинских данных формулирует судебно-медицинский диагноз, устанавливает причину смерти, дает ответы на иные поставленные перед ним вопросы, обосновывая это полученными при исследовании сведениями. Аналогичным образом судебно-медицинский эксперт, обследуя живое лицо, устанавливает наличие и медицинскую сущность повреждений (кровоподтек, ссадина и т. д.), их характеристические особенности (цвет кровоподтека, форму ссадины и мн. др.), формулирует судебно-медицинский диагноз, на основании которого производит оценку степени тяжести вреда здоровью.

В некоторых случаях судебно-медицинский диагноз является единственным диагнозом, поставленным подэкспертному за период времени, интересующий следствие или суд.

Например, при внезапной гибели человека в результате несчастного случая или при получении пострадавшим ссадин в процессе бытового конфликта. Нередко умерший или живой человек в предшествующий экспертизе период проходил медицинское обследование, и в его медицинской документации зафиксированы диагнозы, поставленные врачами лечебных учреждений. Эти диагнозы могут относиться к юридически актуальному событию (например: «огнестрельное ранение…», «ушибленная рана…», «отравление…») или же не состоять с ним в причинно-следственной связи (например: «гипертоническая болезнь» у погибшего от колото-резаного ранения, проникающего в левый желудочек сердца или «злокачественное новообразование предстательной железы» при ссадине с кровоподтеком в подбородочной области). Следовательно, медицинская документация может как не влиять на судебно-медицинский диагноз, так и способствовать его дополнению либо добавочной аргументированности.

Иногда судебно-медицинский диагноз в какой-то части или полностью не соответствует клиническому. Чаще так бывает либо при недостаточной диагностике в лечебном учреждении (например, врачом скорой медицинской помощи выявлены умеренно выраженные нарушения сердечного ритма и диагностирован «острый инфаркт миокарда», но не обнаружена тяжелая черепно-мозговая травма, ставшая причиной смерти на догоспитальном этапе) либо при абсолютизации жалоб у пациента (например, при поставленном клиническом диагнозе «сотрясение головного мозга», который не подтверждается при экспертизе исходя из зафиксированной врачами объективной симптоматики).

Как правило, судебно-медицинский эксперт располагает более значительными диагностическими возможностями в сравнении с клиническим специалистом: исследование трупа способно дать большой массив медицинской информации, которую, по понятным причинам, невозможно получить в клинике; при судебно-медицинском обследовании живого лица, как правило, эксперт имеет в полном объеме медицинские документы из стационарных, поликлинических, диагностических медицинских организаций, что позволяет видеть целостную картину, характеризующую рассматриваемую травму.

Вправе ли сторона, оплатившая судебно-медицинскую экспертизу, но не удовлетворенная ее качеством, подать иск в рамках Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 18 марта 2019 г.) «О защите прав потребителей» непосредственно к экспертной организации о признании экспертизы незаконной и возврате оплаченной денежной суммы?

Разумеется, вправе. Судебно-медицинская экспертиза является медицинской услугой. Ненадлежащее оказание услуги может быть основанием для соответствующего иска со стороны ее потребителя (заказчика услуги), т. е. физического или юридического лица, оплатившего данную услугу.

Основанием для удовлетворения такого иска является установление судом нарушения требований качества при производстве данной услуги. Например, превышение срока производства экспертизы, некачественное проведение исследования.

Очевидно, что основанием для удовлетворения исковых требований не является нередко встречающееся категорическое несогласие заказчика с надлежаще обоснованными выводами. Так, при наличии возникшей при ДТП небольшой ссадины на голени экспертиза не будет признана «незаконной» из-за несогласия заказчика с ее результатом по причине объективно немотивированного убеждения о получении им «тяжкого вреда здоровью» и т. п.

Принципиально разрешение вопроса о качестве оказания данной услуги определяется общими подходами к правовой оценке качества медицинских и иных услуг. Специфические особенности заключаются в нормах Кодексов, в рамках которых назначена данная экспертиза, Закона № 73-ФЗ, приказа № 346н