Тонкая грань между виновностью и невиновностью
Любое дорожно-транспортное происшествие происходит в динамике. Подвижные объекты перемещаются с определенной скоростью и траекторией. При этом на различных этапах, уже находясь в стадии опасной ситуации, эти характеристики могут меняться (водитель изменяет скорость и направление движения, пешеход останавливается, вновь бежит, изменив траекторию движения). В статье подчеркивается огромное значение, которое имеют для защитника учет всех этих характеристик, их установление и процессуальное оформление, поскольку по данным параметрам устанавливается скорость движения транспортного средства, пешехода, даются ответы на вопросы о технической возможности для участников аварии предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, к.ю.н. Дмитрия Никитина и адвоката, партнера АБ «Яблоков и партнеры» Марата Рахматуллина.
Сомневаться полезно
Ответ на вопрос о скорости движения транспортного средства имеет большое значение, поскольку, получив его, можно без труда установить степень удаленности автомобиля от места наезда в момент возникновения опасности и, как следствие этого, техническую возможность для водителя остановиться. Степень удаленности автомобиля, равно как и скорость, можно также определить по темпу движения пешехода. Такой вариант возможен при отсутствии тормозных следов, противоречивости показаний водителя о скорости движения транспортного средства или при попытке ввести следствие в заблуждение.
При наличии тормозного следа на проезжей части (но лишь при непрерывности следа и без наезда на препятствие) скорость автомобиля устанавливается достаточно просто. Определив ее, а также время реакции водителя, эксперт складывает эти два показателя, прибавляет к ним время срабатывания тормозов и точно воспроизводит остановочный путь автомобиля. Одновременно с этим он устанавливает степень удаленности автомобиля в момент возникновения опасности.
Именно таким образом получают ответы на вопросы: верно ли водитель выбрал скорость в зависимости от дорожных условий, на каком расстоянии он находился от места наезда (столкновения) в момент возникновения опасности, имел ли он техническую возможность предотвратить ДТП, двигаясь с допустимой скоростью (если существует ее превышение)?
Но зачастую тормозные следы на месте происшествия отсутствуют. В этом случае скорость движения как транспорта, так и пешеходов, устанавливается по субъективным факторам, показаниям участников и очевидцев происшествия.
Механизм дорожно-транспортного происшествия скоротечен, самое длительное из них занимает не более 3–5 сек. и остается в памяти очевидцев лишь как мгновенное событие с массой негативных последствий. Отрицательное влияние на восприятие произошедшего оказывает также возможное получение травм самим очевидцем или его близкими. В силу этого граждане не могут дать правильную с технической точки зрения количественную и качественную характеристику механизму ДТП (данные о скорости движения объектов, расстояниях и т. д.). Но даже если и дают, необходимо учитывать, что в силу психофизиологических особенностей каждый человек по-разному воспринимает одно и то же событие и описывает его по-своему.
По этой причине у защитника должны возникнуть сомнения в объективности проводимого расследования и достоверности данных, отраженных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП, если опрошенные в разное время (согласно этому протоколу) три очевидца, к примеру, показали, что автомобиль проехал мерный участок со скоростью, допустим, 73 км/ч. Такие показания нельзя считать действительными.
Отсортировать правду от неосознанной ошибки
Нормами УПК предусмотрены сроки проведения досудебного следствия – не более двух месяцев. Однако практика расследования уголовных дел по дорожно-транспортным происшествиям свидетельствует о том, что оно занимает значительно более долгий промежуток времени, порой годы. И столько же дело может находиться в стадии судебного следствия.
У меня в производстве было уголовное дело по ДТП, которое произошло 20 декабря 2000 г. и приговор по которому был постановлен 17 декабря 2010 г., т.е. за 3 дня до истечения срока привлечения лица к уголовной ответственности. Водитель, виновный в совершении преступления, получил 5 лет реального лишения свободы. А ему бы, как в той сказке о Мальчише-Кибальчише: «три дня простоять и три ночи продержаться»…
Очевидец, участник событий может более или менее точно воспроизвести механизм ДТП в течение 10–15 дней после аварии. В последующем происходит «наслоение» информации, поскольку человек не живет в вакууме. Не следует также забывать, что на процесс «вспоминания» могут существенно влиять показания других людей, т.е. человек подвержен ненавязчивому внушению. Если ему несколько раз, переплетая правду и вымысел, преподносить события, свидетелем которых он был, то он может поверить, что именно в этой интерпретации описываемое им было правдой. Очевидец даже не будет понимать, что им манипулируют.
Конечно, такой техникой обладают не все, но профессионалу, досконально знающему механизм расследования ДТП, совсем несложно внушить «правильные» показания.
Поэтому огромное значение имеют показания, данные очевидцами и участниками происшествия на месте ДТП. Даже несмотря на то, что, как правило, с технической точки зрения они не верны (при наличии тормозного следа 15 м водитель утверждает: увидел пешехода за 2–3 м до наезда; с момента, когда он его заметил, до наезда прошло 3–5 сек.). И здесь задача заключается в том, чтобы отсортировать впоследствии правду от неосознанной ошибки или откровенной попытки ввести следствие в заблуждение. В данном случае немаловажная роль в установлении объективной истины принадлежит профессионализму защитника, обладающего необходимыми знаниями в области ДТП.
Первостепенное значение при работе по делам о ДТП имеет время вступления защитника в процесс. Предпочтительно, чтобы работа начиналась непосредственно в день совершения происшествия, по «горячим» следам, дабы иметь возможность самостоятельно оценить всю информацию. Мы профессионалы и понимаем – все процессуальные документы, в которых отражены обстоятельства происшествия, будут скрыты следователем для сторон до окончания расследования. Защитник, не полагаясь на показания доверителя, свидетелей с его стороны или независимых источников, поскольку, как уже говорилось, данные, предоставляемые этими лицами, субъективны, должен проверять эти показания на месте происшествия, подтверждая их иными, относимыми и допустимыми доказательствами.
Итак, на месте происшествия нет тормозных следов, и следователь с участниками и понятыми выезжает на место ДТП (если тормозные следы есть, воспроизведение для установления скорости автомобиля со слов очевидцев не проводится).
Целесообразно проводить воспроизведение таким образом, чтобы очевидцы не могли наблюдать результаты друг друга, опираясь на них в последующем. Каким образом это происходит на сегодняшний день и по какой причине эти результаты не объективны?
Установление скорости движения транспортного средства
Если скорость движения автомобиля невелика (до 70 км/ч), на проезжей части замеряют двадцатиметровый участок, отмечая его линиями, видимыми на асфальте. Очевидцу предлагают указать скорость движения автомобиля. При проверке показаний водителя он садится в салон автомобиля за руль или рядом, при этом спидометр автомобиля закрывают. Он проезжает контрольный участок необходимое число раз, пока не подтвердит, что скорость движения автомобиля соответствовала той, какой она была в момент, предшествовавший ДТП.
На момент проведения замеров следователь или эксперт включают секундомер, когда автомобиль пересекает линию мерного участка, и выключают его, когда передние колеса автомобиля пересекают линию, обозначающую окончание мерного участка. Чтобы исключить погрешность, следователь стоит посередине мерного участка.
Если скорость автомобиля большая (более 70 км/ч), на проезжей части замеряют сорокаметровый участок. Чтобы максимально исключить погрешность, один из участников стоит в начале участка и, когда автомобиль его пересекает, подает знак лицу, у которого в руках секундомер. Выключает его следователь или иное должное лицо, допущенное к участию в воспроизведении, например эксперт-автотехник, в момент пересечения автомобилем контрольной линии на выезде.
При проверке показаний о скорости движения автомобиля другими очевидцами они находятся в местах, с которых наблюдали движение транспортного средства (обочина, салон встречного автомобиля и т.д.). Автомобиль также проезжает несколько раз, и в последующем делают три контрольных заезда.
Все было бы верно… с учетом методик десяти-двадцатилетней давности. Но вдумайтесь в абсурдность происходящего – судьба вашего доверителя (возможность уголовного преследования) зависит от реакции, навыков, опыта, профессионализма человека, будь то следователь или эксперт, в руках которого находится обычный секундомер. Но несмотря на то, что этот прибор сертифицирован, разрешен к использованию и стоит на учете в центре метрологии и стандартизации (есть надежда, правда, иллюзорная, что это действительно так), он не предусмотрен для замеров скорости движения транспортных средств в ходе расследования уголовных дел. Это анахронизм, пережиток прошлого.
Использование его возможно лишь для проведения контрольных тестов, но никак не для получения результатов, которые в последующем могут послужить исходными данными для проведения экспертизы и в конечном счете для предъявления обвинения.
По результатам замеров и вам, и понятым показывают данные, зафиксированные секундомером. Но можете ли вы определить момент нажатия пальцем на кнопку включения? Нет. Знаете ли вы, в каком состоянии находится человек, в руках которого секундомер, не расстроен ли он, не раздражен ли, в конце концов, не злоупотребил ли он вчера лишней чаркой и не дрожат ли у него руки? Конечно, нет.
Например, в результате воспроизведения темпа движения пешехода выявили, что с момента возникновения опасности до наезда пешеход находился в поле зрения водителя 2 сек. Далее определена скорость движения автомобиля – 90 км/ч, и мы уже знаем, что при такой скорости автомобиль за 1 сек. проходит 25 м. Несложно подсчитать – удаленность автомобиля в момент возникновения опасности 50 м. А остановочный путь транспортного средства при 90 км/ч в зависимости от дорожных условий метров 55–65 (да простят меня специалисты в лице экспертов-автотехников за такие допуски).
Рука следователя дрогнула и на 0,5 сек. позже или раньше нажала на кнопку включения секундомера, в результате чего ошибка составляет 12 м в ту или иную сторону.
Вам ясная цена ошибки с учетом человеческого фактора?
Неужели в настоящее время в распоряжении правоохранительных органов нет приборов, которые с достаточной точностью могут установить скорость движения транспортного средства? Есть, и на сегодняшний день эта техника лишь совершенствуется, используется она в повседневной службе сотрудников ГИБДД, но… не применяется в ходе расследования уголовных дел. Абсурд.
Установление скорости движения пешехода
Установление экспериментальным путем скорости движения пешехода – исключительно важная часть следственного эксперимента, поскольку порой именно таким образом представляется возможным определить техническую возможность для участников происшествия предотвратить наезд на пострадавшего, а также проверить техническую состоятельность их показаний. В случае, если пострадавший жив, указанное следственное действие в обязательном порядке проводится с его участием и участием иных очевидцев. Если пострадавший погиб, – с участием всех очевидцев.
Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия с участниками и очевидцами происшествия (воспроизведение темпа движения пешехода проводится отдельно с каждым субъектом), следователь в первую очередь ориентирует лицо, дающее показания. Для этого он использует схему происшествия и осуществляет «привязку» транспортных средств, места наезда (если оно установлено), места нахождения тела пострадавшего (если он скончался на месте происшествия) и иные ориентиры по оси координат к статичным объектам, например, край проезжей, с одной стороны, и световая опора, с другой. Абсурдными в данном случае являются вопросы к участникам этого следственного действия, особенно по истечении длительного промежутка времени («покажите место наезда на пострадавшего, место, где он находился после наезда»), а затем использование этих данных в качестве исходных для проведения экспертизы. Ни один человек не сориентируется на проезжей части для ответа на эти вопросы, если не будет четко «привязан» к статичным ориентирам, да и в этом случае с большими погрешностями.
Затем следователь устанавливает траекторию движения пешехода и путь, пройденный им. Если очевидец видел и темп, и динамику движения пострадавшего до выхода на проезжую часть и с момента выхода до наезда – эти величины учитываются при воспроизведении. Проезжая часть перекрывается, и пострадавшему (если он дает показания о динамике своего движения) предлагают пройти, пробежать этот путь за время, соответствующее тому, как он двигался перед ДТП.
Пострадавший трижды в указанном темпе проходит (пробегает) указанный участок, и соответствующие данные фиксируются секундомером (в этом случае именно секундомером, поскольку иной возможности нет, да и погрешность очень мала ввиду низкой скорости движения пешехода). Необходимо учитывать, что в ходе эксперимента пешеход не должен останавливаться в месте наезда, ему следует пройти или пробежать еще несколько метров.
Если в ходе следственного эксперимента используется статист, он должен как можно больше соответствовать физическим данным пострадавшего (возраст, вес, телосложение).
Должны также учитываться такие параметры, как наличие вещей в руках пострадавшего.
В случае, когда по объективным причинам провести воспроизведение непосредственно на месте ДТП не представляется возможным, путь, пройденный пешеходом, замеряется на ином участке дороги или тротуаре, и при этом необходимо учесть продольный уклон дороги по ходу движения пешехода (спуск, подъем).
Очень часто и путь перемещения пешехода извилист, и темп его движения различен. Например, пешеход бежит к проезжей части, что уже ставит водителя в состояние, близкое к принятию решения о торможении (момент возникновения опасности). Затем на какой-то промежуток времени пешеход может остановиться, изменить темп движения на более медленный или быстрый. Добежав до определенной точки на проезжей части, он может развернуться и направиться в обратную сторону.
При воспроизведении все эти моменты учитываются, темп движения пешехода замеряется на каждом из участков и на всех в совокупности.
* * *
Понимание описанных выше нюансов, их правильное использование исключительно важны в цепочке доказательств по делам о дорожно-транспортных происшествиях. И главная сложность для защитников состоит здесь в скоротечности события развития ДТП и в тонкой грани между виновностью или невиновностью субъектов данных правоотношений.