Возможно ли выиграть дело при обращении банка в суд с иском

Россияне в 2018 году взяли кредитов на 1, 59 триллиона рублей. Некоторые исправно оплачивают ежемесячный платеж. Некоторые не справляются с обязанностями заемщика и допускают просрочки, а в некоторых случаях прекращают вносить платежи. Банк обращается в суд.

Судебный приказ

В соответствии со ст. 121. ГПК РФ при написании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей выносится судебный приказ. При этом судебное заседание не проводится, и ответчик не приглашается. Судья выносит постановление единолично. Если сумма долга более 500 000 рублей, то судебное заседание проводится.

Во всех ли случаях судья принимает заявление кредитного учреждения и возбуждает производство по делу? Положительный ответ на данный вопрос будет являться не достоверным.

Судебная практика

Рассмотрим практику Можайского городского суда Московской области за 2018 год.

В суд с иском о взыскании кредитной задолженности обращались ПАО Сбербанк России, ПАО Транскапиталбанк, ПАО Банк ВТБ, АО Банк «Москва-Сити» ООО КБ «АйМаниБанк» АО Банк Русский Стандат ООО Русфинанс Банк и другие.

Во всех ли случаях удовлетворяется иск банков? Положительный ответ на данный вопрос также будет являться недостоверным.

Представитель банка, будучи уверенным в удовлетворении своего заявления может ненадлежащее его оформить. Так, например, в силу положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Не может быть рассмотрено заявление, поданное не по месту жительства ответчика.

• Если заявление банка принято, то это не означает, что иск будет удовлетворен. В удовлетворении иска может быть отказано.

Так например, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, обосновывая его тем, что ответчик является должником истца по исполнительном производству, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному округу УФССП России по Москве ФИО 6, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы, в соответствии с которым в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Мельникова Г.Ю. взыскано 28198, 23 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника в кредитно-финансовых организациях, обязательство последним пред истцом не исполнено. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что в собственности Мельникова Г.Ю. имеются 3/5 доли земельного участка площадью 517000 м 2, с кадастровым №, и 3/5 доли земельного участка площадью 2351000 м 2, с кадастровым №, расположенных в Можайском р-не Московской области. Заявитель, ссылаясь на отсутствие ограничений, установленных ст. 446 ГПК РФ, просил обратить взыскание на указанные объекты недвижимости в счёт исполнения обязательств должника по названному исполнительном производству. Суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования заявителя по изложенным в его исковом заявлении основаниям, спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в деле не имеется.

• Отказывает суд банку в удовлетворении иска и при предъявлении его к ненадлежащему лицу.

Ответчик, ФИО 1, в судебном заседании категорически отрицал заключение кредитного договора с истцом, утверждая, что подписи от его имени в заявлении от 05.07.2013 года на выдачу кредита, в кредитном договоре графике платежей и договоре о залоге транспортного средства выполнены не им, а другим лицом. Согласно выводам, проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, подписи и рукописные записи от имени ФИО 1: в заявлении на выдачу кредита от 05.07.2013 года; в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенном к нему графике платежей; в договоре № о залоге транспортного средства от 05.07.2013 года действительно выполнены другим лицом. Кроме того, подтверждается факт утери паспорта. В удовлетворении иска отказано.

• Иск может быть заявлен к лицу, не принявшему наследство и, следовательно, не несущего ответственность по долгам умершего.

При этом истец не уточнил заявленные требования с учетом имеющихся в деле материалов наследственного дела. Выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, в связи с чем, в удовлетворении исков ПАО Сбербанк к ФИО 3 отказано.

• Не во всех случаях иск удовлетворяется в полном объеме. Он может быть удовлетворен частично.

При этом ответчик не оплачивает установленный банком размер штрафов за нарушение сроков платежей при несоразмерности его последствиям нарушения обязательства, установление несоразмерно большого размера процентов может привести к неосновательному обогащению банка, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга. Принимая во внимание установленную судом явную несоразмерность начисленной истцом ответчику неустойку последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает подлежащую взысканию с ФИО 1 в пользу истца неустойку и отказывает истцу во взыскании с ответчика неустойки в большем размере.

• Заемщик может также достичь соглашения с банком об оплате кредита и тогда банк может принять его сторону и снять исковые требования.

Суд может также отказать в удовлетворении иска если в момент рассмотрения искового заявления в судебной инстанции банк заключает с ответчиком дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором производит реструктуризацию его задолженности, выдает новый график платежей.