12 НОВАЯ АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА ДО ВСТУПЛЕНИЯ « ОБВИНИ- ТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ ЧЕЛОВЕК СЧИТАЕТСЯ НЕВИНОВНЫМ (СТ. 14 УПК РФ), А ЛИШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА СВОБОДЫ ВО ВРЕМЯ СЛЕДСТВИЯ И СУДА ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТИЧЕСКИМ ОТБЫВАНИЕМ НАКАЗАНИЯ. Под стражей без суда О законности продления срока расследования уголовного дела и содержания человека под стражей до приговора суда ТЕМА: заключение под стражу уголовно- процессуальное право Маргарита Дудник ЮРИСТ Существующая судебная практика позволяет следствию держать обвиняемого в изоляции даже свыше 12 месяцев. Срок нахождения под стражей подсудимого законом не ограничен (ст. 255 УПК РФ). Возникает резонный вопрос: законны ли действия и решения должностных лиц, представляющих уважаемые государственные органы государства, когда чело- века, еще только обвиняемого в совершении преступления, они изолируют от общества на неопределенное время – дни, месяцы, годы его жизни? Автор статьи пытается ответить на этот вопрос и вносит свои предложения по устранению данного пробела в законодательстве. N-ский районный суд Москвы в 2017 г. трижды продлевал подследствен- ному N, обвиняемому в тяжком преступлении, содержание под стражей. Известны случаи, когда люди годами «жили» в СИЗО! Наш обвиняемый N, уже подсудимый, в заключении больше года при отсут- ствии допустимых доказательств. Увы, это обычная практика и наверняка не только в Москве. Завершить расследование в срок (ч. 4 ст. 162 УПК РФ) не получается, и тогда следователь районного под- разделения с согласия непосредственного начальника обращается за разрешением на продление срока следствия к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 162 УПК РФ) (далее – руководитель СО) по субъекту РФ (далее – спецсубъект). Обоснование? Любое. Спецсубъект дает добро. Увидев необходимую подпись, суд продлевает обвиняемому срок содержания под стражей. Зачем они это делают? Кто-то опасается, что подсудимый не будет являться в судебные заседания. Кем-то движет неафишируемый интерес – получить от обвиняемого «признание вины», отжать бизнес и т.п. Третьи – просто не уложи- лись в сроки расследования. В электронном выпуске № 3 (260) на www.advgazeta.ru размещено также интервью адвоката Евгения Черноусова: К отмене приговора приводят недостатки в расследовании. Представители модельного бизнеса не причастны к исчезновению и убийству моделей из Екатеринбурга и Владивостока. Доступ к этому материалу открыт только подписчикам на электронные выпуски. От редакции редакции Представьте, что учитель в школе не выполнит учебный план. Такое возможно? Получит ли банк отсрочку для сдачи годового отче- та, если главный бухгалтер не организовал его составление? Никогда. Гражданин в срок не подал декларацию? Санкции обеспечены. Однако в России есть области деятельности, где нарушение сроков исполнения обыденно, как умывание по утрам. И среди них самые, пожалуй, важные – следственные органы и суды. Нарушение сроков в уголовном судопроизводстве – проблема для общества настолько масштабная и животрепещущая, что законодатель в 2010 г. дополнил УПК РФ ст. 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства». «Разумный срок»? Разве неразумен срок расследования, установленный законодателем в ч. 1 ст. 162 УПК РФ? Размытое понятие «разумный срок» воспринимается следователями и судьями как индульгенция на нарушение закона. ОСНОВАНО НА КОНСТИТУЦИИ Перенесемся в 1993 г. и представим, что перед принятием Конституции РФ состоялся диалог между обществом и государством. Государство: «Общество, дай мне власть, и я буду защищать тебя и твоих членов от преступных посягательств других твоих членов». Общество: «Хорошо, только осуществляй защиту в рамках закона. Я не хочу заказных дел, оборотней в погонах и других шалостей с превышением полномочий твоими должностными лицами». Государство: «Законодатели раз- работают и примут законы, которые на корню пресекут любые попытки моих чиновников чинить безобразия. На должности я буду нанимать граждан, имеющих специальное образование и компетенцию и нацеленных на то, что- бы ты развивалось и ощущало себя достойно». Общество: «По рукам. Надеюсь, что твои профи не вынудят моих граждан бегать по судам “глотая пыль”, защищаясь от произвола, и, что очень важно, молодежь не будет уезжать из страны в поисках справедливости. Я приму конституцию, в которой пропишу основные нор- мы нашей жизни, а ты, принимая законы, будешь следить и не допускать, чтобы они ей противоречили. Гарантом же договоренностей будет президент России». Похоже, что такой диалог все же состоялся, так как в любом федеральном законе указано, в том числе и в УПК РФ, что он основан на Конституции РФ. Уже в ч. 1 ст. 1 УПК РФ закреплено: «Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации». В ч. 2 ст. 1 УПК РФ предусмотрено, что «Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, орга- нов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства». Отсюда следует, что, поскольку нормы УПК РФ основаны на Конституции РФ и обязательны для участников уголовного судопроизводства, толкование норм УПК РФ должно осуществляться исключи- тельно в пользу обвиняемого, как того требует ст. 18 Конституции РФ: Фото: Екатерина Горбунова «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Обратимся к анализу норм УПК РФ, чтобы получить ответы на вопросы о законности продления срока расследования уголовно- го дела и о законности содержания человека под стражей до приговора суда. Ответы на эти вопросы – архиважны. Ведь до вступления обвини- тельного приговора в законную силу человек считается невиновным (ст. 14 УПК РФ), а лишение человека свободы во время следствия и суда является фактическим отбыванием наказания. Анализ начнем с утверждения, что системная взаимосвязь ст. 18 Конституции РФ со ст. 1 УПК РФ закреплена в ст. 7 УПК РФ «Законность при производстве по уголовному делу». В ней записано: «Наруше- ние норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем <…> в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств» (ст. 75 УПК РФ). Следовательно, когда нарушен срок расследования (ч. 1 ст. 162 УПК РФ), все собранные за предела- ми срока доказательства являются недопустимыми. Окончание в следующем номере. www.yourpress.ru № 3 (260) ФЕВРАЛЬ 2018 г. advgazeta.ru