12.03.18. РАЗЪСНЕНИЯ ФАП ПО ЭТИКЕ. НАГ. № 5 за 05.03.18.

этика

Утверждено Решением Совета ФПА РФ от 16 февраля 2018 г. (Протокол № 1)

Разъяснение № 01/18 Комиссии по этике и стандартам по вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью

Утверждено Решением Совета ФПА РФ от 16 февраля 2018 г. (Протокол № 1)

Разъяснение № 02/18 Комиссии по этике и стандартам по вопросам применения п. 2 ст. 5 и п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее Разъяснение по вопросу о приоритете участия адвоката в качестве защитника, представителя в судебных заседаниях в уголовном, административном, гражданском, арбитражном процессе, назначенных на одну дату, и по во- просу о приоритете профессиональной деятельности над иной деятельностью. Адвокат, заключая соглашения на ведение уголовных, административных, гражданских (в том числе арбитражных) дел, должен соблюдать требования, предусмотренные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката. Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункт 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд и согласовать с ним время совершения процессуальных действий (пункт 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить (подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат не должен принимать поручение, если его исполне- ние будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения (пункт 3 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката). Имея в производстве несколько дел от доверителей, адвокат, не дожидаясь официального уведомления суда о назначении судебного заседания, обязан следить за их движением и по возможности согласовывать (заблаговременно) с судом даты судеб- ных заседаний в целях исключения назначения их на одну дату. При отложении судом разбирательства дела и решении вопроса о назначении судебного заседания на новую дату адвокат обязан по возможности сообщить суду о своей занятости в судебных заседаниях по иным делам, назначенным к рассмотрению. В том случае, если, несмотря на предпринятые адвокатом меры, дела, которые ведет адвокат, назначены к рассмотрению в разных судах на одну дату, адвокат, отдавая приоритет своего участия по одному из них, должен учитывать следующие обстоятельства: – отложение разбирательства дела в связи с невозможностью явки адвоката в судебное заседание может повлечь для его доверителя, в том числе подзащитного, наступление неблагоприятных последствий, нарушение разумных сроков рассмотрения дела судом, в том числе и по причине неоднократного отложения разбирательства дела в связи с неявкой адвоката в судебное заседание, а также нарушение прав иных участников процесса; – тяжесть предъявленного подзащитному обвинения; – длительность содержания обвиняемого под стражей; – сложность административного, гражданского дела и т.п. С момента, когда адвокату стало известно о совпадении дат рассмотрения дел, он обязан при возможности заблаговре- менно уведомить суд о невозможности своей явки в судебное заседание по уважительной причине, а также сообщить об этом адвокатам, участвующим в данном деле (статья 14 Кодекса профессиональной этики адвоката). Одновременно адвокат должен сообщить суду информацию о назначенных с его участием делах с целью исключения отложения судом разбирательства дела на указанные адвокатом даты. По общему правилу при совпадении даты следственных действий с датой судебного заседания адвокат должен отдать приоритет участию в судебном заседании, заблаговременно уведомив об этом дознавателя, следователя и согласовав с ними новую дату проведения следственных действий. При участии адвоката в мероприятиях, не связанных с про- фессиональной деятельностью, адвокат всегда должен отдавать приоритет участию в качестве защитника, представителя в уголовном, административном, гражданском и арбитражном процессе (пункт 4 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обяза- тельным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверж- дения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Фе- дерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет». После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опу- бликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Адвокатская газета». ВКомиссию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам поступили запросы Адвокатской палаты Смоленской области и Адвокатской палаты Московской области, касающиеся поведения адвокатов, умаляющего авторитет адвокатуры, но выходящего за рамки непосредственного оказания юридической помощи доверителю. В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее Разъяснение по вопросу применения пункта 2 статьи 5 и пункта 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Отсутствие подробного регулирования указанных вопросов на уровне федерального законодательства вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается их более полное и четкое регулирование самим адвокатским сообществом (Определение Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. № 1302-О-О). В связи с этим регулирование рассматриваемых отношений нашло отражение в действующей редакции Кодекса профес- сиональной этики адвоката, который в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является актом делегиро- ванного законодательства. Так, пункт 2 статьи 5 Кодекса профессиональной этики адвоката с учетом изменений, утвержденных VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., предусматривает, что адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Пункт 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, утвержденный VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г., содержит указание, что в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения. Таким образом, поведение адвоката вне профессиональной деятельности, которое наносит ущерб авторитету адвокату- ры или подрывает доверие к ней, может квалифицироваться органами адвокатского самоуправления в качестве нарушения правил профессиональной этики при условии, что принадлежность такого лица к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения. Приведенное регулирование не содержит какой-либо неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение указанных норм, и отвечает роли, месту и полномочиям адвокатуры как профессионального сообщества адвокатов, действующего на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия. Настоящее Разъяснение вступает в силу и становится обязательным для всех адвокатских палат и адвокатов после утверждения Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет». После вступления в силу настоящее Разъяснение подлежит опубликованию в издании «Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации» и в издании «Адвокатская газета». www.yourpress.ru 8 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА НАГРАЖДЕНИЕ АГРАЖДЕНИЕ ТЕМЫ: события этика, награждение «Фемида» вновь отметила адвокатов Двое представителей адвокатского сообщества стали лауреатами Высшей юридической премии 21 февраля в Большом зале Московской консерватории им. П.И. Чайковского состоялась XXII торжественная церемо- ния вручения Высшей юридической премии «Фемида» – старейшей и одной из наиболее авторитетных правовых наград России. В номинации «Адвокатура» Премию получили президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев и адвокат Филиала по Центральному району г. Калининграда ННО «Калининградской областной коллегии адвокатов» Антон Полухин. Мария Петелина РУКОВОДИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФПА РФ Вначале церемонии президент ФПА РФ, член Экспертного совета Премии Юрий Пилипенко назвал имя лауреата в первой номинации – «Судья». Им стал председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев. По мнению президента ФПА РФ, не только Экспертный совет, но и другие представители российского юридического сообщества очень высоко оценивают вклад В.М. Лебедева в укрепление авторитета судебной власти и развитие судебной системы, вносимые председателем Верховного Суда РФ предложения по их реформированию в соответствии с современными требованиями, а также инициативы, направленные на гуманизацию ряда статей Уголовного кодекса РФ. В номинации «Адвокат» награду пре- зиденту Гильдии российских адвокатов, президенту Российской академии адвокатуры и нотариата, президенту Международной ассоциации русско- язычных адвокатов, председателю Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» Гасану Мирзоеву вручила председатель Московского клуба юристов Наталья Канишевская, подчеркнувшая его большую роль в развитии современной российской адвокатуры. Статуэтку «Фемида» адвокату Антону Полухину вручил вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник, отметив высокопрофессиональную работу этого молодого адвоката: «В 2017 г. он добился прекращения двух очень тяжелых дел, предотвратил развитие сюжета по еще двум делам». Лауреатами Премии также стали: в номинации «Законотворческая деятельность» – Министерство эконо- мического развития РФ; в номинации «Досудебное урегулирование споров» – Федеральная налого- вая служба РФ; в номинации «Право и экономика» – Федеральная антимонопольная служба РФ; в номинации «Защита прав граждан» – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; в номинации «Законотворчество» – полномочный представитель Правительства РФ в Совете Федерации ФС РФ Андрей Яцкин; в номинации «Юридическая служба» – вице-президент «Газпромбанка» Елена Борисенко; в номинации «Нотариат» – нотариус г. Москвы Валентина Потемкина; в номинации «Правоприменение» – старший сержант полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России Алексей Шарапов, спасший человека в метро; в номинации «Киногерой» – продю- серская компания «Среда» за фильм «Гоголь», где одним из ключевых стал образ высокопрофессионального следователя. Ежегодное проведение отбора и на- граждения лауреатов Премии способству- ет повышению престижа юридической профессии и консолидации юридиче- ского сообщества в России, содействует укреплению правового государства и раз- витию связи между юридической наукой, образованием и практикой. Подробная информация опубликована на сайте fparf.ru КЭС вырабатывает позиции 28 февраля в режиме видео-конференц-связи прошло очередное заседание Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС) Состоялся обмен мнениями по вопросам, ответы на которые будут сформулированы в готовящихся в настоящее время разъ- яснениях. Проекты этих разъяснений КЭС разрабатывает по запросам президента ФПА РФ, а также Советов АП Санкт-Петербурга, Костромской и Липецкой областей. Мария Петелина РУКОВОДИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФПА РФ Заседание провел председатель КЭС, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, участвовали заместители председателя КЭС Александр Орлов и Сергей Мальфанов, члены КЭС Олег Баулин, Татьяна Бутовченко, Константин Гагарин, Инга Залуцкая, Сергей Иванов, Николай Кипнис, Денис Лактионов, Вахтанг Фёдоров, вице-президент ФПА РФ Светлана Володина, секретарь Совета ФПА РФ Сергей Гаврилов. Запрос президента ФПА РФ касается применения п. 4 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому применение к адвокату мер дисциплинарной от- ветственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета палаты, а при определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его со- вершения, форма вины, а также иные обстоятельства, признанные Сове- том существенными и принятые во внимание при вынесении решения. Запрос в КЭС был направлен президентом ФПА РФ в связи с тем, что из адвокатских палат субъектов РФ в ФПА РФ поступают вопросы, свидетельствующие о противоречивых подходах региональных палат к наложению дисциплинарных взысканий, в том числе к очередности применения мер дисциплинарной ответственности, к соразмерности дисциплинарного взыскания тяжести совершенного адвокатом проступка. Совет АП Санкт-Петербурга пред- ставил в КЭС два запроса. Предметом первого является возможность приня- тия адвокатом поручения в различных видах судопроизводства при угрозе возникновения конфликта интересов между бывшими и нынешними дове- рителями. Совет АП Санкт-Петербурга сформулировал вопросы, по которым требуется разъяснение: – вправе ли адвокат оказывать правовую помощь юридическому лицу в арбитражном суде по спорам между юридическими лицами, если ранее адвокат представлял их интересы в других спорах; – вправе ли адвокат осуществлять защиту прав и законных интересов физического лица, ранее являвшего- ся участником юридических лиц, по спорам между ним и другими участниками, если ранее адвокат представлял данных участников в других спорах; – вправе ли адвокат осуществлять защиту прав и законных интересов физического лица, ранее являвшегося участником юридических лиц, по спорам между ним и юридическими лицами, если ранее адвокат представ- лял интересы данных юридических лиц в других спорах; – вправе ли адвокат осуществлять защиту прав и законных интересов признанного потерпевшим по уголов- ному делу физического лица, ранее исполнявшего обязанности генерального директора юридического лица, если ранее адвокат представлял интересы данного юридического лица в гражданско-правовых спорах. Во втором запросе Совет АП Санкт- Петербурга обосновывает необходи- мость разъяснения на предмет того, будет ли соответствовать Кодексу профессиональной этики адвоката об- ращение адвоката, направленное им через СМИ и/или интернет-ресурсы, в том числе социальные сети, к неопреде- ленному кругу лиц с предложением вносить денежные средства на счет адвоката за доверителя в счет выплаты вознаграждения адвокату и компенса- ции расходов, связанных с оказанием им юридической помощи, при условии, если доверитель (лицо, непосредственно которому оказывается юридическая помощь) письменно выразил свое согла- сие на такой сбор денежных средств и на прекращение действия адвокатской тайны в отношении распространяемой в обращении адвоката информации. Запрос Совета АП Костромской области касается возможности осу- ществления адвокатом деятельности эскроагента. КЭС рассматривала его на заседании 14 ноября 2017 г., и Совет ФПА РФ 16 февраля 2018 г. принял решение о том, что работа над проектом разъяснения должна быть продолжена. Два запроса, направленные в КЭС Советом АП Липецкой области, связаны с вопросами деятельности органов адвокатского самоуправления.