Отличать сущность от причины

Анализ медицинских дел



Гришин Сергей

Адвокат, к.ю.н.

28 Июня 2019

Материал выпуска № 13 (294) 1-15 июля 2019 года.

Комментируя статью Елены Цыпиной «”Медицинские дела”» (см.: «АГ». 2019. № 13 (294)), автор считает, что приведенные в ней примеры из судебной практики не раскрывают тему комментируемой статьи и уделяет внимание дефиниции дефекта медицинской помощи, соглашаясь с коллегой в том, что отсутствие классификации дефектов медицинской помощи затрудняет проведение медико-организационного и юридического анализа медицинских проблем.

Тема, заявленная к рассмотрению уважаемым автором, раскрыта не в полной мере.

Автор выделяет следующую классификацию понятий, связанных с исходом медицинской помощи: врачебные ошибки, несчастные случаи, профессиональные правонарушения, однако не только не объясняет выбранную им дифференциацию понятий, но и не связывает отсутствие их нормативного регулирования с представленной судебной практикой.

Рассматривая указанную классификацию, Елена Цыпина не объясняет, каким образом данные исходы оказания медицинской помощи приводят к противоречивости судебной практики.

Что касается приведенных примеров, то вынесенные судебные постановления во всех случаях обосновываются выводами соответствующей судебно-медицинской экспертизы, а также действующим законодательством и не связаны с отсутствием утвержденных на законодательном уровне рассматриваемых понятий.

По моему мнению, представленная практика не относится к теме статьи и анализируемым понятиям, тем более что фабулы дел различны. В чем противоречивость судебной практики, автором не указано.

В первом случае имело место причинение вреда здоровью, наступившее в результате неосторожных действий (бездействия).

Во втором примере упоминается о «таком же подходе», но в чем он такой же, автор статьи не объясняет.

Третий пример в обоснование «иной позиции» связан с отсутствием статуса нормативного документа у национального руководства, которое издано под эгидой Стоматологической ассоциации России и Ассоциации медицинских обществ по качеству, но никак не с рассматриваемыми понятиями.

Ну и, наконец, в рамках заключительного примера дается анализ применения судами актов, носящих рекомендательный характер.

Итак, приведенные примеры из практики судов скорее свидетельствуют о правовой неопределенности, которая свойственна судебной ветви власти органов в части обоснования решений нормативными правовыми актами или актами, носящими рекомендательный характер.

Достаточно известным и бесспорным является факт разделения в правовой доктрине медицинского права понятий на «врачебные ошибки» и «дефекты оказания медицинской помощи/услуг»1. Несмотря на незначительную семантическую разницу в определениях, все авторы едины в главном: дефект оказания медицинской помощи – это в той или иной степени причинение вреда здоровью человека, развившееся в процессе ее предоставления.

Поддерживаю утверждение И.В. Тимофеева, что дефект медицинской помощи должен иметь как общую дефиницию, так и особый состав в рамках каждой отрасли (конституционного, уголовного, гражданского и административного) права, нормы которого охватывают общественные отношения по поводу оказания медицинской помощи2, а также само определение дефекта медицинской помощи3 и то, что при медико-организационном и правовом анализах необходимо отличать сущность дефекта медицинской помощи от его причины.

В настоящее время судебно-медицинские эксперты исследуют дефекты медицинской помощи в большей степени под углом зрения выявления нарушений оказания медицинской помощи (т.е. верификации его причин), базируясь на установлении степени вреда здоровью, наличия или отсутствия причинно-следственных связей между медицинским вмешательством (невмешательством) и вредом здоровью4; таким образом, при анализе причин дефектов медицинской помощи и его связей с юридическими оценками конкретных случаев в повседневной практике применяется понятие «нарушение», которое при обобщении различных определений из словарей и иных источников понимается как действие или бездействие, противоречащее требованиям правовых норм, иных правил, обязательных к применению в конкретной области отношений, совершенное деликтоспособным лицом.

Выражаю согласие с автором, что отсутствие общепринятой (медицинской и юридической) классификации дефектов медицинской помощи затрудняет проведение медико-организационного и юридического анализа медицинских проблем, что на практике негативно отражается на развитии отечественного здравоохранения.

1 Гуляев В.А., Семкин Л.Б., Филатов В.В. Методологические основы анализа дефектов в оказании медицинской помощи // Военно-медицинский журнал. 2001. № 4. С. 15–20; Повзун С.А. Дефект медицинской помощи или несчастный случай? // Медицинское право. 2017. № 4. С. 14–17; Тимофеев И.В. Дефект медицинской помощи: проблемы и пути правовой формализации понятия // Медицинское право. 2018. № 6. С. 8–15; Татаринцев А.В., Баринов Е.Х., Ромодановский П.О., Ярема В.И. Изучение дефектов оказания медицинской помощи больным с абдоминальной хирургической инфекцией // Медицинская экспертиза и право. 2010. № 5. С. 17–22; Томилин В.В., Соседко Ю.И. Обоснование основных понятий дефектов оказания медицинской помощи // Судебно-медицинская экспертиза. 2000. № 6. С. 4–8.

2 Тимофеев И.В. Дефект медицинской помощи: проблемы и пути правовой формализации понятия // Медицинское право. 2018. № 6. С. 8–15.

3 Недостаток в виде действия или бездействия лица медицинского персонала, являющийся нарушением действующих руководящих документов (порядков оказания и стандартов медицинской помощи, клинических протоколов, правил, инструкций, руководств, положений, постановлений, директив, приказов) и выразившийся в неправильном оказании (неоказании) медицинской помощи (профилактике, диагностике, лечении и реабилитации) в определенный период времени и в конкретных условиях.

4 Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Экспертно-правовые аспекты ненадлежащего оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2014. № 6. С. 3–8.