Сделать почти невозможное

В настоящем комментарии к статье Дмитрия Загайнова «Прокурор принес извинения» (см.: «АГ». 2019. № 21 (302)) автор, отмечая актуальность проблемы, связанной со снижением стандартов доказывания, равнодушной позицией следователей в отношении вопроса достаточности доказательств, считает, что противостоять адвокату такому подходу возможно, если работать с отдачей и побеждать, как коллега, упорно добиваясь результата.

С большим удовольствием прочитал статью адвоката Дмитрия Загайнова о том, как ему удалось добиться оправдательного приговора по конкретному уголовному делу. Всегда радуюсь успехам коллег, тем более когда знаком с автором лично.

Публикация содержит реальное подтверждение сразу нескольким тезисам, которые я обычно озвучиваю в своих публичных выступлениях и статьях:

• если вы уверены в своей правоте, боритесь до конца, каким бы минимальным ни казался шанс на победу с учетом ужасающей статистики оправдательных приговоров;
• хороший адвокат (а Дмитрий Загайнов, безусловно, блестящий адвокат) – это практически волшебник, который может очень многое, в том числе сделать практически невозможное;
• большой объем правильной адвокатской работы далеко не всегда гарантирует положительный результат, который совершенно точно невозможен без большого объема правильной адвокатской работы;
• признание вины совсем не в каждом случае является верным выбором по уголовному делу, а адвокатская поговорка о том, что «признаться никогда не поздно», является нормальным рабочим советом во многих уголовно-правовых ситуациях;
• стандарты доказывания, применяемые на стадии предварительного следствия по большинству уголовных дел, в том числе о «любимых» правоприменителями мошенничествах, постоянно снижаются, и это влечет ситуации, когда зачастую искусственное обвинение базируется лишь на показаниях так называемого заявителя.

И, наконец, хотя из статьи и напрямую не следует этот вывод, но я его сделаю: хороший адвокат не может стоить дешево, поскольку его работа, отношение к своим доверителям, ежедневная и многочасовая вовлеченность в обстоятельства дела требуют такого уровня затрат моральных и физических сил, который просто невозможен для обычного человека.

Результат, достигнутый коллегой, говорит сам за себя. Даже исходя из короткого текста публикации очевидно, что для достижения этого результата был проделан огромный объем работ по формированию правовой позиции, аналитике, направлению грамотных адвокатских запросов, получению ответов на них и своевременному приобщению полученных результатов к материалам дела. Без такой адвокатской работы подобного результата достигнуть было бы невозможно. Это самый лучший ответ всем тем, кто заранее советует обвиняемому «сложить лапки» или использовать для решения возникшей проблемы различные темные схемы.

Что касается стандартов доказывания, то, к сожалению, проблема, связанная с их снижением, равнодушной позицией следователей в отношении вопроса достаточности доказательств, становится все более острой. Зачастую представители органов предварительного расследования считают, что для вынесения обвинительного приговора достаточно одних лишь показаний какого-либо лица, якобы изобличающего обвиняемого. Базовый принцип презумпции невиновности при этом, к сожалению, забывается. Надо признать, что формируются подобные стандарты доказывания в громких или так называемых политических делах, где обвинение действует по принципу «мне все можно». В дальнейшем следователи, гораздо более низового звена, идут по этому же пути, рассуждая в духе «если у них сработало, то почему мне нельзя» и копируя сниженные стандарты доказывания. Нельзя так. Никому и никогда. Потому что это несправедливо, незаконно и необоснованно. Однако противостоять этому и, может быть, что-то поменять в подобном системном подходе возможно, только если каждый адвокат будет отдаваться своей работе по делу так, как автор комментируемой публикации. Возможно, такой подход не сработает или сработает далеко не всегда, но если каждый будет пытаться и брать пример с Дмитрия Загайнова, то когда-нибудь плотина несправедливости прорвется. Во всяком случае я в это верю и пытаюсь активно действовать. Пусть далеко не всегда получается добиться такого прекрасного результата, как у коллеги, но иногда что-то даже в системе с явно выраженным обвинительным уклоном и ужасающим процентом оправдательных приговоров все же удается сделать. Кто-то назовет это чудом, будет говорить о некоем везении, а я абсолютно уверен, что чудеса совершаются только благодаря упорной адвокатской работе. Уважаемые коллеги, давайте равняться на Дмитрия Загайнова, работать и верить в чудо! Иногда оно находится и в наших руках тоже.