Яркое дело со знаком «плюс»
В комментарии к статье Глеба Шумилова «А воз и ныне там…» автор пытается выявить причину, по которой постановление Конституционного Суда РФ в деле по жалобе граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко, охарактеризованное им как одно из ярких впечатлений от нашей конституционной юстиции, до сих пор не выполняется.
Речь в комментируемой статье идет о толковании ст. 24 УПК РФ, и то, о чем пишет автор, несомненно, важно. Постановление Конституционного Суда РФ в деле по жалобе граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко было одним из немногих в последние годы ярких впечатлений от нашей конституционной юстиции. Ярких со знаком «плюс». Суд в этом деле будто бы вернулся к истокам: не руководствовался «балансом публичных и частных интересов», «универсальностью воли законодателя» или «принципом процессуальной экономии». Судьи защитили права граждан в очень тонкой эфемерной области…
Право на реабилитацию, возможность посмертно обелить доброе имя – далеко не всех нас это сейчас интересует – и одновременно проблематичность для следствия злоупотребить, упростить себе работу, «повесить» преступление на умершего, на того, кто не может себя защитить. Все это есть в постановлении КС № 16-П. КС РФ как бы увековечил «ДТП на Ленинском». Благодаря этому решению большая человеческая трагедия стала кирпичиком в непрочной пока правовой основе нашего государства. Произошло то, что нужно всем нам и что имеет последствия для нашей правовой системы на годы вперед. Тот факт, что суд решил делать не как удобно, а как правильно, как в соответствии с конституционными установлениями, лишний раз показывает, каким может быть подход к ее построению.
Но одновременно с этим, первым уровнем восприятия, автор поднимает и другую, более важную проблему. Прошло восемь лет, постановление КС РФ до сих пор не исполнено. Нельзя сказать, что оно не имело эффекта вовсе, как ряд других решений КС РФ, которые по тем или иным причинам неудобно воплощать в жизнь исполнительной или законодательной ветвям власти, или, что чаще бывает, обеим. Можно возразить: практика поменялась, решение органа конституционного контроля начали исполнять, не дожидаясь изменения закона, а стало быть, все не так плохо, не о чем сокрушаться. Но при этом стоит вспомнить: КС РФ указал, что федеральному законодателю надлежит конкретизировать и перечень заинтересованных лиц, согласие которых необходимо для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), и их правовой статус, и процессуальные формы их допуска к участию в деле. Наверное, уже пришло время спросить; где это все? Наверное, восьми лет достаточно, чтобы разработать и провести через законодательный орган такого рода изменения? Мы же постоянно видим, как гораздо более масштабные законодательные тексты принимаются и становятся законами в течение месяцев, не лет. А ведь бывает, что и неделями исчисляется срок, быстро работают Госдума и Совет Федерации, когда есть у них соответствующий настрой. И Президент быстро подписывает, все строго по Конституции.
Так в чем же дело, почему нет настроя?.. А потому, что можно не выполнять решения Конституционного Суда РФ. Ну, фактически можно, такая вот практика у нас постепенно сложилась. И, несмотря на то, что мы эту проблему не замалчиваем, обсуждаем ее и в публикациях, и на профессиональных конференциях, вперед, к Конституции не движемся.