14.02.18. Запросы адвокатов игнорируют. О проблемах, с которыми сталкивается адвокат в процессе взаимодействия с дипломатическими миссиями. НАГ. №3 от февраля 2018.

8 НОВАЯ АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА

ТЕМА: права адвокатов и их доверителей международное право

Запросы адвокатов игнорируют О проблемах, с которыми сталкивается адвокат в процессе взаимодействия с дипломатическими миссиями

Шарбатулло Содиков К.Ю.Н., АДВОКАТ

Не так давно был зафиксирован прецедент наложения административной ответственности на организацию, не ответившую на адвокатский запрос. Казалось бы, теперь проблем с задержкой или игнорированием адвокатских запросов не будет. Однако не все организации подчиняются этому правилу. Иначе дела обстоят с официальным обращением в представительства зарубежных государств (консульства, посольства). Исходя из личного опыта, автор подчеркивает, что на адвокатские запросы неукоснительно отвечают дипломатические миссии большинства стран СНГ. Так, даже несмотря на напряженные политические отношения, посольство Украины в России не оставляет обращения граждан без ответов, в то время как дипломатические миссии европейских стран игнорируют направленные в их адреса запросы. Например, посольство Швей- царии и Италии не реагируют на адвокатские запросы. Направленный в дипломатическую миссию Швейцарии запрос относительно причин запрета на въезд в Швейцарию гражданки России, имеющей вклад в одном из швейцарских банков (также она была инвестором), остался без ответа. Хотя требование дипломатической миссии Швейцарии перевести адвокатский запрос сначала на английский, а затем после второго обращения на немецкий язык и направить еще раз, изначально внушало надежду, однако после соблюдения рекомендованной процедуры все кануло в лету. Игнорирование дипломатическими миссиями адвокатских запросов может привести к серьезным негативным последствиям. В качестве примера приведу случай с моим подзащитным – гражданином Грузии, который постоянно проживал в России. Однако его обвинили в совершении особо тяжкого преступления в Риме, по запросу итальянских властей его арестовали в России для экстрадиции в Италию. 4 февраля 2016 г. в МИД России из посольства Италии в Российскую Федерацию поступила нота с запросом о временном аресте с целью экстрадиции в Италию моего подзащитного, поскольку согласно Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская конвенция 1993 г.) лицо, взятое под стражу, должно быть освобождено, если требование о выдаче не будет получено в течение сорока дней со дня взятия под стражу. Адвокатский запрос, направленный в посольство Италии о подтверждении намерений итальянских властей осуществить экстрадицию моего подзащитного в Италию, так и остался без ответа несмотря на то, что согласно нормам международного права итальянская сторона была обязана обеспечить экстрадицию задержанного по их запросу лица в течение сорока дней. Изначально его экстрадиции препятствовало наличие российского гражданства, однако в ходе проведения проверки выяснилось, что оно было получено с нарушением дей- ствующего законодательства, и постановлением суда он был заключен под стражу для обеспечения выдачи правоохранительным органам Италии. Кроме того, я направил адвокат- ский запрос в посольство Грузии в Москве о том, является ли мой под- защитный гражданином Грузии. К сожалению, ответ не получил. Таким образом, в случае если бы власти Грузии своевременно оказали ему дипломатическую защиту, а власти Италии обеспечили его экс- традицию, то он не содержался бы (с нарушением норм международного права) 9 месяцев в российском СИЗО. В свою очередь российская сторона не имела возможности удостовериться о наличии или отсутствии у него грузинского гражданства, так как посольство Швейцарии, которое представляет в России также и Грузию, игнорировало запросы адвоката. Важно отметить, что это не единичный случай. Те, кто занимается международными делами, тоже сталкиваются с такими проблемами. В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и положениями ст. 5.39 КоАП РФ установлена санкционируемая обязанность своевременно отвечать на адвокатские запросы. Безусловно, у дипломатических представительств существует иммунитет, согласно которому на них не может возлагать- ся ответственность за игнорирование обращений граждан и адвокатских запросов. Однако хотелось бы, что- бы дипломатический иммунитет не порождал халатность, а строго регламентировался этическими нормами дипломатической службы. Согласно ст. 55 Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. все лица, пользующиеся привилегиями и иммунитетами, обязаны без ущерба для их привилегий и иммунитетов уважать законы и правила государства пребывания. Они обязаны не вмешиваться во внутренние дела этого государства. Однако на практике сотрудники посольств европейских государств дают рекомендации по укреплению прав человека и совершенствованию гражданского общества в Рос- сийской Федерации, а сами в свою очередь не соблюдают элементарные нормы и правила поведения, установленные законодательством РФ, игнорируя запросы адвокатов. *** Таким образом, сложившаяся практика показывает необходимость регламентации общего порядка рассмотрения дипломатическими миссиями обращений граждан и адвокатских запросов во избежание нарушения прав и свобод человека и гражданина, а также для поддержания уважительного отношения к народу страны пребывания. Безусловно, российское законода- тельство, в том числе законодательство об адвокатской деятельности и о порядке рассмотрения обращений граждан, не может регулировать обязанности консульских учреждений других стран. Однако данная проблема вполне может быть урегулирована международным соглашением о порядке и правилах реагирования дипломатических миссий на адвокатские запросы и обращения граждан государства пребывания, которое в настоящее время отсутствует. Дождаться Nb официального ответа Александр Боломатов СОВЕТНИК ФПА РФ, АДВОКАТ АП Г. МОСКВЫ, ПАРТНЕР ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ «ЮСТ» Рассмотренный автором статьи вопрос вызывает большой интерес у адвокатов, специализирующихся на оказании уголовной защиты с участием иностранных лиц. В практической деятельности довольно часто возникают трудности при получении доказательств в иностранных юрисдикциях. К сожалению, нередко приходится сталкиваться с крайне формальным подходом российских судов и официальных лиц, требующих даже при отсутствии споров официально заверенные ответы органов власти иностранных государств. В связи с этим практический опыт взаимодействия по получению официальных ответов от консульств и посольств иностранных государств очень важен с практической точки зрения. Неплохо бы обобщить опыт адвокатов в этой области, что позволит более системно использовать данный инструмент в адвокатской деятельности.