Рубрика Адвокатская деятельность / Участие в судопроизводстве по назначению или Судебная практика / Уголовное право и процесс

Дмитрий Веретенников, адвокат АП Тверской области, адвокатский кабинет № 275

Действия подсудимого переквалифицировали Из опыта защиты обвиняемого по ст. 288.1 УК РФ

Автор настоящей статьи, выступая адвокатом по назначению, добился переквалификации покушения на сбыт психотропных веществ на их хранение без цели сбыта. Суд прислушался к доводам защиты о том, что подсудимый не имел умысла на сбыт психотропных веществ. По мнению автора, критическая оценка в судебном заседании доводов обвинительного заключения по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не только возможна, а зачастую необходима, так как является единственным способом переквалификации инкриминируемого подсудимому преступления. От многих коллег, даже имеющих весьма значительный опыт работы, не раз приходилось слышать о трудностях защиты обвиняемых по ст. 228 и 228.1 УК РФ. Отчасти я согласен с данными высказываниями, так как и на территории Тверской области, где я проживаю и осуществляю свою адвокатскую деятельность, и на территории других регионов за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта в крупном или особо крупном размере, а тем более за их незаконный сбыт, при постановлении обвинительного приговора назначается наказание в виде реального лишения свободы (зачастую длительного). Однако если адвокат в данном случае будет поддаваться пессимизму и (или) займет позицию «все-равно я ничем подзащитному помочь не смогу», то результата он точно не добьется. Если вы приняли на себя обязательства по защите обвиняемого (подсудимого), то проанализируйте материалы дела (не прочитайте, а внимательно изучите, установите доказательства, подтверждающие, по мнению следователя, обвинение, «разберите» по абзацам допросы свидетелей, имеющиеся противоречия между их показаниями, заключения экспертов и обвинительное заключение, определите доводы стороны защиты, опровергающие или ставящие под сомнение обвинение), тем более если оно связано с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, поскольку вашему доверителю грозит наказание, связанное с реальным лишением свободы на длительный срок. Антипример: защитник по соглашению после ознакомления с материалами дела пишет от руки в протоколе ознакомления 2 строчки: «сторона защиты с инкриминируемыми преступлениями (3-мя эпизодами, связанными со сбытом психотропных веществ в значительном и крупном размерах) не согласна. В материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства, подтверждающие вину обвиняемого». При этом данный защитник с вызовом заявляет следователю: «Еще поглядим: утвердит прокурор обвинительное заключение или вернет на дополнительное расследование?» Так никогда и ни при каких обстоятельствах при оказании квалифицированной юридической помощи доверителю нельзя поступать! Было бы наивно и глупо ожидать от следователя и прокурора в силу их должностных обязанностей и требований УПК РФ, что они по собственной инициативе www.yourpress.ru 2 переквалифицируют первоначальное обвинение, если защитником не подано ни одного ходатайства и даже не поднимался вопрос о переквалификации действия обвиняемого или подсудимого. Не пеняйте на суровость и несгибаемость государственного обвинителя и суда, если вы для изменения их точки зрения или постановки под сомнение доводов обвинения не приложили к этому никаких усилий и даже не пытались. В крайнем случае не утверждайте, что «сделать ничего было нельзя», если вы как защитник не сделали ничего. О приглашении для защиты В один (как я теперь понимаю, прекрасный) день мне позвонил начальник ИВС местного территориального ОВД и сообщил, что подозреваемый Т., содержащийся в изоляторе временного содержания, обратился к нему с заявлением о предоставлении свидания со мной как адвокатом с целью заключения соглашения. В тот же день я посетил местный ИВС и у меня состоялась встреча с подозреваемым Т., в ходе которой я узнал, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. На тот момент предварительное следствие уже было практически закончено (обвиняемый Т. был уведомлен об окончании предварительного следствия и в ближайшие день-другой планировалось его ознакомление с материалами дела), а защиту осуществлял другой защитник по назначению, который только говорил: «Статья – «плохая», преступление относится к категории особо тяжких, наказание в виде лишения свободы грозит длительное, поэтому ничего не остается, как признавать вину и надеяться на гуманность и милосердие суда». Кстати сказать, защитник Т. на предварительном следствии не подал ни одного ходатайства (!) и ни разу (!) не посетил подзащитного в ИВС, кроме дней проведения следственных действий совместно со следователем, ведущим производство по делу. Кому-то, возможно, непонятно, как посетить в ИВС/СИЗО потенциального подзащитного (в настоящем случае обвиняемого Т.), защитником которого вы не являетесь и, соответственно, не допущены в дело. Помимо этого, вероятно, возникнет чувство неловкости или страха перед коллегой, который уже ведет защиту. Так вот, я спокойно выписал себе ордер (я осуществляю свою деятельность через адвокатский кабинет) на основании ч. 4.1 ст. 49 УПК РФ, где установлено, что в случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Замечу, что в связи с тем, что данная норма введена Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ, т.е. относительно недавно, значительное число адвокатов, следователей, дознавателей и даже, к сожалению, судей с ее содержанием мало знакомы или не знакомы вовсе. О «сакральных» чувствах своих коллег советую думать в последнюю очередь, ведь вы не «переманиваете» у них подзащитных, а они (в данном случае обвиняемый Т.) сами к вам обратились с целью заключения соглашения. В конце концов обвиняемый имеет право пользоваться помощью того защитника, которого выбирает он или его родственники, и это обусловливается их волей, репутацией адвоката, к которому они обращаются, наличием свободного времени у защитника, достижением согласия о размере вознаграждения, а также другими обстоятельствами. Даже в Законе об адвокатской деятельности и адвокатуре при определении целей адвокатской деятельности указаны: защита прав, свобод и интересов, а также обеспечение доступа к правосудию доверителей (п. 1 ст. 1). Законодатель в данной норме не отсылает к учету мнения других адвокатов. В свою очередь, коллегам, подзащитные которых (подозреваемые, обвиняемые, подсудимые) заявляют им отвод, возможно, есть необходимость задуматься о качестве и результатах их работы, а также манере общения с доверителями. www.yourpress.ru 3 В ходе встречи с обвиняемым Т. установился психологический контакт, я узнал его биографию и мотивы длительного употребления им психотропного вещества – амфетамина. Совместно с обвиняемым Т. было принято решение о том, что я попробую поговорить со своим коллегой, осуществлявшим его защиту, который, как мне было известно, планировал уйти в отпуск, с целью возможной защиты Т. в судебном заседании мною. Максимальный результат (крайне маловероятный), на который я настраивался, заключался в том, чтобы в случае допуска меня в дело в качестве защитника суд вернул уголовное дело прокурору для устранения недостатков предварительного следствия; минимальный – в переквалификации действий Т. с покушения на сбыт психотропных веществ на их хранение без цели сбыта. По ряду причин сам Т. заключить соглашение со мной не мог, а его родственники данное соглашение заключать отказались. Разговоры с коллегой-адвокатом, который действительно планировал уйти в отпуск, и судьей, которому было поручено рассматривать уголовное дело, привели к тому, что суд назначил меня защитником Т. О фабуле преступления и доводах стороны защиты в ходе судебного следствия Т. обвинялся в том, что 16 мая 2018 г. незаконно приобрел у не установленного следствием лица порошкообразное вещество массой не менее 0,51 г, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, которое согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 относится к психотропным веществам (включено в список № 1) и согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 – его вес значительный. Следствие утверждало, что, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с потребителем – ранее ему знакомым К. – Т. проследовал с целью сбыта амфетамина и личного потребления к месту жительства К. Однако свой преступный умысел Т. не довел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам в связи с тем, что с психотропным веществом был задержан в подъезде многоквартирного дома сотрудниками полиции, и психотропное вещество у Т. было изъято в ходе личного досмотра. Сторона защиты в судебном заседании утверждала следующее: – единственным источником информации, позволившим усмотреть в действиях подозреваемого Т. признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, послужили показания свидетеля К. Изначально 21 мая 2018 г. дознавателем по данному задержанию было возбуждено уголовное дело в отношении Т. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; – противоречивых показаний единственного свидетеля К. для того, чтобы признать подсудимого виновным в покушении на сбыт психотропных веществ в значительном размере, недостаточно, тем более что свидетель К. отказался от ранее данных им показаний в ходе проведения на предварительном следствии очной ставки между ним и обвиняемым Т.; – по настоящему делу полностью отсутствуют свидетели, которые показали бы, что им известны факты сбыта подсудимым Т. психотропных веществ другим лицам; – тот факт, что подсудимый длительное время с перерывами употребляет амфетамин, им не отрицался, он об этом показывал с момента его первого опроса еще до возбуждения уголовного дела и позднее в рамках проведения предварительного следствия, а также в судебном заседании; – у подсудимого Т. умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, ни 16 мая 2018 г., ни ранее не было; – у подсудимого Т. никогда не было также достигнутой ранее договоренности с К. о совместном употреблении с ним амфетамина или передаче его К.; www.yourpress.ru 4 – подсудимый Т. и свидетель К., несмотря на то, что они ранее некоторое время общались, никогда не употребляли совместно амфетамин и не угощали им друг друга; – свидетель К. имеет навыки по изготовлению нательных татуировок, так называемых наколок, и подсудимый Т. обратился к нему для того, чтобы К. изготовил Т. татуировку на левом предплечье. К. согласился и стал наносить Т. татуировку. Процесс изготовления татуировки предполагает, что она наносится несколько раз (до 4–5) с различными интервалами времени; – утром 16 мая 2018 г. подсудимый Т. пришел по месту жительства К., так как ранее они договаривались, что К. продолжит наносить татуировку. Т. подумал, что поскольку изготовление наколки сопровождается довольно болезненными ощущениями, вечером 16 мая 2018 г. боль достигнет своего пика. Ему об этом было хорошо известно, так как ранее после очередного «набивания» ему наколки во время самого процесса боль была терпимой, а спустя несколько часов, вечером того же дня место нанесения наколки очень сильно болело, и он даже принимал обезболивающее лекарственное средство («Ношпу»). В первой половине дня 16 мая 2018 г. Т. решил приобрести на имеющиеся у него денежные средства амфетамин с единственной целью – личного его употребления. Т. не исключал, что вечером 16 мая 2018 г. ему будет невыносимо больно от повторного изготовления татуировки и употребление им амфетамина смягчит ее или вовсе снимет; – если бы сотрудники полиции не задержали подсудимого Т., то он бы поднялся в квартиру К., где последний доделал бы ему татуировку. Употреблять амфетамин по месту жительства К. в одиночку или употреблять его совместно с К., либо угощать К. этим психотропным веществом подсудимый Т. не планировал. Т. не был уверен, но не исключал, что примет данный амфетамин вечером или ночью 16 мая 2018 г. по своему месту жительства либо позднее. Указанные доводы подтвердил свидетель К., а свидетель В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что подсудимый в начале года просил ее заказать для него татуировочную машинку в интернет-магазине, так как он начал «набивать» себе татуировку и планировал рассчитаться с ее изготовителем за работу данной машинкой. Об итогах судебного следствия, прениях сторон и постановлении приговора Необходимо отдать должное мужеству и объективности государственного обвинителя, который в судебных прениях попросил суд переквалифицировать действия подсудимого с совершения покушения на сбыт психотропных веществ, совершенного в значительном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В приговоре суда указано: органом предварительного расследования действия Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Однако суд считает данную квалификацию ошибочной. Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Т. умысла на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере. В ходе предварительного расследования не установлено и в предъявленном обвинении не указано, какую часть незаконно приобретенного психотропного вещества массой не менее 0,51 г пытался сбыть Т. В качестве доказательств наличия у подсудимого умысла на совершение незаконного сбыта амфетамина стороной обвинения суду представлены следующие доказательства: показания Т., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, объяснение Т. и показания свидетеля К., данные в ходе предварительного расследования о том, что Т. незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин не только для личного потребления, но и для того, чтобы угостить им К. Однако впоследствии при допросе в качестве обвиняемого Т. изменил показания в этой части, а свидетель К. в ходе очной ставки также не подтвердил первоначальные показания. В www.yourpress.ru 5 судебном заседании свидетель К. пояснил, что правдивыми являются показания, данные им в ходе очной ставки на следствии и в суде. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что до обнаружения и изъятия у Т. амфетамина оперативная информация о том, что Т. занимается сбытом наркотических средств либо психотропных веществ, отсутствовала. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Кроме того, в обвинении не указаны обстоятельства совершения преступления в виде незаконного приобретения психотропных веществ. Из изложенного в обвинительном заключении описания преступного деяния следует, что психотропное вещество Т. незаконно приобрел у не установленного следствием лица и при неустановленных обстоятельствах. В данном случае обвинение неконкретно, имеет место нарушение права обвиняемого на защиту. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконное приобретение психотропных веществ» подлежит исключению из обвинения Т. Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку позиция государственного обвинителя в этой части достаточно мотивирована и подтверждается совокупностью представленных доказательств. Действия Т. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд считает необходимым действия Т. квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. Несмотря на переквалификацию действий подсудимого на ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения Т. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Т. был освобожден из-под стражи в зале судебного заседания. Описанное уголовное дело было рассмотрено относительно быстро: 1, 2 и 8 августа – судебное следствие, 9 августа – прения сторон, а 15 августа – последнее слово подсудимого и постановление приговора1 . Об обжаловании приговора Осужденным было принято решение не обжаловать приговор в апелляционном порядке. Т. кардинально пересмотрел свое отношение к употреблению психотропных веществ и настроился в ближайшее время направиться в колонию-поселение с целью отбытия наказания. Стороной обвинения также указанный приговор обжалован не был, поэтому он вступил в силу по истечении 10 суток с момента провозглашения. В настоящее время Т. уже второй месяц отбывает наказание, настроен на строгое соблюдение режима отбывания и надеется на условно-досрочное освобождение или замену неотбытой части более мягким видом наказания. Вот и вывод: никогда не опускайте руки, каким бы тяжелым по версии стороны обвинения ни было обвинение вашего подзащитного! 1 С процитированным приговором можно ознакомиться на интернет-сайте Нелидовского городского суда Тверской области: https://nelidovsky— twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=BD9A52D2-C875-42BA-9AD1- 1A2DCD9053C1&_deloId=1540006&_caseType=0&_new=0&_doc=1&srv_num=1 www.yourpress.ru 6 *** Совет молодым адвокатам: если вы не обладаете достаточными познаниями по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, изучайте приговоры, апелляционные определения и кассационные постановления, выложенные на официальных интернет-сайтах судов первых инстанций и областных судов, с целью выявления позиции и доводов стороны защиты, которые успешно послужили основаниями для переквалификации деяний подсудимых на менее тяжкие преступления или вынесения оправдательных приговоров. Очень рекомендую (сразу оговорюсь – не реклама) ознакомиться с трудами адвоката, кандидата юридических наук, основателя и руководителя Московской городской коллегии адвокатов «Фомин и партнеры» Михаила Анатольевича Фомина «Уголовные дела по ст. 228. Как опровергнуть обвинение», «Сбыт наркотиков. Линия защиты», «Сбыт наркотиков в условиях ОРМ «проверочная закупка». Практика защиты», «Провокация сбыта наркотиков». Затратив время на чтение данных книг, вы точно об этом не пожалеете, а, возможно, как и я, вооружившись систематизированными знаниями более опытного коллеги, специализирующегося на подобных преступлениях, также сможете успешно оказать квалифицированную юридическую помощь будущим подзащитным. www.yourpress.ru