16.01.19. Судебные расходы Общая тенденция СНИЖЕНИЕ ДО РАЗУМНОГО РАЗМЕРА. НАГ. № 1 от 10.01.19.

4 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА cудебные расходы
ТЕМА: компенсация

Общая тенденция СНИЖЕНИЕ ДО РАЗУМНОГО РАЗМЕРА В соответствии с п. 11 Постановления № 1 суды снижают заявленную сумму расходов на представителя до разумного даже в отсутствие заявления оппонента. При этом они очень внимательно анализируют не только сложность самого спора, но и число, и продолжительность судебных заседаний, которые физически посетил представитель, и даже считают количество страниц подготовленных им процессуальных документов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2018 г. № Ф07- 3668/2018 по делу № А66-6602/2016). Очередная попытка обжалования ч. 2 ст. 110 АПК РФ в Конституционный Суд в связи с предоставлением суду права самостоятельно снижать сумму расходов, провалилась (см. определение КС РФ от 24 апреля 2018 г. № 1059-О). В качестве ориентира разумности суммы судами используются различные данные статистики, методические рекомендации, разработанные для соответствующего региона, в котором окаОсновные вопросы, касающиеся возмещения судебных издержек, включая расходы на представителя, были разрешены уже более двух лет назад в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1). Да и в целом уже накопился внушительный массив судебной практики на заданную тему. В настоящем обзоре приводятся отдельные тенденции правоприменения последних лет. Однако основной из них по-прежнему остается фактическая невозможность стороны взыскать сколько-нибудь значительную сумму расходов на юристов. О превалирующей судебной практике по возмещению судебных расходов ских консультантов по изучению и анализу материалов дела, судебной практики, подготовке позиции по делу и т.д. Указанные действия считаются частью услуг по подготовке искового заявления, не связаны непосредственно с представлением доверителя в суде и не могут выставляться к оплате отдельно (см., например, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2017 г. № 07АП‑4559/2016 по делу № А27-13985/2015, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. № 11АП‑13117/2015 по делу № А65-7705/2015). В связи с рядом недавних изменений в законодательстве, включая введение обязательного претензионного порядка для отдельных споров, в Постановлении № 1 Верховный Суд РФ отметил, что в качестве судебных издержек могут рассматриваться расходы, вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Представляется, что к издержкам на досудебной стадии должна применяться та же логика, что и на стадии искового производства, т.е. к ним могут относиться расходы на услуги по составлению самой претензии, но не анализ судебной практики, выработку позиции и тому подобные услуги. Тем не менее немногочисленные судебные акты, затрагивающие данный вопрос, не столь категоричны. Например, Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17 октября 2018 г. № 08АП‑11397/2018 по делу № А75- 7354/2018 признал разумным взыскание с ответчика расходов истца на услуги представителя по составлению претензии, в которые входили анализ документов и формирование правовой позиции. Сложившаяся судебная практика, похоже, требует от юридических фирм определенной корректировки биллинговой политики. Для того чтобы повысить шансы на положительный исход дела, работы по анализу судебной практики и нормативной базы, подготовке правовой позиции и стратегии судебной защиты, очевидно, не стоит выделять в качестве самостоятельного вида работ в системе учета рабочего времени во избежание неоднозначного толкования их относимости к судебным издержкам. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ В целом следует отметить, что суды в последнее время достаточно скрупулезно изучают счета представителей при принятии решения о разумности взыскиваемых расходов, выделяя те позиции, которые считаются не связанными напрямую с ведением судебного дела. В частности, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. № 04АП‑6241/2016 по делу № А19-9691/2016 суд сверил отчеты юридического консультанта с протоколами судебных заседаний и установил, что время, выставленное за представительство в суде консультантом, не соответствует продолжительности судебных заседаний по протоколам. ВРЕМЯ В ПУТИ И ВРЕМЯ ОЖИДАНИЯ Зачастую такое несоответствие связано с тем, что представитель прибавляет ко времени непосредственно судебного заседания время в пути, а также время ожидания начала судебного заседания. Суды, как правило, отказывают во включении соответствующей части расходов на представителя, отмечая, что «время нахождения специалиста в пути само по себе неможет служить достижением цели восстановления нарушенного права клиента (заявителя)» (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. № 09АП‑41980/2018 по делу № А40-33876/17). Если же представителю необходимо отправиться в другой регион на судебное заседание, то «единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, под которым понимается время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя независимо от фактической длительности его работы». Время в пути в другой регион, день прилета, обратного вылета, время на пересадку в период оказания услуг не включаются (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. № 08АП‑2838/2018 по делу № А75- 3864/2017). Аналогично суды смотрят и на время ожидания судебного заседания – такие издержки возмещению проигравшей стороной не подлежат (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 г. № 09АП‑47753/2018, 09АП‑50463/2018 по делу № А40- 113313/16). Хотя непосредственно консультирование во время проезда к месту судебного заседания действительно не производится, исключение «времени в пути» из состава судебных издержек не кажется вполне справедливым, ведь данное время не может быть использовано представителем для получения дохода иным образом, в связи с чем оно, как правило, выставляется на доверителя. А если еще учесть время, которое тратится адвокатами в коридорах, в ожидании начала заседания, то иногда весь рабочий день может уйти на один единственный процесс, продолжительность которого по протоколу составит 15 минут. Татьяна Невеева СОВЕТНИК АБ ЕПАМ зывались услуги (постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2018 г. № Ф05- 17913/2018 по делу № А41-96952/17). Очевидно, что такие среднестатистические суммы не отражают реалий рынка юридических услуг, где для разрешения существенных споров, как правило, выбирают ведущих юридических консультантов, чьи ставки сильно отличаются от среднестатистических. В результате в подавляющем большинстве случаев сумма взысканных выигравшей стороной расходов значительно ниже фактически понесенной. «ГОНОРАР УСПЕХА» Никаких подвижек не замечено, и в части взыскания «гонорара успеха» – судами по-прежнему применяется подход, изложенный в определении Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. № 302-КГ15-2312 по делу № А78-5912/2013 о том, что «гонорар успеха» не может быть включен в состав судебных издержек (см., например, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 октября 2018 г. № С01-792/2018 по делу № СИП‑753/2017). «СРЕДНЯЯ ТЕМПЕРАТУРА ПО БОЛЬНИЦЕ» В то же время встречаются и довольно необычные решения в плане объективности оценки судебных расходов исходя из сложности спора. Так, Суд по интеллектуальным правам определением от 26 марта 2018 г. по делу № СИП‑131/2017 отказал во взыскании части расходов на представителя, которая была квалифицирована как «гонорар успеха», но в то же время удовлетворил заявление в оставшейся части на сумму 250000 руб. Оппонент пытался доказать неразумность заявленных к взысканию судебных издержек на представителя, предоставив в материалы дела прейскуранты других юридических фирм, а также выдержку из исследования стоимости услуг по представлению интересов в судах г. Москвы и Московской области в 2017 г., проведенного экспертной группой «VETA». Однако судебная коллегия данные аргументы сочла неубедительными, поскольку они, по выражению суда, отражают лишь «среднюю температуру по больнице», не учитывая сложность конкретного спора. «ЛИШНИЕ» УСЛУГИ Превалирующая судебная практика со ссылкой на правовую позицию постановления Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2008 г. № 9131/08 не признает в качестве судебных издержек оплату услуг юридичеwww.yourpress.ru № 1 (282) ЯНВАРЬ 2019 г. 5 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru cудебные расходы КОРОТКО 18 декабря. Исполнительный вицепрезидент ФПА РФ Андрей Сучков не поддержал позицию Министерства финансов РФ, считающего, что лицо с прекращенным статусом адвоката должно выплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование вплоть до его снятия с учета в налоговых органах как адвоката. Данная позиция была изложена в ответе Минфина России на вопрос, поступивший на официальный сайт ведомства. По мнению Андрея Сучкова, обязанность по уплате указанных страховых платежей лежит на адвокате лишь до момента прекращения его адвокатского статуса. 13 декабря. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко сделал доклад на ежегодном заседании Союза криминалистов и криминологов, проходившем в стенах МГЮА. Он затронул ряд проблем состязательности в современном уголовном процессе, а также прокомментировал актуальные проблемы, волнующие современную адвокатуру. 13 декабря. Делегация ФПА РФ посетила Ассоциацию адвокатов Республики Корея. Визит проходил в рамках подписанного в 2011 г. Меморандума о сотрудничестве между ФПА РФ и Ассоциацией адвокатов Республики Корея, в соответствии с которым стороны проводят ежегодные научнопрактические конференции по актуальным вопросам развития адвокатуры и правоприменения. Среди основных тем встречи – цифровые технологии в судопроизводстве и адвокатской деятельности, состояние и перспективы развития третейского арбитражного разбирательства, вопросы инвестиционной привлекательности России. 12 декабря. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко поздравил коллег с 25летием Конституции РФ. Для российской адвокатуры, подчеркнул он, является знаменательной эта дата, «которую мы отмечаем не только в рамках нашей профессиональной корпорации, но и как граждане России, крайне заинтересованные в том, чтобы в нашей стране укреплялись начала правового, демократического и социального государства. Для этого мы делаем все, что в наших силах». 10 декабря. В АП Республики Марий Эл подвели итоги VII Всероссийского чемпионата по бильярду среди адвокатов на приз «АГ». Участниками чемпионата, открытие которого прошло 7 декабря, стали команды из девяти адвокатских палат: Республик Мордовия, Тыва, Башкортостан, Марий Эл, Чувашской, Удмуртской Республик, Владимирской, Кировской и Самарской областей. Победу одержали адвокаты АП Кировской области, второе место заняли адвокаты АП Республики Марий Эл, а третье место разделили чувашские и владимирские адвокаты. 10 декабря. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко поздравил коллег с Днем прав человека и с юбилеем Всеобщей декларации прав человека. Он особо отметил, что согласно ст. 11 Декларации каждому человеку, обвиняемому в совершении преступления, обеспечиваются все возможности для защиты и главная роль в этой защите в нашей стране отводится адвокатуре. «Мы, российские адвокаты, осознаем возложенную на нас ответственность и прилагаем все усилия к тому, чтобы с честью выполнять эту миссию», – подчеркнул президент ФПА РФ. 9 декабря. Сессия «Право адвоката: что мешает защитить человека в России» VI Общероссийского гражданского форума была посвящена анализу законопроекта № 4694857 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”». Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко напомнил о том, что Совет ФПА РФ одобрил концепцию этого документа, сформулировав предложения по его совершенствованию. Заместитель министра юстиции РФ Денис Новак сообщил, что Минюст России рассматривает законопроект как повод реализовать часть идей, которые уже закреплены в проекте Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, а также усилить демократизацию в формировании органов адвокатского самоуправления. 9 декабря. На прошедшем в Москве VI Общероссийском гражданском форуме представлены результаты общественного мониторинга доступности и открытости российских судов, проведенного Центром правовых программ в сотрудничестве с региональными уполномоченными по правам человека в Свердловской, Воронежской областях, Пермском крае и СанктПетербурге, а также результаты проводившегося параллельно исследования «Суд глазами граждан». В дискуссии, проведенной на сессии «Как судам перестать бояться граждан, а гражданам судов?», принял участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. Он высказал предложение о целесообразности участия ФПА РФ в разработке типовых правил поведения в судах. fparf.ru ОРГАНИЗАЦИОННОТЕХНИЧЕСКИЕ РАСХОДЫ Время в пути иногда относится судами к так называемым организационным работам, которые также не включаются судами в состав судебных издержек, поскольку не требуют юридической квалификации (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. № 13АП-8753/2018 по делу № А56-19527/2016). В эту же категорию попадают и такие технические работы, неизбежно возникающие в связи с ведением дела представителем, как заверение доказательств, формирование папок, направление процессуальных документов по почте или в канцелярию (см., например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. № 09АП-45471/2018 по делу № А40- 221411/16). Время, потраченное юристами на указанные организационные работы, проигравшей стороной не компенсируется. ОПЛАТА РАСХОДОВ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ – ШТАТНЫХ СОТРУДНИКОВ Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 10 информационного письма Президиума от 5 декабря 2007 № 121, наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует найму сторонней юридической фирмы и возмещению расходов на нее. В то же время расходы, связанные с оплатой труда штатного сотрудника, представляющего интересы работодателя в суде в силу своих трудовых обязанностей, возмещению не подлежат. Похоже суды несколько расширительно трактуют вышеизложенную позицию на практике. Так, например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2018 г. № Ф04-1442/2017 по делу № А70-9116/2016 суд отказал в удовлетворении заявления стороны о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представительства в суде, которые оказывались одним из ее менеджеров на основе отдельного гражданско-правового договора. По мнению суда, тот факт, что в трудовые обязанности менеджера не входит оказание юридических услуг, не имеет значения, поскольку «само по себе отсутствие данной функции в перечне должностных обязанностей не исключает возможности и необходимости осуществления сотрудником организации ее представительства в суде по заданию работодателя». Такая позиция представляется несколько необычной, учитывая тот факт, что в силу действующего трудового законодательства трудовая функция работника не может произвольно меняться работодателем. Трудовая функция относится к существенным условиям трудового договора и изменяется с согласия работника в установленном трудовым законодательством порядке. Лицо, которое согласилось выполнять функции бухгалтера, вряд ли обязано «по заданию работодателя» исполнять за ту же зарплату обязанности юриста. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 4 июня 2018 г. № 09АП-23107/2018 по делу № А40-33661/17, где сторону представлял по отдельному договору ее бухгалтер, также поддержал отказ суда первой инстанции во взыскании судебных издержек в связи с тем, что бухгалтер был штатным сотрудником заявителя. Однако постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 г. № Ф05-12596/2018 данное постановление было отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Арбитражный суд Московского округа справедливо отметил, что суды первой и апелляционной инстанций неполно исследовали обстоятельства дела, не проверив, являлась ли выплата бухгалтеру оплатой его трудовой функции и входило ли судебное представительство в его трудовые обязанности. Очевидно, что ВАС РФ в информационном письме № 121 вовсе не говорил о том, что любые выплаты лицу, состоящему в трудовых отношениях со стороной по делу, следует исключать из состава судебных издержек. Речь шла лишь о выплатах заработной платы, премий, иных выплат в связи с исполнением сотрудниками их трудовых обязанностей. Если же представительство в суде не входит в трудовые обязанности сотрудника, оплата его услуг по отдельному гражданско-правовому договору, по нашему мнению, должна быть включена в состав судебных издержек. К сожалению, можно констатировать, что после упразднения Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) Верховный Суд РФ кардинально изменил подход к возмещению судебных расходов в арбитражных судах путем применения позиций, имевших до этого место лишь в судах общей юрисдикции. Если ВАС РФ все последние годы до упразднения формировал единообразную судебную практику по увеличению размеров компенсаций сторонам процесса, особенно по сложным делам на огромные суммы, то Верховный Суд РФ придерАндрей Корельский УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АБ «КОРЕЛЬСКИЙ, ИЩУК, АСТАФЬЕВ И ПАРТНЕРЫ» Автор данного комментария к статье Татьяны Невеевой «Общая тенденция» отмечает, что Верховный Суд РФ усредняет компенсации в сторону их максимального занижения, что сказывается на качестве правосудия. От дешевизны страдает качество живается консервативного подхода и усредняет компенсации в сторону их максимального занижения. С одной стороны, формальная доступность и дешевизна судебного процесса в России, особенно в условиях кризиса, может быть оправдана с экономической точки зрения. С другой стороны, от этой дешевизны страдает качество правосудия, что проявляется и в ухудшении судебных актов в содержательнопрофессиональной части, и в усилении волокиты при проведении судебных процессов. Автор статьи приводит множество обоснованных доводов и примеров из судебной практики, показывающих, как суды сегодня, упражняясь в создании многообразных словесных конструкций и используя формальный подход, который они иногда доводят до абсурда, абсолютно реальные и совершенно рыночные судебные расходы сводят к минимуму. Это, в свою очередь, никак не стимулирует компании и граждан к тому, чтобы обращаться к альтернативным процедурам разрешения споров, которые привели бы к снижению текущей аномально высокой нагрузки на суды. В электронном выпуске № 1 (282) на www.advgazeta.ru опубликованы мнения по теме данной статьи: ГлушаковВ.Пока не изменится судебный процесс. О совершенствовании подхода к взысканию судебных издержек; КорницкийА.Выход – в кардинальном изменении. От редакции www.yourpress.ru 6