16.02.19. Уязвимая сторона – студент О проблемах вынужденного перевода учащегося в другой вуз . НАГ. № 3 от 04.02.19.

Юлия Севастьянова, адвокат, канд. юрид. наук

Уязвимая сторона – студент О проблемах вынужденного перевода учащегося в другой вуз

В Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон «Об образовании в РФ») закреплены гарантии для студента в случае прекращения деятельности вуза, аннулирования соответствующей лицензии, лишения его государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе. О том, как реализуются данные гарантии на практике, пойдет речь в настоящей статье. Согласно ч. 9 ст. 34 Закона «Об образовании в РФ» в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования соответствующей лицензии, лишения ее государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе или истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод совершеннолетних обучающихся с их согласия и несовершеннолетних обучающихся с согласия их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Во исполнение ч. 9 ст. 34 Закона «Об образовании» был принят приказ Минобрнауки России от 14 августа 2013 г. № 957 «Об утверждении Порядка и условий осуществления перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае прекращения деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, аннулирования лицензии, лишения организации государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе, истечения срока действия государственной аккредитации по соответствующей образовательной программе» (далее – Приказ № 957) . Гарантия для студента Главная гарантия для студента заключается в том, что при свершении перечисленных случаев он имеет право на перевод из исходного вуза в новое образовательное учреждение на ту же профессию, специальность, направление подготовки высшего образования с сохранением формы, курса и основы обучения, а также его стоимости (в случае платного обучения). По задумке законодателя, студент не должен нести никаких дополнительных расходов, поскольку финансирование осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц. В случае, если в принимающей организации, осуществляющей образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, размер нормативных затрат на реализацию образовательных программ выше, чем в организации, сохранение стоимости обучения по образовательным программам обеспечивается посредством покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств принимающей организации, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц (ч. 3 Приказа № 957). www.yourpress.ru Главное, что должен сделать студент (законные представители несовершеннолетних студентов), – это выразить свое согласие на перевод в другой вуз в установленные сроки. Поиском принимающих подходящих вузов должен заниматься не студент, но исходная образовательная организация. Как правило, именно на стадии поиска подходящей образовательной организации начинаются проблемы. К сожалению, продолжительное время в законодательных актах не были установлены предельные сроки перевода. Этим пользовались недобросовестные вузы. Рассмотрим следующий судебный пример, в рамках которого прокурор вынес представление об устранении нарушений законодательства об образовании в адрес ректора вуза, который не обеспечил перевод учащегося в связи с истечением срока действия государственной аккредитации по образовательным программам. Вуз оспорил представление прокурора в судебном порядке, указав, что в законе не прописаны предельные сроки перевода учащегося из одного вуза в другой. Однако правоприменительный орган не согласился с позицией учебного заведения, отметив, что отсутствие в законе предельных сроков перевода не может расцениваться в качестве права образовательного учреждения уклониться от перевода обучающихся на неопределенное время1 . Срок перевода К счастью, в 2018 г. приказом Минобрнауки России от 5 февраля 2018 г. № 60 в Приказ № 957 были внесены изменения, согласно которым наконец-то установлен предельный срок перевода из одного вуза в другой, который составляет не более трех месяцев со дня уведомления обучающихся о причине, влекущей за собой необходимость перевода обучающихся, до дня издания приказа о зачислении обучающихся в принимающую организацию. Поскольку указанная норма введена сравнительно недавно, то пока отсутствует какая-либо практика ее применения. Самое главное, что нет ответа на вопрос относительно санкций в отношении образовательной организации за нарушение сроков перевода. Ведь ответственными за подобные нарушения в равной степени может быть как исходная, так и принимающая образовательная организация, каждая из которых способна проявлять недобросовестное бездействие. Заложником непростой ситуации становится студент, который вынужден самостоятельно, т.е. за свой счет инициировать адекватные способы защиты. Достаточно часто студенты пытаются взыскать с исходного вуза убытки в размере стоимости образовательных услуг. Не всегда такие попытки являются успешными. Примеры из судебной практики Оренбургский областной суд в 2017 г. рассмотрел спор, в рамках которого студент попытался взыскать с вуза стоимость обучения за весь период, неустойку, компенсацию морального вреда. Студент указал в обоснование исковых требований, что на момент заключения договора институт обладал лицензией на право ведения образовательной деятельности и свидетельством о государственной аккредитации, что явилось существенным условием получения качественного образования. Ответчиком при оказании платных образовательных услуг было допущено существенное нарушение условий договора, повлекшее для истца невозможность получения документов о высшем профессиональном образовании государственного образца, на что он рассчитывал при заключении договора и что явилось для него определяющим при выборе учебного заведения, вследствие отсутствия у ответчика на момент окончания срока действия договора об обучении государственной аккредитации. Требования истца о возврате 1 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 сентября 2017 г. № 33а18846/2017 по делу № 2а-2231/2017. www.yourpress.ru стоимости обучения в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. Ответчик был лишен государственной аккредитации образовательной деятельности и, соответственно, не мог исполнить обязательства по договору. Вуз привел собственное обоснование, отметив, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Студент фактически не лишился того, на что был вправе рассчитывать, а именно на получение образования в аккредитованном учебном заведении, поскольку был переведен в новое образовательное учреждение с сохранением всех условий обучения – с зачислением на тот же курс и зачетом результатов обучения, полученного истцом на момент перевода у ответчика. Суд согласился с аргументацией образовательного учреждения. Поскольку студент принял и оплатил оказанные ответчиком образовательные услуги в объеме по состоянию на дату отчисления, добровольно подал заявление об отчислении из вуза в связи с переводом в другое образовательное учреждение, осуществляющее образовательную деятельность по избранному направлению подготовки, такой перевод был осуществлен с зачетом результатов оказанных ответчиком образовательных услуг, в учебный период ответчиком были оказаны истцу образовательные услуги надлежащего качества, что не было опровергнуто истцом, а расторжение договора имело место по инициативе истца, суммы, оплаченные истцом за обучение, нельзя признать убытками, подлежащими возмещению ответчиком2 . *** Справедливости ради следует отметить, что иногда студентам все же удается взыскать с вуза убытки в размере стоимости обучения. Правда, не за весь срок обучения, но только за тот семестр, в котором наступило событие, послужившее основанием для перевода в другой вуз. И при условии, что исходный вуз не обеспечил перевод. Рассмотрим следующий спор. Как следует из пояснений студента, образовательные услуги за 1 семестр 1 курса он получил в полном объеме. Вместе с тем, выполняя условия договора и оплатив стоимость обучения за 2 семестр 1 курса в размере 20 400 рублей, истец не получил надлежаще предоставленных образовательных услуг, поскольку у вуза закончился срок действия государственной аккредитации. Вуз не обеспечил перевод студента в другую образовательную организацию. Суд взыскал с образовательного учреждения стоимость обучения за семестр, неустойку, штраф в пользу потребителя, компенсировал моральный вред3 . Если исходное образовательное учреждение не обеспечило перевод, в результате чего студент за свой счет осуществил такие действия, то с исходного вуза могут быть взысканы соответствующие расходы. Например, в период обучения закончился срок государственной аккредитации, студент не смог получить диплом государственного образца. Поскольку вопрос о переводе в другое учебное заведение, имеющее государственную аккредитацию, ответчиком не был решен, с целью получения диплома государственного образца студентка заключила договор с другим образовательным учреждением, имеющим государственную аккредитацию соответствующей специальности, куда учащийся был зачислен на курс ниже ввиду академической разницы и где студент оплатил обучение повторно. Суд взыскал с исходного вуза не только стоимость обучения за год, в котором закончился срок государственной аккредитации, но и расходы, связанные с необходимостью обучения в новом вузе, неустойку за нарушение 2 Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу № 33-3554/2017. 3 Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу № 33-10806/2016. www.yourpress.ru сроков удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг нотариуса4 . *** Следует отметить, что некоторые судебные акты поражают своим формализмом по отношению к студенту, находящемуся в социально сложной ситуации. Вот пример. Студентка обратилась в суд с исковым заявлением к ректору вуза о признании незаконным бездействия и отмене отказа проректора по учебной работе в переводе в другой университет. Как было установлено, ректор исходного вуза направил в адрес нового вуза письмо с просьбой перевода студентов. Однако новый вуз отказал по тем основаниям, что письмо было подписано неуполномоченным лицом – должно учредителем, а подписано ректором. Нового письма с подписью уполномоченного лица от вуза не последовало. Самостоятельные обращения самой студентки принимающий вуз не счел в качестве надлежащих. В переводе было отказано. В суде принимающий вуз усилил свою позицию доводом о том, что не представлено документов о зачислении студентки на обучение в исходное образовательное заведение. Студентка представила решение Кировского районного суда г. Волгограда об установлении факта ее зачисления на обучение в принимающий вуз. Однако суд апелляционной инстанции по непонятным причинам отказался принимать его в качестве доказательства. В иске было отказано5 . Данный пример наглядно демонстрирует, как легко студент может стать заложником недобросовестности образовательных учреждений. В адвокатском производстве автора настоящей статьи на сегодняшний день находится дело о переводе студента из одного вуза, лишившегося государственной аккредитации, в другое образовательное учреждение. С уверенностью можно сказать, что обучающийся является наиболее уязвимой стороной в указанных отношениях. Отсутствуют действенные рычаги, которые могли бы заставить образовательные учреждения выполнять предписания закона в соответствии с их действительным смыслом, т.е. таким образом, чтобы студент не нес каких-либо затрат в связи с переводом в новый вуз. Напротив, фактические отношения складываются таким образом, что исходным вузам удается минимизировать затраты на перевод, а принимающее учебное заведение еще и «наваривается» на вновь пришедшем студенте за счет академической разницы программ. В итоге бремя защиты нарушенных прав, к сожалению, полностью ложится на студента, у которого, кстати, далеко не всегда есть ресурсы для отстаивания своей позиции в судах. 4 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 июля 2017 г. по делу № 33-11155/2017. 5 Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу № 33а3151/2016. www.yourpress.ru