Отношения адвоката и клиента. Быть ли искренним перед адвокатом

В данной статье пойдет речь о той части клиентов-доверителей, которые, обращаясь за юридической помощью к адвокату, скрывают от него полную информацию о своей проблеме. В своей многолетней практике я нередко встречался с позицией доверителей, которые приходили с недоверием, обозначив вою проблему, не в полной мере сообщают значимую информацию по ней, а порой и просто скрывают «подводные камни».

Суть проблемы

С одной стороны, доверителя понять можно, ведь он пока обращается к незнакомому человеку, поэтому раскрыть душу перед которым не спешит. Почему же доверители такие зажатые?

Все просто, часть из них получила отрицательный опыт от аналогичного общения с адвокатом, с которым они не нашли общий язык или им не смогли помочь, остальная часть – это доверители, которые основываясь лишь на неоправданных слухах, опасаются раскрыться полностью перед адвокатом.

Слухи о том, что адвокат как священник, сохранит вашу сокровенную тайну, не лишен смысла, поскольку федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» защищает как адвоката, так и его доверителя от утечки информации, являющейся адвокатской тайной, третьим лицам, а если проще говорить, то все, что стало известно адвокату от его доверителя, он обязан хранить и без разрешения доверителя не имеет право использовать или передать третьим лица. Нарушение адвокатом адвокатской тайны является основанием для лишения его статуса, поэтому большинство адвокатов всегда держат язык за зубами (встречаются, конечно, индивиды, от которых адвокатское сообщество избавляется).

Случай из практики

Не обозначая персональных данных, хотел рассказать об одном случае, когда доверитель скрыл от меня информацию и что из этого получилось. Так вот, заключив со мной соглашение на представление его интересов в суде, доверитель пожелал не участвовать в судебных заседаниях. Воля доверителя для меня закон, тем более нотариальная доверенность была оформлена. На первом же судебном заседании от процессуального противника были приобщены документы (за подписью доверителя), о которых сам доверитель посчитал правильным от меня умолчать. Опуская тот момент, что я был сконфужен ситуацией, я попросил суд объявить перерыв для согласования позиции с доверителем.

В ходе разговора с ним последний сообщил, что действительно такие документы имели место быть и он их подписывал, но полагал, что они не появятся в деле, поэтому ничего мне не стал говорить о них (этот момент я уточнял ранее у доверителя неоднократно, но последний отрицал). Вместе с тем эти документы явились фундаментальными в доказательствах противоположной стороны, которые в ходе процесса переломить не удалось.

Не знаю, на что рассчитывал доверитель, ведь сообщи он мне об этом на консультации, мы обошлись бы только беседой. В итоге, выброшенные деньги доверителя на ветер, а также неприятный оставшийся осадок.

Пригласив доверителя на беседу, последний, видимо стыдясь своего неоправданного поступка, уклонился от встречи, апелляцию подавать не стал и решение вступило в законную силу. Через некоторое время мне также стало известно, что с моего доверителя взыскали судебные расходы, потраченные процессуальным противником на своего представителя, а это дополнительное финансовое бремя. Некоторые доверители в таких случаях даже умудряются обвинить своих адвокатов в непрофессионализме, считая, что, если заплатить деньги, адвокат как волшебник исполнит их мечту даже при отсутствии доказательств их правоты.

Вывод напрашивается сам по себе: доверитель нажил себе массу проблем, в том числе и финансового характера, экспериментируя на отношениях с адвокатом. Поэтому хотелось бы заверить и призвать потенциального доверителя быть искренним со своим адвокатом, что поможет избежать неприятностей. Расскажите адвокату все без утайки, а уж он, проанализируя полученную информацию, определит, имеет ли правовое значение то или иное доказательство для дела.