Адвокат в уголовном процессе

В статье даны рекомендации адвокатам, какие тактические приемы использовать при проведении воспроизведения обстоятельств ДТП, отмечено, какова специфика воспроизведения в ночное время, особенности установления общей и конкретной видимости с рабочего места водителя, при наезде на пешехода и т.д.

Читайте также комментарии к данному материалу адвоката, к.ю.н. Дмитрия Никитина и адвоката, партнера АБ «Яблоков и партнеры» Марата Рахматуллина.

При расследовании механизма ДТП важное значение имеет установление фактических обстоятельств события и механизма происшествия: скоростей и траекторий движения транспортных средств, расстояний между ними и иными объектами в момент возникновения опасности, расположения транспортных средств в различные моменты, темпа движения пешехода, границ видимости водителя в ночное время, т. е. общей и конкретной видимости, и т. д.

Источники сведений о механизме ДТП

Сведения о механизме ДТП могут быть получены путем допроса участников и очевидцев происшествия, а также из материалов, оформленных сотрудниками следствия на месте происшествия (схема происшествия, протоколы осмотра транспортных средств и проезжей части), фототаблицы места происшествия, данных видеорегистратора или камер наружного наблюдения. Поврежденные транспортные средства также являются неоценимым источником получения информации, поскольку впоследствии при проведении транспортно-трасологической экспертизы именно на основе данных о повреждениях получают ответы на вопросы о взаимном расположении автомобилей в момент контакта, а также об их расположении относительно границ проезжей части. В этом контексте одним из самых сложных следственных действий в ходе воспроизведения является натурное моделирование, но подробнее об этом в следующей статье.

В большинстве случаев в силу особенностей человеческого организма и скоротечности временного промежутка, за который происходит ДТП, люди не могут дать объективную характеристику таких величин, как скорость движения транспортного средства, темп движения пешехода, указать точное расстояние до объектов на различных этапах происшествия. А если и называют какие-то величины, то допускают серьезные ошибки, и к их показаниям и защитнику, и следователю необходимо относиться критически. Нельзя не учитывать и умышленное искажение событий участниками происшествия, заинтересованными в исходе дела. Например, водитель часто занижает расстояние, на котором он находился от пешехода в момент его выхода на проезжую часть. И если на проезжей части достаточно следовой информации, чтобы дать объективную оценку происходившего (тормозные следы, осыпи грязи, элементы одежды), то трудностей в установлении истины не будет. Если же по какой-то причине следовая информация отсутствует или ее недостаточно, то перед следствием стоит весьма сложная задача.

Общие положения о воспроизведении

В ходе воспроизведения со всеми участниками происшествия эксперт-автотехник, защитник, следователь могут отвергнуть показания, несостоятельные с технической точки зрения, т. е. показания о событиях, которые в действительности не могли происходить. Однако и здесь не все так просто, поскольку эти показания могут быть даны и умышленно, и ввиду непонимания опрашиваемым механизма произошедшего. И в данном случае при отсутствии защитника можно полагаться лишь на профессионализм следователя.

Процессуальный порядок проведения данного следственного действия одинаков для воспроизведений по всем видам ДТП. В состав группы входят следователь, как правило, эксперт-автотехник, двое понятых и лица, чьи показания будут подвергнуты проверке. С тактической точки зрения, если в ходе допросов установлено, что показания лиц отличаются, целесообразно проводить воспроизведение с каждым из них отдельно. Это необходимо для того, чтобы участники не могли влиять друг на друга, а также с целью исключить конфликтные ситуации на месте следственного действия. Результаты воспроизведения оформляются протоколом, который подписывают все участники следственного действия. Если проводилось фотографирование, эти материалы также прилагаются.

Воспроизведения проводят как в ночное, так и в дневное время, и если воспроизведения, проводимые днем, отличаются многообразием, то ночные воспроизведения, как правило, связаны с ДТП в виде наезда на пешеходов, велосипедистов, препятствия.

Проведение воспроизведения в ночное время суток

Это одно из самых сложных следственных действий как для лиц, чьи показания подвергаются проверке, так и для защитника и следователя. И сложность его не столько в условиях проведения, сколько в разности восприятия картины произошедшего участниками ДТП в день его совершения и иными лицами (следователем, защитником, понятыми) в день проведения указанного следственного действия. Разница в восприятии обусловлена следующими обстоятельствами: ДТП происходит в доли секунды (максимум две-три), отличается динамикой, как правило, на высоких скоростях. В день проведения воспроизведения все действия осуществляются в статике, т. е. автомобиль перед предполагаемым наездом не движется со скоростью, при которой произошел наезд, более того, он выставляется на расстоянии, приблизительно эквивалентном 5 сек. его движения от места наезда, а затем п о 0,5 сек. приближается к месту ДТП. Естественно, что и следователь, и понятые, предполагающие нахождение статиста в месте наезда и невольно всматривающиеся по ходу движения автомобиля, «увидят» его значительно раньше, чем его мог бы обнаружить водитель из салона движущегося автомобиля.

Учитывая изложенное, проведение указанных следственных действий требует от защитника, следователя не только глубоких профессиональных знаний, понимания механизма произошедшего, но и такта. И именно этим обусловлена необходимость привлекать понятых не заранее, объясняя им картину произошедшего, а останавливать на месте посторонних лиц и, не объясняя им сути произошедшего (в таком-то месте должен быть виден пешеход), просить их пояснить, какую картину они наблюдают с рабочего места водителя в тот или иной момент.

Воспроизведения, преследующие цель установления возможности для водителя определить с рабочего места пешехода, выходящего на проезжую часть, идущего по проезжей части или приближающегося (бегущего) к ней, т. е. момента возникновения опасности, проводятся в условиях, максимально приближенных к тем, которые были характерны в день и время ДТП. В данном случае учитывается тип покрытия – сухое или мокрое (сухой и мокрый асфальт различаются по цвету и существенно отличается световозвращающий эффект. Например, на мокром асфальте пешехода заметить намного сложней, чем на сухом. Бетон более светлый, чем асфальт).

Учитываются: наличие наружного освещения, облачность, фаза Луны, время суток применительно к сумеркам (светает или смеркается), туман. В ходе воспроизведения применяется то же транспортное средство, что и участвовало в ДТП.

При невозможности (повреждено) допускается участие аналогичного транспортного средства. При этом необходимо принимать во внимание особенность световых приборов на транспортном средстве, пропускную способность оптики, год выпуска автомобиля и т. д. В исключительных случаях допускается проведение воспроизведения не в месте ДТП (например, из-за реконструкции дороги изменилась конфигурация проезжей части), а на аналогичном участке.

При воспроизведении с участием мотоцикла, велосипеда имеют значение не только модель и аналогичное качество световых приборов, но и возраст, рост водителя (например, если необходимо для водителя автомобиля установить расстояние, на котором он мог обнаружить приближающийся мотоцикл).

Возможность водителя определять в ночное время то или иное препятствие зависит от чисто субъективных факторов, таких как острота зрения, возраст, состояние здоровья, наличие очков и др. Учесть влияние этих факторов при проведении воспроизведения в полном объеме практически невозможно.

Поэтому лица, участвующие в ходе воспроизведения в качестве понятых и удостоверяющие или подтверждающие показания водителя по установлению параметров видимости по ходу движения автомобиля, возможность заметить препятствие с рабочего места водителя, должны соответствовать физическим параметрам лица, показания которого проверяются.

Например, проверяются показания водителя возраста 60 лет, совершившего наезд на пешехода, двигающегося по проезжей части по ходу движения автомобиля. В этом случае недопустимо участие понятых возраста, например, 20–40 лет, поскольку их зрение существенно отличается по восприимчивости от зрения 60-летнего человека.

Установление общей и конкретной видимости с рабочего места водителя

Прежде чем перейти непосредственно к воспроизведению, следственным путем проверяя показания участников и очевидцев, необходимо установить пределы общей и конкретной видимости.

Общая видимость – максимальное расстояние от передней части транспортного средства, позволяющее с места водителя четко различать элементы дороги по ходу движения, ориентирование на которые дает возможность вести транспортное средство в полосе, рекомендованной требованиями ПДД.

Конкретная видимость – максимальное расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя объект может быть четко опознан по его характерным признакам.

Общая видимость устанавливается следующим образом: на полосе движения в положении, предшествовавшем наезду на пострадавшего (не играет роли, стоит или лежит человек, велосипедист, гужевая повозка, стоящее транспортное средство без осветительных приборов и т. д.), на значительном удалении от места наезда (не менее 5 сек. движения) устанавливается автомобиль. При этом необходимо помнить, что в момент, предшествовавший наезду, транспортное средство двигалось, и соответственно при проведении воспроизведения двигатель не должен работать на холостых оборотах. Точно так же учитывается и включенный свет фар – дальний или ближний.

Самый простой способ установления общей видимости – по элементам дорожной разметки, столбикам и иным элементам дорожных конструкций. Статист идет вдоль проезжей части до тех пор, пока с рабочего места водителя видны указанные элементы. Если элементы и разметка отсутствуют, общую видимость устанавливают так: статист берет в руки белый лист бумаги и, держа его на расстоянии 25–30 см от проезжей части, идет вдоль нее по ходу движения автомобиля. Статиста останавливают в месте, до которого четко просматриваются проезжая часть и обочина. Белый лист находится в руках статиста лишь с одной целью – при его помощи устанавливают местонахождение статиста.

В настоящее время некоторые следователи устанавливают общую видимость следующим образом – статист идет по ходу движения вдоль проезжей части до тех пор, пока с места водителя виден белый лист в его руках. Очевидна абсурдность определения указанного параметра таким образом, тем более если знать, с какой целью общая видимость выясняется. Ведь белый лист будет виден, особенно в свете фар на протяжении сотен метров, так как обладает световозвращающим эффектом.

Цель установления общей видимости – определить, правильно ли водитель выбрал скорость движения в зависимости от дорожных условий, т. е. выполнил ли он требования п. 10.1 ПДД, предписывающие водителю выбирать скорость в зависимости от дорожных условий, состояния проезжей части, груза, автомобиля, видимости по ходу движения. Например, водитель движется со скоростью 90 км/ч и остановочный путь его автомобиля с момента возникновения опасности до полной остановки будет составлять приблизительно 50–60 м (не путать с тормозным путем). А видимость элементов дороги составляет не более 40 м. В ходе следственного эксперимента будет установлено, что водитель нарушил указанные требования ПДД.

Но намного больший интерес, что, собственно, и является конечной целью воспроизведения, представляет установление конкретной видимости объекта. Для этого проводятся следующие действия. Зная скорость движения транспортного средства (а это установлено либо по показаниям, либо по длине тормозного следа, либо путем воспроизведения), следователь отмечает на проезжей части пять участков, равных 5 сек. движения транспортного средства. Например, автомобиль перед наездом двигался со скоростью 40 км/ч, т. е. за 1 сек. Он проходил 11 м. С учетом этого автомобиль устанавливается на удалении 55 м от места наезда. Если наезд на пострадавшего произошел при участии лишь одного транспортного средства, устраняется любая возможная подсветка со стороны иных транспортных средств. В месте наезда на пострадавшего устанавливается, укладывается манекен, статист. Если произошел наезд на стоящий автомобиль, гужевую повозку, велосипедиста – устанавливаются именно эти объекты.

При этом следует обратить внимание на то, что статист, манекен или любое препятствие по световому сочетанию должны полностью совпадать с объектом, на который был произведен наезд. Если на пострадавшем были темные брюки, бежевая куртка и светлые кроссовки, статист должен быть одет подобным образом. Необходимо также обращать внимание на наличие световозвращающих лент, полос, надписей на пострадавшем, а также наличие знаков, катафотов на стоящих транспортных средствах, прицепах.

Подобный вид воспроизведения таит в себе очень большую степень опасности в плане ухудшения положения водителя в силу субъективности критериев, которыми руководствуются и статисты, и следователь при проведении воспроизведения, и заключается она в следующем.

Всем присутствующим ясна цель проводимого следственного действия – установление возможности увидеть пешехода в свете фар с рабочего места водителя и зафиксировать этот момент. И, находясь в салоне автомобиля, понятые с каждым метром приближения к месту наезда напрягают зрение, поскольку они ожидают появления человека, тогда как водитель не ожидал этого в момент, предшествовавший наезду. И в данном случае от следователя требуются недюжинные способности в плане соблюдения принципа объективности в ходе следственного действия, а от присутствующего защитника – принципиальность в отстаивании интересов подзащитного.

Ситуация для водителя еще сильнее ухудшается, если в присутствии понятых вначале на место наезда устанавливают статиста, а затем автомобиль выставляется на крайнюю от места наезда точку. Естественно, в данном случае понятые «видят» объект задолго до того, как он действительно окажется в поле их зрения.

Чтобы не допустить подобного, привожу очень простые рекомендации:

1. Понятые не должны видеть эту часть работы следователя. Перед тем как установить (усадить, уложить) статиста, изображающего пострадавшего, понятых необходимо с места происшествия удалить.

2. Понятые не должны знать, на каком удалении от места наезда на пострадавшего находится автомобиль в момент начала движения.

3. Возраст понятых должен соответствовать возрасту водителя (или иного лица, чьи показания проверяются).

4. Объект, возникший в поле зрения, должен четко опознаваться не в виде бесформенного пятна, а таким образом, чтобы его возможно было идентифицировать (стоящий человек должен быть виден в свете фар как минимум до пояса и идентифицироваться как стоящий, идущий пешеход).

5. Вся подготовительная работа проводится в светлое время суток, а при наступлении условий, при которых произошло ДТП, в качестве понятых либо привлекают посторонних лиц, проезжающих мимо, либо доставляют к месту ДТП ранее приглашенных, не осведомленных о характере проводимых следственных действий.

Воспроизведение проводится следующим образом:

Водителю предлагают завести двигатель, довести его обороты до тех, какие были на момент, предшествовавший ДТП, включить соответствующий свет фар и передвинуть автомобиль по ходу движения в течение 1 сек. вперед (11 м). Затем на место водителя по очереди приглашают понятых, и устанавливается, виден статист (объект) или нет. Так продолжается до тех пор, пока объект не будет четко определяться.

Если, например, на третьей метке статиста не видно, а на второй видно хорошо, то автомобиль вновь убирают на третью метку и приближают по 1 м вперед до момента четкой идентификации объекта.

Замерив рулеткой расстояние между остановившимся транспортным средством и объектом, на который был произведен наезд, мы и установим конкретную видимость в момент возникновения опасности. А далее уже дело техники. Зная скорость транспортного средства, эксперт рассчитает его остановочный путь, и если этот путь более расстояния удаления автомобиля от пострадавшего в момент опасности – вины водителя нет. Если же этот путь меньше – вина водителя в наезде будет установлена, так как в момент возникновения опасности он вовремя не среагировал, не применил своевременно экстренное торможение, что и повлекло за собой ДТП.

Но как быть в случае, когда в предшествовавший ДТП момент скорость автомобиля значительно превышала допустимую на этом участке, ведь тогда меняется и степень удаления автомобиля в момент возникновения опасности, и его остановочный путь увеличивается? И это легко выяснить.

Установив факт движения автомобиля со скоростью, превышающей допустимую на данном участке, в ходе следственного эксперимента будет выясняться техническая возможность для водителя предотвратить ДТП при условии движения с допустимой скоростью. Например, водитель движется со скоростью 90 км/ч и его остановочный путь в этом случае с оставляет 55 м, а за 1 сек. автомобиль проходит 25 м (приблизительно, да простят мою неточность эксперты). В ходе следственного эксперимента будет установлено, что препятствие могло быть им обнаружено на удалении не более 45 м. Это подтверждает вывод, что при движении с допустимой скоростью (60 км/ч и 16,6 м за 1 сек.) водитель имел техническую возможность предотвратить наезд, поскольку его остановочный путь с этой скоростью составляет не более 40 м.

Коллеги, обратите внимание, сколь малы допуски – 5–10 м, – и осознайте, насколько ценны ваши советы клиенту, познания в указанной области, правильность выстроенной защиты, принципиальность, поскольку при решении вопроса «виновен – не виновен» речь идет даже не о секундах, а об их долях. Если при скорости 60 км/ч за 1 сек. автомобиль проходит 16,6 м, за какое же время он проезжает при этой скорости 5 м?

Методика воспроизведения обстоятельств ДТП при наезде на пешехода

Методика воспроизведения обстоятельств ДТП для установления обстоятельств наезда на пешехода при встречном разъезде отличается лишь в одном: установив скорость движения встречного транспортного средства, а также время разъезда с ним применительно к моменту ДТП, встречный автомобиль также на 5 сек. удаляют от места наезда в сторону, противоположную его движению, а затем автомобили одновременно сближают.

Один из главных вопросов при проведении воспроизведения ДТП, связанного с наездом на пешехода или иной объект в ночное время, – установление верного момента возникновения опасности. В контексте сказанного необходимо напомнить: если опасность (не имеет значения, какой объект) обнаружена на проезжей части независимо от полосы движения автомобиля, момент возникновения опасности определяется со времени объективного появления объекта в поле зрения водителя. Если опасность обнаружена за пределами проезжей части, но движется в направлении полосы движения автомобиля, момент опасности – момент выхода, выезда объекта на полосу движения автомобиля.

Данный вопрос дискутируется в среде экспертов, следователей и судей, поэтому я не претендую на истину в последней инстанции.