Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу коммерческой компании, которая усомнилась в конституционности ч. 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса РФ, допускающей принятие и рассмотрение председателем Верховного суда РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение об отказе в передаче кассационных жалобы уже по истечении предусмотренного срока в 2 месяца.
Дело в том, что компания-заявитель подала иск к банку о взыскании долга по ряду банковских гарантий и процентов за пользование чужими денежными средствами, в свою очередь банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и о применении последствий их недействительности. В трех инстанциях иск был удовлетворен, а встречный иск банка отклонен. Но потом банк подал жалобу во вторую кассацию – Верховный суд РФ. Эту жалобу сперва не приняли к рассмотрению, но потом, после обжалования к руководству ВС РФ, жалоба все же была передана на рассмотрение экономколлегии, правда за пределами срока 2-х месяцев.
Конституционный Суд в постановлении № 31 ответил на вопрос заявителя: можно ли обжаловать определение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение коллегией ВС вне пределов предусмотренных законом сроков кассационного обжалования. КС РФ отметил, что подобный вопрос рассматривается им уже не впервые. В частности, в определении от 15 мая 2017 года № 908-О КС РФ уже указывал, что полномочие главы ВС или его заместителя по пересмотру решения об отказе в передаче дела на рассмотрение реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены для обычных судей. Несмотря на то, что это определение КС затрагивает гражданский процесс, изложенная в нем позиция справедлива и для процесса арбитражного.
Таким образом, срок 2 месяца, предусмотренный для кассационного обжалования, един для всех, и обратиться к председателю ВС РФ или его заместителю можно только в течение этого времени.
Также КС РФ напомнил, что ранее ВС РФ в определениях от 16 июня 2015 года № 5-КГ15-69 и от 21 июня 2016 года № 59-КГ16-7 уже высказывал аналогичную позицию. Таким образом, срок на обжалование необходимо восстанавливать по установленной АПК процедуре, но только в случае, если он был пропущен по уважительной причине. В тексте постановления КС РФ, в частности, сказано:
«В силу универсальности конституционного права на судебную защиту изложенная позиция является общеобязательной и распространяется в полной мере на нормы АПК, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов».