Аслан Тибилов, адвокат, практика разрешения споров и медиации юридической фирмы ART DE LEX Выводы преждевременны
Банки не имеют никакого конкретного законного основания для блокирования денежных средств, поступающих на счет клиента
Автор настоящего отклика на статью Юлии Севастьяновой «Сфера защиты усложняется» (см.: «АГ. 2018. № 14 (271)) считает, что появившееся в ГК РФ положение об обязанности банка отказать в зачислении на счет не может применяться самостоятельно и в настоящее время является неприменимой нормой, а только предваряет дальнейшие нововведения, которые будут предусматривать конкретные случаи блокирования данных операций. Автор критикует новую редакцию ст. 848 ГК РФ за отсутствие ясности в вопросе о том, что именно может послужить основанием для отказа банка в зачислении на счет клиента денежных средств. Пункты 2 и 3 ст. 848 ГК РФ закрепили, что случаи, когда банк будет обязан отказать в зачислении денежных средств, могут содержаться в законе и договоре банковского счета соответственно. Если в части предоставления банкам права на закрепление подобных обязанностей в договоре банковского счета особых вопросов не возникает (на основании общего принципа свободы договора такие условия могли быть включены в соглашения с клиентами и раньше), то в части законных оснований для отказа банка в зачислении на счет клиента денежных средств действительно существует неопределенность. Как указано в комментируемой статье, официальные лица Банка России сообщают, что расширение полномочий банков направлено на усиление противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Однако автор опасается, что основания для отказа в зачислении на счет могут выходить за рамки «антиотмывочного» законодательства. Исходя из действующего регулирования такие опасения пока беспочвенны, поскольку на текущую дату закон вовсе не содержит случаев, о которых идет речь в п. 2 ст. 848 ГК РФ. Поскольку данная норма является бланкетной, само по себе появившееся в ГК РФ положение об обязанности банка отказать в зачислении на счет не может применяться самостоятельно, для этого нужен другой закон. В связи с этим прежде всего необходимо обратить внимание на то, что после вступления в силу новых положений ст. 848 ГК РФ редакция п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) осталась без изменений. Именно указанная норма до сих пор закрепляла право организаций отказывать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. Вместе с тем в п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ из числа возможных блокируемых операций прямо исключались и продолжают исключаться операции по зачислению денежных средств на счет. Если принимать это во внимание, действительно становится не ясно, к каким случаям отсылает п. 2 ст. 848 ГК РФ. В пояснительной записке к законопроекту, в результате принятия которого появился п. 2 ст. 848 ГК РФ, также не содержится подробных разъяснений по вопросу о том, для каких конкретно случаев вводится обязанность банков отказывать в зачислении денежных средств на счет. В ней лишь указывается, что данная норма представляет собой «требование особой (повышенной) заботливости банка при совершении для клиента банковских операций». Примечательно, что в пояснительной записке мера, закрепленная в п. 2 ст. 848 ГК РФ, предлагается в качестве защиты самого клиента банка, а не выявления подозрительных операций. www.yourpress.ru Таким образом, следует прийти к выводу, что закрепление за банками полномочия отказывать в зачислении денежных средств на счет предваряет дальнейшие нововведения, которые будут предусматривать конкретные случаи блокирования данных операций. Вероятнее всего, подобные изменения все же появятся в «антиотмывочном» законодательстве, поскольку такая мера, как отказ в зачислении на счет, может быть обоснована только исходя из целей противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Более того, в системе «антиотмывочного» законодательства подобная мера представляется логичной. Поскольку раньше банки могли отказать только в списании денежных средств со счета, вне их контроля были переводы, совершенные на счет клиента другими банками. В то же время банки – отправители денежных средств, игнорирующие требования Закона № 115-ФЗ, фактически имели возможность беспрепятственно совершать подозрительные операции. С появлением обязанности блокировать зачисления на счет для недобросовестных банков и их клиентов возникает дополнительный барьер в виде проверки операции банком-получателем. Вместе с тем не ясно, как в таком случае будут взаимодействовать банки между собой. Речь идет о случаях, когда клиент банка подтвердил правомерность операции по списанию в одном банке, но у другого банка таких подтверждений все еще нет. Будет ли в данном случае клиент вынужден предоставлять всю необходимую информацию о транзакции повторно в банкполучатель, что, очевидно, значительно усложнит порядок осуществления переводов, или же банки будут направлять подтверждение законности операции самостоятельно? Каков будет порядок взаимодействия с иностранными банками? В статье также содержится предположение, что отказ в зачислении денежных средств на счет, предусмотренный новой редакцией ст. 848 ГК РФ, является гражданско-правовой, а не «антиотмывочной» мерой. Данный тезис как раз обосновывается тем, что п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ все еще исключает отказ в зачислении денежных средств в качестве возможного способа противодействия подозрительным операциям. По смыслу действующего законодательства такой вывод представляется преждевременным, так как банки пока не имеют вовсе никакого конкретного законного основания для блокирования денежных средств, поступающих на счет клиента. Можно сказать, что на текущую дату п. 2 ст. 848 ГК РФ является неприменимой нормой, и пока законодатель не уточнит конкретные случаи для отказа в совершении операции по зачислению денежных средств на счет, невозможно говорить о характере предусмотренной в п. 2 ст. 848 ГК РФ меры. При этом стоит обратить внимание на то, что в ст. 848 ГК РФ говорится именно об обязанности банка отказать в зачислении денежных средств. Исходя из этого предполагается, что банки не смогут использовать данную меру в своих интересах и по своему усмотрению. Вместе с тем можно предположить, что у банков появится возможность для злоупотреблений в части начисления процентов за несвоевременное зачисление банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств в соответствии со ст. 856 ГК РФ. В данном контексте существенное значение имеет вопрос о том, будет ли распространяться ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету на случаи, когда банк безосновательно заблокировал зачисление на счет со ссылкой на п. 2 ст. 848 ГК РФ. В комментируемой статье поднимается данный вопрос, но подробно не анализируется. Автор справедливо отмечает, что тенденции в законодательстве, усложняющие правоотношения банков с клиентами, складываются не в пользу последних. Клиенты банков действительно вынуждены подстраиваться под все более и более замысловатые правила банковской деятельности, однако это отнюдь не означает, что изменения не продиктованы объективными причинами. www.yourpress.ru