12 АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА

Досконально знать методику ЧАСТЬ 1. ЗНАЧЕНИЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДОРОЖНОТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ В СОВОКУПНОСТИ С ИНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Отличительной чертой расследования уголовных дел по дорожно-транспортным происшествиям (далее – ДТП) является привлечение специалистов, обладающих специальными познаниями в различных областях науки и техники. Это и сфера исследования технического состояния транспортных средств, и судебная медицина, и транспортно-трассологические, автотехнические экспертизы. Несмотря на то что виновность лица в совершении преступления определяется совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, наибольший интерес для защитника представляют автотехнические и транспортно-трасологические исследования. Определяется это важностью поставленных перед экспертами задач – именно по результатам указанных экспертных исследований устанавливается наличие в действиях лица нарушений требований Правил дорожного движения (далее – ПДД) и, как следствие, вина в совершенном преступлении. Для проведения экспертиз необходимы исходные данные, которые Несмотря на то что УПК РФ содержит лишь общие процессуальные требования к проведению воспроизведения обстоятельств ДТП, защитник должен свободно оперировать основными понятиями, используемыми в этой сфере, детально знать и грамотно использовать допустимые законом тактические приемы и методы для достижения максимально положительных для своего подзащитного результатов. В первой части статьи, посвященной указанным следственным действиям, дана характеристика видов ДТП, раскрыты понятия опасной и аварийной ситуаций на проезжей части. КОРОТКО advgazeta.ru 25 декабря. Пленум Верховного Суда РФ принял постановление о внесении на рассмотрение Государственной Думы ФС РФ пакета поправок в законодательство, регулирующих порядок помещения и пребывания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа и центрах временного содержания. Законопроект предусматривает, в частности, право подростков на оказание профессиональной юридической помощи адвокатом, если у суда нет сведений о надлежащем представителе несовершеннолетнего. 18 декабря. Государственная Дума ФС РФ 18 декабря приняла законопроект № 593998-7 о внесении изменений в ст. 76.1 и 145.1 УК РФ и в УПК РФ. В частности, поправками расширяется перечень преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ, дела по которым подлежат прекращению при условии возмещения ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления. 17 декабря. В ноябре Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова направила в Генеральную прокуратуру РФ обращение с просьбой проверить доводы адвоката Андрея Гривцова, сообщившего федеральному омбудсмену о трудностях, связанных с посещением доверителя в «Лефортово» ввиду отсутствия свободных кабинетов. По словам адвоката, кабинеты постоянно заняты следователями, которым со стороны администрации предоставляется приоритет для прохода. 17 декабря. В рекомендациях Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и прав человека, подготовленных по итогам сентябрьского заседания, в частности, отмечается, что необходимо ввести новый состав должностного преступления – «пытки», рассмотреть вопрос о создании в каждом регионе единой базы данных о задержанных, доступной их адвокатам и родственникам, а также решить вопрос с адвокатскими очередями в СИЗО. 14 декабря. В Государственную Думу ФС РФ 12 декабря внесен пакет поправок, запрещающих под угрозой административного наказания распространение в интернете и СМИ информации, подрывающей престиж власти, и дезинформации, угрожающей общественной безопасности. 14 декабря. Государственная Дума ФС РФ 13 декабря приняла законопроект № 508713-7, которым вносятся изменения в ст. 109 «Сроки содержания под стражей» УПК РФ. Следователи смогут продлевать срок содержания в СИЗО только до трех месяцев и должны будут подтверждать необходимость в этом фактическими обстоятельствами. 13 декабря. Верховный Суд РФ 10 декабря вынес «отказное» определение по спору между конкурсным управляющим и адвокатом о возможности возврата полученного последней гонорара в конкурсную массу предприятия-банкрота путем удержания 25% из ее зарплаты. По мнению конкурсного управляющего, адвокат могла бы избежать этого, если бы заключила не договор, а соглашение об оказании юридической помощи со своим доверителем. Исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков указал, что проблему можно решить, внеся в Закон об адвокатуре положение, согласно которому соглашение об оказании юридической помощи может быть обжаловано в судебном порядке лишь его сторонами. 11 декабря. Старощербиновской мировой судья судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края отказался допустить адвоката Виталия Зубенко к защите Максима Соколова. В отношении последнего ранее было составлено заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы с выводами о том, что он нуждается в лечении. Суд посчитал, что защитник должен был предоставить соглашение между ним и органами опеки и попечительства. По мнению суда, при отсутствии соглашения с органом опеки и попечительства защитник не может участвовать в заседании по вопросу помещения подзащитного в стационар. Адвокат Виталий Зубенко объяснил, что причиной указанных действий суда стали требования допустить адвоката к защите доверителя. 8 декабря. «АГ» подготовила репортаж о рассмотрении Мосгорсудом 7 декабря жалобы защитников 77-летнего Льва Пономарева, который был привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ за повторное нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия. Ранее, 5 декабря, Тверской районный суд г. Москвы назначил Пономареву наказание за данное правонарушение в виде административного ареста на 25 суток. Александр Рудь АДВОКАТ АП Г. СЕВАСТОПОЛЯ О тактических приемах, применяемых защитником при воспроизведении обстоятельств ДТП, и основных понятиях, используемых в этой сфере уголовнопроцессуальное право ТЕМА: уголовные дела 0 ДТП устанавливаются в ходе первоначального осмотра места происшествия (схема, фото-видеосьемка, протоколы осмотра места происшествия, транспортных средств и т.д.), а также проводимых в дальнейшем следственных действий. В отдельных случаях для установления истины по делу следователю не требуется проведение такого следственного действия, как воспроизведение обстоятельств ДТП. Это обусловлено совокупностью и полнотой собранных по делу доказательств на первоначальном этапе, например, схема ДТП не оставляет сомнений в том, что ДТП произошло в результате выезда одного из участников на встречную полосу, и это подтверждается как следовой информацией, так и комплексом иных следственных действий (показаниями и т.д.). Однако часто в силу объективно обусловленных причин первичная следовая информация о перемещении транспортных средств, потерпевших лиц до и после происшествия на проезжей части отсутствует (погодные условия, дождь, с момента ДТП до осмотра прошло много времени, и следы уничтожены) или эти данные не представляется возможным установить по иным причинам (противоречивые показания очевидцев и участников происшествия). В данном случае воссоздать картину произошедшего в хронологической последовательности, установить исходные данные, которые будут использованы экспертами, возможно лишь путем воспроизведения обстоятельств ДТП. Несмотря на то что УПК РФ содержит лишь общие процессуальные требования к проведению указанных следственных действий и в данном случае следователь привлекает экспертов, обладающих специальными познаниями, защитник должен свободно оперировать основными понятиями, досконально знать методики проведения воспроизведений, понимать, какие задачи ставятся перед участниками названного следственного действия и грамотно использовать допустимые законом тактические приемы и методы для достижения максимально положительных для своего подзащитного результатов. При всем, казалось бы, многообразии ДТП можно разделить их на несколько видов, и по каждому из них существуют различные методики воспроизведений. В основном различие заключается лишь в одном – правильном выборе момента возникновения опасности. ВИДЫ ДТП Рассмотрим виды ДТП, уделив при этом особое внимание моментам возникновения опасности. 1. Наезд на неподвижное препятствие (столб, дерево, стоящий автомобиль и т.д.). 2. Наезд на пешехода (на пешехода может быть совершен только наезд, независимо от того, движется он или находится в неподвижном состоянии. Если вы встречаетесь со словосочетанием «столкновение с пешеходом», тот, кто его употребляет, далек от понимания механизма ДТП). 3. Столкновения, которые делятся на: — лобовые; — перекрестные; — касательные между автомобилями, движущимися во встречных направлениях; — касательные между автомобилями, движущимися в попутных направлениях. 4. Падение пассажира из кузова автомобиля, салона легкового автомобиля, автобуса (последнее происходит все чаще из-за низкой культуры вождения водителей маршрутных автобусов). 5. Опрокидывание (этот вид ДТП возможен ввиду потери устойчивости, превышения скорости на закруглении, технической неисправности, неправильного размещения груза и т.д.). По времени суток ДТП можно разделить на ночные и дневные. www.yourpress.ru № 1 (282) ЯНВАРЬ 2019 г. 13 БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru уголовно-процессуальное право И, естественно, специалист в этой области может продолжить данную классификацию, но для общего понимания изучаемой темы этого достаточно. Юридическое обоснование воспроизведения обстоятельств ДТП дано в ст. 181 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой: в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какоголибо события, а также выявляются последовательность произошедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. Особое внимание защитнику следует обратить на окончание данного следственного действия и документы, которые будут предлагаться следователем на подпись. В ходе воспроизведения следователь составляет протокол, который затем подписывается всеми участниками указанного следственного действия. По результатам осмотра стороны могут сделать в протоколе замечания. В необходимых случаях следователь проводит фото- или видеофиксацию проводимых им следственных действий. Этим указания регулирующего законодательства ограничиваются. ПОНЯТИЯ ОПАСНОЙ И АВАРИЙНОЙ СИТУАЦИЙ НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ Адвокат, оказывающий помощь клиенту, ставшему участником ДТП, не должен всецело полагаться на экспертные заключения, оправдывая себя тем, что в данном случае только эксперт обладает специальными познаниями и методиками, доступ к ним защитнику закрыт, а в нормах УПК РФ понятие не раскрыто. Это неверный подход, поскольку без базовых знаний в области экспертных исследований механизма ДТП сложно, а порой невозможно оказать квалифицированную юридическую помощь. В данном случае недостаточно обладать знаниями в области юриспруденции, знать ПДД и положения основных постановлений Пленумов ВС РФ. И именно в контексте сказанного я делюсь с коллегами познаниями в данной области. Обратимся к первоисточнику – ПДД, п 1.2: — опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП. Отдельным случаем опасности для движения является движение в пределах полосы транспортного средства иного транспортного средства навстречу общему потоку; — препятствие – неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Таким образом, в процессе управления транспортным средством у водителя может возникнуть препятствие для движения или опасная обстановка, и в каждом из этих случаев водитель для предотвращения ДТП должен действовать строго определенным способом. В п. 10.1 ПДД конкретизированы действия водителя при возникновении перечисленных внештатных ситуаций: — водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метереологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Что подразумевается под понятием «возможные меры» и в каком случае необходимо принимать только меры экстренного торможения, а в каком – разрешено маневрирование? Защитник не должен мыслить стандартно, оперируя в своей работе лишь нормами ПДД и трактуя их с позиции обычного водителя. Наша задача значительно шире – знать, что стоит за терминологией законодателя и комментировать ее, увязывая с методиками проведения экспертных исследований. Только в таком случае появится возможность с максимальной пользой подготовить клиента к такому важному следственному действию, как воспроизведение обстоятельств ДТП. Зачастую водители становятся заложниками указанных требований ПДД из-за неправильного их толкования, например, на проезжую часть выбегает пешеход, и водитель, не применяя меры экстренного торможения, начинает маневрирование с целью избежать наезда на пострадавшего. Как правило, подобным маневром наезда не избежать в силу многих причин, например, расстояние в момент возникновения опасности слишком маленькое или водитель рефлекторно повернул рулевое колесо в направлении движения пешехода, в результате чего произвел наезд уже за пределами своей полосы. Водителю необходимо запомнить следующий алгоритм – при возникновении опасности для движения какое-либо маневрирование категорически запрещено, как правило, оно приводит лишь к излишним осложнениям. Рекомендовано только снижение скорости вплоть до полной остановки. А рабочим или экстренным будет торможение, решать лишь вам исходя из конкретной дорожно-транспортной ситуации. Маневрировать при возникновении опасности для движения необходимо, оправданно, а с точки зрения действующего законодательства такие действия не наказуемы лишь в одном случае – водитель находится в состоянии крайней необходимости. Своим маневром он умышленно идет на причинение вреда, но наступающий вред менее предотвращаемого. Например, на дорогу выбегает ребенок, и водитель, мгновенно сложив воедино такие параметры, как: скорость движения автомобиля, пешехода, расстояние до него и остановочный путь автомобиля, осознает, что меры экстренного торможения наезда на человека не предотвратят, т.е. он неизбежен. Но у водителя осталось время поворотом рулевого колеса увести автомобиль с дороги, причинив таким образом материальный ущерб оружающим либо повредив свой автомобиль. Допустим, чтобы остановить автомобиль при скорости 60 км/ч, необходимо не более 2,5 сек., а чтобы принять решение и начать изменять траекторию его движения – не более 1,2 сек. (время реакции водителя + время срабатывания рулевого механизма). Естественно, в этом случае действия водителя оправданны. Варианты развития событий могут быть разными, но цель одна – причинение вреда, меньшего по значимости предотвращаемому. Маневр для предотвращения ДТП (равно как и снижение скорости) допустим и оправдан лишь в одном случае – при возникновении препятствия для движения и какому-либо расширительному толкованию это понятие не подлежит. Требования п. 1.2 ПДД (термины) необходимо знать, но если к ПДД в части иных пунктов мы иногда обращаемся, то указанный раздел забываем напрочь сразу после получения прав на управление транспортным средством. Однако в экспертной практике используется еще одна трактовка опасной и аварийной ситуаций. Для оценки действий водителя важно установить, имел ли он объективную возможность какое-то время наблюдать за изменениями дорожной обстановки, осознать ее опасность и при перерастании в опасную заблаговременно к ней подготовиться. Иначе говоря, мог ли водитель предотвратить происшествие, не применяя экстренного торможения или резкого маневрирования. Иногда опасная обстановка возникает внезапно. В таких ситуациях водитель зачастую использует приемы управления, которые в обычных условиях не применяются. Таким образом, в ходе расследования уголовного дела устанавливается, чьими действиями была создана аварийная, опасная ситуации. Выявление момента возникновения опасности – один из наиболее сложных вопросов расследования, так как при этом следует оценить, когда водитель мог понять намерения других участников движения1 . Обобщив, предлагаю следующие определения опасной и аварийной ситуаций: – ОПАСНАЯ – обстановка, созданная самим водителем или другими участниками дорожного движения, при которой предотвратить ДТП можно односторонними действиями одного из возможных участников происшествия; – АВАРИЙНАЯ – дорожно-транспортная ситуация, при наступлении которой ДТП предопределено с момента ее возникновения. Аварийная ситуация может трансформироваться из опасной (например, один из участников имеет возможность предотвратить ДТП, применив экстренное торможение, но не предпринимает мер для этого) или же, минуя стадию опасной, сразу стать аварийной. Например, в непосредственной близости от транспортного средства на проезжую часть выбегает пешеход и ни торможением, ни маневрированием наезд на него не предотвратить. Еще один термин, используемый в экспертной практике, – техническая возможность предотвратить ДТП, т.е. такие действия водителя в определенный момент дорожной обстановки, которые при максимальном использовании технических характеристик управляемого им транспортного средства позволяют избежать ДТП или существенно смягчить его последствия. В процессе расследования при оценке действий водителя всегда устанавливается, имел ли он техническую возможность предотвратить ДТП, поскольку это влияет на юридическую оценку, даваемую следователем или судом. В продолжение анонсируемой темы будет раскрыта роль защитника при подготовке и проведении воспроизведения, рассмотрены используемые тактические приемы, методы установления общей, конкретной видимости, скорости движения транспортного средства, пешехода, понятие времени выбора реакции водителя исходя из конкретной дорожно-транспортной ситуации. Точка зрения автора может не совпадать с мнением коллег, но это его правовая позиция, основанная на многолетней юридической практике работы по делам данной категории. В электронном выпуске № 1 (282) на www.advgazeta.ru опубликован комментарий к данной статье: Никитин Д. Следственный эксперимент и судебная экспертиза. О расследовании дел о ДТП.