17.04.19. Смешение дел не допускается Конвенция 1980 г. не разрешает вопросы опеки. НАГ. № 6 от 18.03.19.

Анна Артамонова, адвокат, партнер АБ ЕМПП

Смешение дел не допускается Конвенция 1980 г. не разрешает вопросы опеки

Автор данного отклика на статью Оксаны Садчиковой «Практика исключительной подсудности» (см.: «АГ». 2019. № 6 (287)), описав механизм применения Конвенции 1980 г., указывает, в каких ситуациях законодательство позволяет отказать в возврате ребенка из России, и объясняет, почему не считает, что практика отнесения дел о правах доступа к подсудности судам концентрированной юрисдикции закрепляется в Российской Федерации. Трансграничное похищение детей регламентируется многими международными актами, Гаагской конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г., Конвенцией о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19 октября 1996 г. Термин международного частного права «похищение» детей не совсем корректно воспринимается в плоскости нашего национального законодательства. Речь идет скорее об «удержании» ребенка или о «перемещении» ребенка в другое государство с одним из родителей вопреки соглашению родителей или решению суда. Не во всех странах такое перемещение считается похищением и преследуется по закону. Конвенция 1980 г. предусматривает две ступени присоединения. Проще говоря, страна ратифицирует конвенцию, а каждая другая страна-участник в зависимости от убежденности в том, что ратифицировавшая страна будет исполнять этот международный договор, признает ратификацию или не признает. Не все страны признали российскую ратификацию, поэтому не в отношении всех стран действует Конвенция. Как отметил автор статьи, в настоящее время ЕСЧП коммуницировал пять жалоб против России по вопросам применения Конвенции. Российским судам действительно требуется время пройти стадию «зарождения» практики понимания и толкования Гаагской конвенции. Именно с исполнением положений Конвенции связано включение в ГПК РФ – гл. 22.2 «Производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации». Основная цель Конвенции – обеспечение скорейшего возврата ребенка в место обычного проживания исключительно в связи с обеспечением интересов ребенка, т.е. вне связи с гражданством ребенка или его родителей. Когда мы говорим о возвращении ребенка, это два случая: перемещение детей в Россию из иностранного государства (например, отец перемещает ребенка для проведения совместного отпуска согласно решению суда о порядке общения с ребенком) и возврат из России (например, мать вернулась с детьми в Россию после прекращения отношений с супругом-иностранцем). Заявление о возврате детей из России, если при этом действуют нормы Конвенции, подается в российский суд (гл. 22.2 ГПК РФ) концентрированной юрисдикции, который обязан вынести решение не позднее 42 дней со дня принятия иска (это 6 недель – по ст.11 Конвенции). Законодательство позволяет отказать в возврате ребенка из России в ситуациях, связанных с интересами ребенка: www.yourpress.ru – возврат противоречит интересам ребенка: угроза причинения вреда здоровью ребенку вторым родителем, изменение привычного уклада жизни ребенка – гражданина РФ (постановление ЕСПЧ по жалобе «Хуснутдинов и Х против России») и т.д., – ребенок возражает против перемещения и достиг возраста (степени зрелости), при котором суд обязан учитывать его мнение, (постановление Ростовского областного суда по делу А. Кэссер). К делам, рассматриваемым в порядке гл. 22.2 ГПК РФ, т.е. с исключительной подсудностью и в сокращенные сроки, относятся не только производства о возврате ребенка, но и о «праве доступа» – т.е. праве взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания. Автор прогнозирует распространение практики применения норм гл. 22.2 ГПК РФ к искам об определении порядка общения с ребенком, на основании международного договора, так как по сути подобные иски схожи с требованиями о праве доступа. Соглашусь, что иски схожи. Не соглашусь, что практика отнесения дел о правах доступа, т.е. фактически исков об обеспечении порядка общения ребенка со вторым родителем, к подсудности судам концентрированной юрисдикции преодолела «этап зарождения». Процессуальные особенности рассмотрения таких исков (гл. 22.2 ГПК РФ) относятся только к делам, к которым применяется международный договор в целях правильного и своевременного применения норм Конвенции, и исключительно к вопросам, связанным с возможностью трансграничного «перемещения» ребенка. В ходе рассмотрения и разрешения дел о возвращении ребенка на основании Конвенции не допускается его смешение с делом об определении места жительства ребенка, хоть и с иностранным элементом. Дела о воспитании ребенка, определении порядка общения с подлежат приостановлению в случае поступления в суд заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа на основании международного договора. Конвенция 1980 г. не разрешает вопросы опеки. Задача Конвенции 1980 г. – пресечение родительских злоупотреблений в одной сфере – незаконное трансграничное перемещение/удержание ребенка, чтобы вопрос опеки и воспитания ребенка не попадал в зависимость от такого одностороннего действия, как смена места жительства ребенка. www.yourpress.ru