№13 (246) ИЮЛЬ 2017 г. , стр.13

БОЛЬШЕ НОВОСТЕЙ НА advgazeta.ru

На вопрос читателя «АГ» отвечают эксперты Правового консалтинга ГАРАНТ Павел Ерин ЭКСПЕРТ СЛУЖБЫ ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГА ГАРАНТ Артем Барсегян РЕЦЕНЗЕНТ СЛУЖБЫ ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГА ГАРАНТ

Покупатель предлагает организации (поставщику) включить в договор поставки условия об обязанности поставщика компенсировать штрафные санкции, примененные Роспотребнадзором к покупателю в связи с несоответствием поставленной продукции установленным требованиям, санкции со стороны налогового органа (например по причине отсутствия надлежащим образом оформленного универсального передаточного документа), стоимость экспертизы това- ра, иные убытки. Рассмотрим подробно, каковы общие основания удовлетворения таких требований с точки зрения граж- данского законодательства? Основания для возмещения убытков гражданское право Обязательства должны ис- полняться надлежащим об- разом в соответствии с условиями обязательства и требо- ваниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких усло- вий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Обязательства воз- никают в том числе из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ). ТРЕБОВАНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ Пункт 1 ст. 393 ГК РФ гласит, что должник обязан возместить креди- тору убытки, причиненные неис- полнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответ- ствии с правилами, предусмотрен- ными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означа- ет, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находил- ся бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ). В свою очередь п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требо- вать полного возмещения причи- ненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытка- ми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произ- вело или должно будет произвести для восстановления нарушенно- го права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, сторона в обяза- тельстве, в том числе возникшем из договора поставки, право кото- рой нарушено, вправе потребовать от другой стороны (нарушителя) возмещения убытков, причи- ненных вследствие такого нару- шения. Причем это право может быть осуществлено независимо от наличия в договоре условий, опре- деляющих основания возмещения убытков и обязанность возместить их. Хотя в силу закрепленного в гражданском законодательстве принципа свободы договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ) стороны не лишены права предусмотреть в договоре обязанность одной из его сторон (в частности постав- щика) возместить второй стороне убытки, возникшие у нее в связи с противоправным поведением контрагента. При этом следует обратить вни- мание, что лицо, требующее в судебном порядке возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, про- тивоправный характер действий ответчика, а также непосредствен- ную причинную связь между воз- никшими убытками и виновными действиями ответчика. Если хотя бы одно из этих обстоятельств не будет доказано, суд откажет в иске о взыскании убытков1 . ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРЯМОЙ ПРИЧИННОЙ СВЯЗИ Как отметил Десятый арбитраж- ный апелляционный суд в поста- новлении от 18 марта 2015 г. № 10АП-18674/14, возмещение убытков, как и любая форма граж- данско-правовой ответственности, является результатом правонару- шения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противо- правным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) при- чинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно раз- вивающихся событий между про- тивоправным поведением лица и убытками не существует каких- либо обстоятельств, имеющих зна- чение для гражданско-правовой ответственности. Другими слова- ми, для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущен- ными нарушениями и возникши- ми убытками в размере убытков. Из анализа материалов арби- тражной практики следует, что суды считают принципиально воз- можным взыскание в пользу одной из сторон договора с другой стороны суммы убытков, возникших в свя- зи с неправомерными действиями (или бездействием) такой стороны, в частности в виде администра- тивных штрафов, уплаченных ист- цом, сумм налоговых обязательств (например обусловленных невоз- можностью применения налоговых льгот по вине другой стороны дого- вора), стоимости экспертизы каче- ства товара при поставке товара, не отвечающего требованиям к каче- ству, и т.д.2 Однако в конкретном спо- ре вывод о наличии или отсут- ствии оснований для возмещения убытков зависит от оценки судом индивидуальных обстоятельств спорной ситуации. Суд может учесть вину самого кредитора (истца) в возникновении убытков и на этом основании уменьшить размер ответственности должника (ст. 404 ГК РФ). ПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (далее – Поста- новление № 7), должник впра- ве предъявить возражения отно- сительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной свя- зи между нарушением обязатель- ства и убытками необходимо учи- тывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло приве- сти подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кре- дитор, является обычным послед- ствием допущенного должником нарушения обязательства, то нали- чие причинной связи между нару- шением и доказанными кредито- ром убытками предполагается. Должник, опровергающий дово- ды кредитора относительно при- чинной связи между своим пове- дением и убытками кредитора, не лишен возможности предста- вить доказательства существова- ния иной причины возникновения этих убытков3 . Поэтому нельзя исключить веро- ятности того, что при рассмотре- нии спора, например, о возмеще- нии стороной договора убытков в виде административного штрафа, примененного к другой стороне в связи с несоответствием постав- ленной продукции требованиям законодательства, иных имуще- ственных потерь, обусловленных поставкой такой продукции, суд придет к выводу о том, что упла- та штрафа, иные затраты вызва- ны виновными действиями самого истца, который ввел в оборот про- дукцию, не соответствующую уста- новленным требованиям4. Разрешая спор, суд может при- нять во внимание и обстоятель- ства поставки товара (например, его принятие покупателем без замечаний при том, что недостат- ки могли быть обнаружены при обычном осмотре), и последую- щее поведение истца (в частности отсутствие претензий в течение длительного времени после при- емки товара), и т.д.5 Поэтому вопрос о возможности взыскания упомянутых в вопро- се штрафных санкций, стоимости экспертиз, иных убытков будет решаться судом в зависимости от фактических обстоятельств дела. Полагаем, что в этой связи условие договора об обязанности поставщика возместить покупа- телю те или иные убытки само по себе не будет основанием для удов- летворения судом исковых тре- бований. Тем не менее, по наше- му мнению, решение суда может быть принято с учетом содержания договора поставки, условия которо- го будут проанализированы судом в соответствии с правилами толко- вания договора, установленными ст. 431 ГК РФ. *** Согласно п. 1 ст. 406.1 ГК РФ сто- роны обязательства, действуя при осуществлении ими предприни- мательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возме- стить имущественные потери дру- гой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не свя- занные с нарушением обязатель- ства его стороной (потери, вызван- ные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением тре- бований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, ука- занному в соглашении, и т.п.)