17.10.19. Не сдаваться. Советы адвокатам, обжалующим судебные решения.АГ.

Не сдаваться

Советы адвокатам, обжалующим судебные решения

Гривцов Андрей

Старший партнер АБ «ЗКС» (г. Москва)

16 Сентября 2019

Материал выпуска № 18 (299) 16-30 сентября 2019 года.

Автор настоящего комментария на статью Орианы Полуновской «Эффективное обжалование» (см.: «АГ». 2019. № 18 (299)) дополняет приведенные в названной статье рекомендации для адвокатов своими и призывает коллег не сдаваться, получив отказ в удовлетворении жалобы, а искать новые аргументы в свою пользу и опровергать позицию оппонента.

На мой взгляд, статья Орианы Полуновской относительно принципов обжалования судебных решений является весьма полезной не только для молодых адвокатов, но и для более опытных коллег. Предложенные советы носят универсальный характер, могут использоваться во всех видах судопроизводства, в том числе и по моим любимым уголовным делам. Повторять эти советы в моем комментарии нет никакого смысла, поскольку от большего количества слов в поддержку довода, как справедливо отметил автор статьи, нарушается принцип краткости, достаточности и точности формулировок.

Скажу лишь, что согласен с используемыми автором принципами и позволю себе несколько дополнений к этим советам, которые в большей степени касаются работы адвоката в уголовном судопроизводстве.

1. Подавая жалобу, всегда оценивайте возможные последствия ее рассмотрения.

Далеко не всегда в уголовном судопроизводстве все аргументы необходимо использовать сразу же. Зачастую молодые адвокаты делают так: выявляют все допущенные по делу нарушения и обозначают их в первой же направляемой жалобе по делу. С одной стороны, это хорошо, ведь выявление нарушений означает, что адвокат, безусловно, понимает, какие ошибки не нужно допускать процессуальным оппонентам. Однако нередко подобное быстрое обращение внимания на нарушения влечет за собой столь же быстрое их исправление со стороны оппонентов, т.е. цель в виде облегчения участи доверителя, которую преследует адвокат, не достигается.

Поэтому крайне важно подходить к каждой составляемой и направляемой жалобе с точки зрения принципа своевременности, просчитывая, какие последствия для дела повлечет ее удовлетворение. Если в результате подачи жалобы нарушения будут устранены, но доверителю это не поможет и вы в дальнейшем не сможете использовать данный аргумент на последующих стадиях уголовного судопроизводства, где он может стать ключевым для судьбы всего дела, обнародование имеющихся доводов в тактических целях лучше придержать.

Ну, и, конечно, не стоит забывать о главном адвокатском принципе «не навреди». Если у вас имеются хоть какие-то сомнения в части того, что жалоба, содержащая аргумент о нарушении закона со стороны процессуального оппонента, повлечет ухудшение положения доверителя, то такую жалобу направлять ни в коем случае не следует. Например, вы, изучив материалы уголовного дела, понимаете, что квалификация действий вашего подзащитного является, очевидно, неверной, но его действия подлежат квалификации по иной, более тяжкой статье Уголовного кодекса. Не следует в этом случае подсказывать следователю, ссылаясь на неверную квалификацию, поскольку это может повлечь предъявление иного, уже правильного обвинения. Гораздо лучше вспомнить о принципе своевременности и придержать данный аргумент до другой стадии, когда ошибку без улучшения положения обвиняемого будет уже нельзя исправить.

2. При подготовке жалобы изучайте не только законодательство, но и судебную практику по интересующему вас вопросу.

Уголовное право – одна из наиболее практически ориентированных отраслей, где практика достаточно часто идет вразрез с тем, что написано в законе. К сожалению, практически всегда такой подход ущемляет именно интересы стороны защиты, а не обвинения. Например, наложение ареста на имущество, принадлежащее третьим лицам, строго регламентировано УПК РФ и исходя из позиции законодателя должно носить исключительный и крайне редкий характер. Тем не менее практика идет по другому пути: арестовывают почти всегда, если следователь обращается с таким ходатайством, не обращая никакого внимания на доводы о том, что имущество приобретено не в результате преступных действий подозреваемого (обвиняемого).

Еще хуже ситуация с постоянно критикуемой, но от этого не меняющейся практикой удовлетворения подавляющего числа ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако бывают (хотя и редко) и обратные примеры. В любом случае при подготовке жалобы будет крайне полезно ознакомиться с судебной практикой оценки аналогичных доводов судами вашего региона и вышестоящими судебными инстанциями. Прецедентное право у нас не действует, однако если вы изложите свои доводы с дословным приведением той аргументации, которая использовалась в иных судебных решениях, а, возможно, и сошлетесь на конкретные судебные акты, суду будет гораздо легче услышать вашу позицию. Как известно, отрицать свою собственную аргументацию гораздо сложнее, чем спорить с кем-то другим, и судьи в данном вопросе не являются исключением.

3. Всегда тщательно вычитывайте собственные документы, а в идеале просите это сделать своих коллег или членов семьи.

Внимательность – это одно из самых важных качеств, которые должны быть присущи юристу. Документ, исходящий от юриста, является его лицом. Если жалоба составлена небрежно, в ней допущено большое количество опечаток, лишних слов, неточных формулировок, а тем более грамматических или орфографических ошибок, вряд ли такое лицо юриста вызовет положительное впечатление. Более того, подобная «грязь» в документе может повлечь недовольство автором жалобы со стороны лица, ее рассматривающего, заставить последнего вообще не дочитать документ до конца, вынеся формальное решение об отказе в удовлетворении.

В этой связи я рекомендую после написания жалобы распечатать подготовленный документ, поработать над ним с ручкой или карандашом, вычитывая и исправляя все неточности.

Вторым идеальный способ – попросить коллег по работе или членов семьи оценить жалобу с точки зрения наличия опечаток, грамматических и орфографических ошибок. Только после устранения всех замечаний, которые обязательно появятся, жалобу можно и нужно отправлять на итоговую печать, после чего подписывать и высылать адресату.

4. Личный прием является наиболее эффективным способом подачи жалоб в уголовном судопроизводстве.

Особенность уголовного судопроизводства заключается в том, что правоприменители зачастую очень загружены и далеко не всегда имеют возможность тщательно ознакомиться с теми заявлениями, ходатайствами и жалобами, которые они рассматривают, вникнув в их содержание. Безусловно, можно сказать, что это их проблема, и обжаловать поступивший формальный ответ вышестоящему правоприменителю. Однако я рекомендую попробовать подать жалобу во время личного приема, в ходе которого вы сможете чуть более эмоционально, но все столь же корректно донести свою позицию до человека, которому предстоит ее оценивать в письменном виде.

Как известно, не соглашаться гораздо легче, глядя в стол, чем в глаза, а большую часть решений в жизни человек принимает, руководствуясь эмоциями. Личный прием – это прекрасная возможность для автора жалобы быть услышанным на эмоциональном уровне и, возможно, получить надежду на то, что его проблема будет изучена более внимательно. Естественно, это может сработать при условии, что жалобу будет рассматривать человек, непосредственно к которому вы идете на прием, или его руководитель.

Подача же жалобы при личном приеме консультанту, в чью функцию входит лишь постановка отметки на втором экземпляре, как это в настоящее время организовано в Верховном Суде РФ, ничем в данном случае, кроме скорости поступления жалобы, не отличается от ее направления по почте. Именно поэтому я неоднократно в предыдущих публикациях указывал на необходимость введения личного приема для судей, но пока, к сожалению, ситуация в этой части никак не меняется.

5. Никогда не отчаивайтесь и не сдавайтесь, если в удовлетворении вашей обоснованной жалобы было отказано.

Случаи, когда даже самые убедительные жалобы по уголовным делам оставляются без удовлетворения, возникают в уголовном судопроизводстве гораздо чаще, чем случаи удовлетворения жалоб. Такова специфика работы уголовного адвоката на нынешнем этапе развития уголовного судопроизводства: сталкиваться с несправедливостью. Сталкиваться, но не мириться, не отчаиваться и не сдаваться. Мысли, что все бесполезно и стену не пробьешь, контрпродуктивны и влекут как минимум депрессию, а как максимум полное разочарование в профессии и равнодушие к своей работе.

Действительно, иногда кажется, что стену беззакония по конкретному уголовному делу не удастся пробить никогда, но сколько мы знаем примеров того, как умным, ярким и упорным адвокатам удавалось систему побороть. Пусть не с первой, и даже не со второй жалобы, но все же удавалось. Поэтому я всегда ратую за то, чтобы коллеги, получившие отказ в удовлетворении жалобы, которую, как они считают, надо было удовлетворять, не останавливались на этом, а обжаловали данный ответ вплоть до последней инстанции, выискивая все новые аргументы в свою пользу и опровергая позицию оппонента. В этом случае они хотя бы смогут сказать, что попытались сделать все, от них зависящее. А это уже много. Ведь по большому счету нет ничего более страшного в нашей работе, чем равнодушие.