Отвечать карманом

О возможности взыскания убытков с арбитражного управляющего

Колодежная Наталия

Управляющий партнер юридической группы «Парадигма»

16 Сентября 2019

Материал выпуска № 18 (299) 16-30 сентября 2019 года.

В комментарии к статье Елены Якушевой «Шансы все-таки есть» (см.: «АГ». 2019. № 18 (299)) в дополнение к указанным ею способам защиты прав миноритарных кредиторов предлагается рассмотреть механизмы привлечения недобросовестного арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, соблюдать законодательство, установленные федеральные стандарты, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье Елены Якушевой в качестве одного из способов воздействия на недобросовестного арбитражного управляющего рассматривается право кредиторов в случае обнаружения фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей на подачу жалобы в суд, СРО, Росреестр или правоохранительные органы.

Как правило, при указанных обстоятельствах кредиторы обращаются в арбитражный суд. Они подают заявление о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей.

На практике возникают ситуации, при которых суд удовлетворяет первую часть требования, но не находит оснований для прекращения арбитражным управляющим своих обязанностей (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2018 г. № Ф08-1732/2018 по делу № А53-24381/2015).

В связи с этим в случае, когда действия (бездействие) арбитражного управляющего признаны судом незаконными, логичным продолжением восстановления нарушенных прав кредиторов является обращение в суд с заявлением о возмещении убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под такими убытками понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, произошедшие вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего. При этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеуказанной нормой Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

В случае инициирования кредитором спора о взыскании таких убытков он, по общему правилу, обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

За какие нарушения с арбитражного управляющего могут быть взысканы убытки? Наиболее распространенными основаниями для предъявления соответствующего требования являются:

бездействие по взысканию дебиторской задолженности или оспариванию сделок должника, что, в свою очередь, привело к ненадлежащему исполнению обязанности по формированию конкурсной массы (например, ввиду пропуска срока исковой давности);

нарушение установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов;

необоснованное расходование конкурсной массы (например, приобретение товаров, не соответствующих целям осуществления процедур в деле о банкротстве).

Поскольку в комментируемой статье автор особое внимание уделила бездействию арбитражного управляющего в процессе оспаривания сделок, отдельно остановимся на теме взыскания с него убытков, причиненных пропуском срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Из п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 следует, что пропуск исковой давности по требованию о признании сделки недействительной по вине арбитражного управляющего может повлечь взыскание убытков.

Для взыскания этих убытков подлежат установлению следующие обстоятельства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 305-ЭС17-8225 по делу № А40-154653/2015):

дата и условия совершения спорных сделок (в том числе условие о цене);

период исполнения обязанностей арбитражным управляющим; дата, когда он узнал или должен был узнать о сделках (начало течения срока исковой давности);

наличие достаточных оснований о недействительности сделок (совершение в период подозрительности или с предпочтением) и даты, когда арбитражный управляющий потенциально или реально должен был узнать об основаниях для оспаривания;

наличие у арбитражного управляющего объективных препятствий для оспаривания сделок;

вероятность признания сделок недействительными и возможные последствия, в том числе размер денежных средств, который подлежал бы возвращению в конкурсную массу;

размер убытков, причиненных конкретному кредитору.

В указанном Определении содержится разъяснение, что убытки взыскиваются с арбитражного управляющего в пользу кредитора в размере, пропорциональном размеру его требования, включенного в реестр требований кредиторов.

Несмотря на то что размер взысканных убытков может быть невелик, активное участие миноритарных кредиторов в деле о банкротстве, так или иначе, способствует увеличению вероятности взыскания задолженности и, с учетом тенденции ужесточения положения арбитражных управляющих, надлежащему исполнению возложенных на них обязанностей.