18.06.19. Правомерны ли запросы? Об адвокатской тайне и полномочиях налоговых органов.

Правомерны ли запросы?

Об адвокатской тайне и полномочиях налоговых органов
Сидорова Ольга
Сидорова Ольга

Адвокат, партнер АБ «КРП» Челябинской области
Материал выпуска № 11 (292) 1-15 июня 2019 года.

В настоящей статье рассмотрена проблема, связанная с правомерностью истребования налоговыми органами в адвокатских образованиях сведений, охраняемых адвокатской тайной. На основе анализа действующего законодательства, правоприменительной практики, позиций адвокатского сообщества автор статьи приходит к выводу о том, что у налоговых органов отсутствуют полномочия по истребованию в адвокатских образованиях сведений, охраняемых адвокатской тайной.

Читайте также комментарии к данному материалу советника ФПА РФ, члена СПЧ, адвоката АП г. Москвы Игоря Пастухова, адвоката Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Елены Мякишевой и адвоката Натальи Ушаковой.

Инспекторы ФНС все чаще пытаются иметь доступ к текстам хранящихся в адвокатских делопроизводствах соглашений, квитанций о получении оплаты от доверителей, иных документов, касающихся деятельности доверителя. Такие действия противоречат ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатской деятельности).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 18 этого Закона истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.

Между двух «огней»

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

Положения ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката предписывают, что правила сохранения профессиональной тайны распространяются на факт обращения к адвокату, включая имена и названия доверителей, а также условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем.

Соответственно, если вышеуказанные документы будут переданы адвокатом в налоговые органы, то, по сути, посторонним лицам станут известны данные, составляющие адвокатскую тайну: фамилия и имя доверителя; факт обращения конкретного лица за юридической помощью к адвокату; содержание существа спора, денежные расчеты между адвокатом и доверителем, что явно свидетельствует о нарушении конституционного права доверителя на конфиденциальность сведений, охраняемых законом.

Конечно, сотрудники налоговых органов подпадают под режим налоговой тайны, что законодательно закреплено в ст. 102 НК РФ. Однако действующее законодательство не предусматривает перевода информации доверителя из режима «адвокатской» тайны в «налоговую».

Следовательно, право гражданина на соблюдение адвокатской тайны перестает быть гарантированным, а для адвоката, предоставившего соответствующую информацию, высок риск наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны адвокатской палаты. В то же время, если адвокат не представляет запрошенные по требованию налогового органа документы, его привлекают к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.

Пример правоприменения

Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 18 апреля 2006 г. № 12/761.

Как видно из материалов дела, 6 марта 2006 г. Инспекция направила в адрес коллегии адвокатов требование о предоставлении информации по взаимоотношениям с ЗАО «Югспецстрой», согласно которому надлежало представить: договоры о финансово-хозяйственной деятельности, счет-фактуру, товаросопроводительные документы, доказательства наличия собственных транспортных средств, акты о взаимозачете, книги покупок, продаж, регистры бухгалтерского учета, декларации по налогу на добавленную стоимость и т. п.

В своем ответе от 28 марта 2006 г. коллегия адвокатов подтвердила наличие договорных отношений с закрытым акционерным обществом «Югспецстрой», связанных с исполнением заключенного договора о предоставлении юридических и консультационных услуг, а также о выполнении коллегией адвокатов своих обязательств перед клиентом полностью и в срок. Коллегия адвокатов указала в письме, что в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокаты коллегии не вправе предоставить без согласия клиента документы относительно исполнения договора.

Налоговый орган, расценив действия истца как нарушение ст. 93 НК РФ, принял решение о привлечении коллегии адвокатов к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с решением инспекции, коллегия адвокатов обжаловала его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что счет-фактура, договор об оказании услуг и иные документы, не представленные налоговому органу, относятся к деятельности самого адвокатского образования, а не его доверителя, а поскольку Закон об адвокатской деятельности запрещает истребование сведений от адвокатов и работников адвокатских образований, но не от самих адвокатских образований, то такие документы не составляют адвокатской тайны.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2006 г. решение суда первой инстанции отменено, и заявление коллегии адвокатов удовлетворено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд исходил из необходимости соблюдения адвокатской тайны и запрета адвокату разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи, без согласия доверителя.

Данная позиция абсолютно обоснованна и поддерживает институт адвокатской тайны, которая, в отличие от налоговой, выполняет исключительно важную функцию – обеспечение безусловного доверия в отношениях между адвокатом и доверителем. Налоговая тайна не гарантирует защиту сведений о налогоплательщиках, для налоговых органов требование о сохранении налоговой тайны не является абсолютным. Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность ее разглашения в случаях, предусмотренных федеральным законом. Это фактически свидетельствует о том, что при передаче адвокатом информации налоговому органу принципы института адвокатской тайны нивелируются.

Неправомерное использование сведений недопустимо

Адвокатское сообщество весьма категорично в данном вопросе. ФПА РФ в своих Рекомендациях по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности указывает на недопустимость «неправомерного использования самими адвокатами сведений, составляющих предмет адвокатской тайны, в том числе случаи не санкционированного доверителями распространения таких сведений».

Кроме того, например, адвокатская палата г. Москвы в своих разъяснениях (утв. Решением Совета АП г. Москвы от 19 июля 2007 г. № 87) дает четкую установку, согласно которой представление налоговым органам документов, содержащих профессиональную тайну, без согласия доверителя, является нарушением требований Закона об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката и при поступлении жалобы доверителя влечет привлечение к дисциплинарной ответственности.

Позиция Конституционного Суда РФ

Вышеуказанные рекомендации ФПА РФ содержат отсылку к правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 6 марта 2008 г. № 449-О-П и подтвержденной в определении от 17 июня 2008 г. № 451-О-П.

В соответствии с этой позицией освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые ему стали известны или были доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельство против него самого (ч. 1 ст. 24, ст. 51 Конституции РФ).

Следовательно, п. 1 ст. 93 и п. 2 ст. 126 НК РФ не могут рассматриваться как возлагающие на адвокатов обязанность предоставлять налоговому органу любые документы, содержащие сведения о клиентах и предусматривающие ответственность за неисполнение такой обязанности за налоговое правонарушение.

Вместе с тем адвокаты и адвокатские образования, являющиеся налогоплательщиками в силу ст. 57 Конституции РФ, обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и в равной мере со всеми другими налогоплательщиками вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган налоговые декларации (расчеты) по налогам, а в необходимых случаях, предусмотренных законом, – информацию и документы, подтверждающие полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 23 НК РФ). Освобождение адвокатов и адвокатских объединений от обязанности представлять соответствующие сведения и документы исключало бы всякую возможность налогового контроля и не соответствовало бы целям и смыслу налогообложения.

Теми же целями налогообложения и налогового контроля предопределяется содержание информации, предоставляемой налоговым органам адвокатами и адвокатскими образованиями. Налоговый орган вправе требовать от них сведения, которые необходимы для оценки налоговых последствий сделок, заключаемых с клиентами. Такие сведения в любом случае составляют налоговую тайну и защищаются от разглашения в силу закона (ст. 102 НК РФ).

Что касается сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатом юридической помощи и могут быть использованы против его клиента, то исходя из конституционно значимых принципов адвокатской деятельности налоговые органы не вправе требовать их представления. Именно поэтому НК РФ устанавливает, что при осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике, полученной в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну (п. 4 ст. 82).

Таким образом, по мнению Конституционного Суда РФ, налоговый орган вправе истребовать у адвоката соглашение с доверителем (а это, по сути, уже некое исключение из правил о распространении адвокатской тайны) в случае его проверки, однако требование о представлении соглашений, заключенных за отчетный период, не является правомерным. Кроме того, соответствующий запрос должен содержать обоснование необходимости оценки налоговых последствий сделок проверяемого лица.

Подводя итог, можно отметить, что Конституционный Суд РФ в своей правовой позиции дает представление о направлении развития судебной практики по рассматриваемой проблеме, но весьма уклончив в вопросе сохранения института адвокатской тайны.

Определяющий критерий – объем прав и свобод граждан

Что касается налоговых органов, то они настаивают на том, что в рамках налоговых отношений законодательство о налогах и сборах в части истребования документов у адвоката имеет приоритет перед Законом об адвокатской деятельности.

В принципе кодифицированное отраслевое законодательство может иметь приоритет в сфере регулируемых им отношений перед иными федеральными законами. Однако, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, этот приоритет не является безусловным. В Определении от 8 ноября 2005 г. № 439-О он указал, что разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии.

Совершенно очевидно, что Закон об адвокатской деятельности, содержащий положения об адвокатской тайне, предусматривает больший объем прав и свобод граждан. Соответственно говорить о приоритете Налогового кодекса РФ крайне нелогично и бессмысленно.

Нам видится, что единственным лицом, которое может определять процедуру перехода адвокатской тайны в налоговую, является доверитель. Только он вправе освободить адвоката от обязанности сохранять адвокатскую тайну. Но для этого необходимо волеизъявление доверителя с подробным перечнем сведений, подлежащих разглашению, в противном случае налицо нарушение гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов граждан.

Таким образом, анализ действующего законодательства, правоприменительной практики, позиций адвокатского сообщества свидетельствует о том, что у налоговых органов отсутствуют полномочия по истребованию от адвокатских образований сведений, охраняемых адвокатской тайной.


1 См.: постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2007 г. № А12 8906/06-с65.