18.09.17. О книге Марины Захариной «Юридическое письмо в практике судебного адвоката» . НАГ.№ 11. 06 июня 2017.

О книге Марины Захариной «Юридическое письмо в практике судебного адвоката»

Впослегуттенберговскую эпоху издание книги на бумаге приобретает дополни- тельное значение, помимо заключенного в тексте. Проявляется это и в жанре рецензии. Если размещение текста в Сети предполагает оживленное обсуждение на сайтах и в блогах, то оно по большей части – не столько о тек- сте, сколько о самих участниках обсуждения. Памятуя об этом, нельзя все же написать отзыв на книгу бумажную, не выходя за рамки текста вовсе. В нашем случае следует говорить о состоянии адвокатского корпуса, элита которого, имея на то множество оснований, критически, вплоть до различных вариантов апокалиптического жанра, оценивает текущую юридическую жизнь и прежде всего – состояние правосудия, рискуя получить встречный упрек по поводу профессио- нализма адвокатов в их массе. Хотя адвокаты по способу существования и по сознанию весьма в малой степени привержены гвардейской солидарности, им все же не впол- не безразлично качество окружающей среды, поскольку они в ней обитают, а закон перехода количества невежества в качество все больше про- являет свою силу в окружающей действительности. Нельзя не помянуть и традиций, присущих адвокатскому сословию, которое, хотя так и не сложилось в нашей стране, но все же следует ев- ропейским образцам за неимением иных. Одной из таких традиций является обучение молодых юристов повседневной практике сутяжничества преимущественно перед университетским обра- зованием, что особенно было характерно для во всех отношениях классической адвокатской стра- ны – Англии – вплоть до диккенсовских времен. Другой традицией можно считать склонность адвокатов к различного рода литературному   творчеству, что, вообще говоря, отчасти выдает недостаточную загруженность делами и может быть отнесено как на счет авторских талантов, так и на счет излишней робости клиентов.

Константин Скловский АДВОКАТ, Д.Ю.Н.

Захарина М.М. Юридическое пись- мо в практике судеб- ного адвоката / М.М. Захарина. М.: Изд-во «Юрайт», 2016. 284 с. Автор – адвокат АП г. Москвы Марина Захарина – делится своим более чем 30-летним опытом работы судебного адво- ката, выработанными приемами составления письменных процессуальных документов. В издании, адресованном сту- дентам, выпускникам юридических вузов, стажерам адво- катов, начинающим адвокатам, юристам, осуществляющим представительство по гражданским делам в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, представлены примеры составления адвокатом заявлений, ходатайств, объяснений, возражений, отзывов, жалоб и других процессуальных бумаг на каждом этапе работы по гражданскому делу.

Книга М. Захариной принадлежит к жанру пособий о составлении судебных документов для начинающих юристов, не получивших со- ответствующих навыков в университете, даже если это был тот редкий университет, который дал приличное теоретическое образование. Вообще студенты и не должны учиться писать бумаги. Для них уже после обучения должен наступить тот момент, когда они увидят, как структура документа обнаруживает те вещи, о которых они слышали на лекции. Собственно, любой документ – о связи между нормами и фактами, и без понимания этой связи в теории получится та самая бессвязная и обычно многословная бумага, которых нам всем не- мало пришлось прочитать. Автор адресует книгу юристам, имеющим желание думать. Поэтому образцы документов, обсуждаемые в книге, решительно отличаются от различных болванок, которые во множестве можно обнаружить в Сети, именно тем, что они являются предметом для беседы о том, что делается, объяснениями, почему это делается именно так. И предупреждениями о том, что получится, если не понять этих уроков. Автор все время рядом с читателем – вспо- миная, поучая, повторяя. Солидность тексту придают тщательно подо- бранные латинские изречения, указывая на недостижимые образцы – как самих римских классиков, так и тех юристов, которые их помнили наизусть. Но, даже если читатель и запомнит некоторые из этих изречений, со- вершенно не нужно их употреблять в нашем суде. Кажется, автор не предупредил об этом читателя. Эта книга лежала на моем столе, когда я ее читал, чтобы написать рецензию. Мой ученик, уже вполне состоявшийся юрист, написавший сотни качественных документов, полистал и затем попросил ее у меня, чтобы почитать. Наверное, вместо рецензии можно было бы ограничиться этим сообщением.