Мог ли суд передать дело по подсудности в другой регион, если компания только внесла запись в ЕГРЮЛ о смене места нахождения, но не подала документы в ФНС для регистрации нового адреса? Суды двух инстанций посчитали, что этого достаточно, правы ли они, решала сегодня экономколлегия Верховного суда. 

Компания «Титан» обратилась в АС Московской областис заявлением о признании фирмы «Миоро» банкротом (А41-75409/2016). Суд 9 ноября 2016 года принял заявление к производству. Однако еще в сентябре «Миоро» внесла запись в ЕГРЮЛ о смене места нахождения – с Московской области на Челябинскую. Поэтому АСГМ передал дело по подсудности в АС Челябинской области.

Не согласившись с этим, «Титан» подал жалобу в апелляцию с просьбой определение суда первой инстанции отменить. Однако 10-й ААС требования компании оставил без удовлетворения. Суды указали, что запись в ЕГРЮЛ была внесена 29 сентября 2016 года, соответственно с этого числа новым местом нахождения «Миоро» является Челябинская область.

Но «Титан» с выводами судов не согласился и обратился в ВС. В своей жалобе компания отметила, что п. 6. ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен особый порядок регистрации сведений, касающихся изменения места нахождения юрлица. Сначала в регистрирующий орган подается заявление о внесении в ЕГРЮЛ информации о том, что юридическим лицом принято решение об изменении его места нахождения. На основании такого заявления в ЕГРЮЛ вносятся сведения о решении. Затем (по истечении 20 дней со дня раскрытия в ЕГРЮЛ информации о решении) подаются документы для государственной регистрации нового места нахождения организации.

Таким образом, по мнению «Титана», запись «Миоро» в ЕГРЮЛ была лишь промежуточным этапом, предшествующим непосредственной процедуре государственной регистрации изменения места нахождения фирмы. Экономколлегия сегодня, рассмотрев дело, решения нижестоящих судов отменила и направила дело на новое рассмотрение в АСГМ.