Для судьи – неугоден

Защитить права и свободы человека невозможно без соблюдения таких принципов, как законность и независимость адвокатуры. Ярким примером игнорирования судом этих принципов являются отстранение председательствующим защитника от судебного разбирательства и назначение, вопреки воле подсудимого, дежурного адвоката. Автор статьи пытается ответить на вопросы о том, как переломить создавшуюся ситуацию и как адвокату отстоять свое право на защиту подсудимого в условиях давления со стороны суда.

Читайте также комментарии к данному материалу члена Комиссии по защите прав адвокатов АП Красноярского края, руководитель стратегических и образовательных проектов АБ «Хорошев и партнеры», к.ю.н. Александра Брестера, управляющего партнера Адвокатского бюро «Правовой статус», члена Комиссии по защите прав адвокатов АП Краснодарского края Алексея Иванова, члена Совета АП Санкт-Петербурга, председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга, адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Сергея Краузе и адвоката Михаила Тихонова.

По факту – нарушение прав подсудимого

В последнее время по всей территории РФ участились случаи удаления процессуально активных адвокатов-защитников из залов судебных заседаний. Такие инциденты зафиксированы и рассматривались в 2019 г. комиссиями по защите профессиональных прав адвокатов адвокатских палат Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Красноярского и Краснодарского краев.

Наглядно эта проблема может быть показана на следующем примере.

В Адвокатскую палату Краснодарского края поступило сообщение адвоката, из которого следует, что он, действуя на основании соглашения об оказании юридической помощи, осуществлял защиту по уголовному делу гражданина В. В ходе судебного заседания защитник неоднократно заявлял мотивированный отвод составу суда и приносил письменные возражения против действий председательствующего. Последний, в свою очередь, объявлял ему замечания «за нетактичное, необъективное и надуманное поведение», «за стремление дестабилизировать нормальный ход процесса и воспрепятствовать ему» и даже позволил себе вынести предупреждение о том, что за каждое подобное действие защитник будет наказан.

В итоге адвокат был удален из зала судебного заседания на все время судебного разбирательства, а в адрес Адвокатской палаты суд направил частное постановление в отношении действий защитника. Вместо адвоката по соглашению суд назначил подсудимому адвоката-дублера.

Такое поведение суда свидетельствует не только о воспрепятствовании законной деятельности адвоката, но фактически – и о грубом нарушении права подсудимого на защиту. И вот почему.

Право подсудимого на защиту предполагает возможность самостоятельного выбора защитника по своему усмотрению. Так, в соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, который является составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) гарантирует каждому право на защиту при помощи выбранного лично, а при недостатке средств – назначенного защитника (подп. «c» п. 3 ст. 6), т. е. назначение защитника возможно только при условии недостаточности средств у человека, нуждающегося в юридической помощи. Несоблюдение судом процессуальных прав адвоката неминуемо приводит к нарушению прав подсудимого, а следовательно, к утрате доверия общества к правосудию, сомнениям в беспристрастности судьи, что недопустимо в государстве, которое позиционирует себя в качестве правового.

В рассматриваемой нами ситуации суд пригласил дежурного адвоката и назначил его осуществлять защиту подсудимого, несмотря на то, что последний вначале устно, а затем и письменно отказался от защитника по назначению. В связи с этим нельзя не сказать о распространенности случаев, когда так называемые дежурные адвокаты берут на себя защиту подсудимых без их согласия.

Между тем в соответствии с решением Совета ФПА РФ от 27 сентября 2013 г. (протокол № 1) адвокат не вправе принимать поручение на защиту вопреки воле подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем.

Применительно к нашей ситуации адвокат по назначению обязан был покинуть зал судебного заседания.

Действия адвоката по соглашению

Адвокат по соглашению, отстраненный от участия в судебном заседании, должен:

1. Принципиально и активно обжаловать соответствующее решение председательствующего, используя все процессуальные возможности, предоставленные законодательством.

При этом надо учитывать, что судебный акт об удалении или отстранении защитника от участия в судебном разбирательстве должен быть не только обоснован, но и мотивирован. Суд обязан указать все обстоятельства допущенного защитником нарушения порядка в ходе судебного заседания и привести убедительные доводы, послужившие основанием для принятия соответствующего решения. Последнее может быть оспорено в вышестоящий суд как одновременно с обжалованием итогового судебного решения, так и самостоятельно.

2. Обязательно сообщить о случившемся в Адвокатскую палату.

В свою очередь, адвокатские палаты обязаны жестко пресекать действия «адвокатов-дублеров»: каждый случай их участия должен становиться предметом рассмотрения квалификационных комиссий адвокатских палат, а адвокатам-дублерам следует назначить самое строгое наказание, вплоть до лишения статуса адвоката.

Требуется изменение уголовно-процессуального закона

Законодатель не предусматривает ни уголовную, ни административную ответственность должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности адвоката, что, в свою очередь, порождает произвол со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Для закрепления гарантий независимости адвоката в уголовном процессе недостаточно одного только изменения Уголовного кодекса РФ – необходимо пересмотреть также уголовно-процессуальный закон с тем, чтобы он не позволял удалять защитника из процесса и подменять его адвокатом-дублером. Для этого следует изменить ч. 2 ст. 258 УПК РФ в той части, которая позволяет председательствующему производить замену одного участника процесса другим.

Более правильным было бы изложить указанную норму в следующей редакции: «При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно». При такой формулировке председательствующий не смог бы злоупотреблять правом и производить ротацию адвоката на адвоката-дублера.

Разве можно представить себе удаление из судебного заседания прокурора или замену прокурора на угодного судье прокурора-дублера? Конечно же, нет! Это в принципе невозможно, хотя и допускается исходя из содержания ч. 2 ст. 258 УПК РФ.

Международные гарантии

Основные принципы, касающиеся роли юристов (Гавана, 1990 г.), обязывают государства-участников создавать необходимые условия для выполнения юристами своих профессиональных обязанностей в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания и иного вмешательства. Подобные гарантии содержатся и в Основных положениях о роли адвокатов (Нью-Йорк, 1990 г.).

Россия является страной-участницей, принявшей на себя обязательство соблюдать Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Копенгаген, 1990 г.), в котором отмечается, что независимость адвоката признается и защищается, в частности в том, что касается условий их приема на работу и практики;

В соответствии с Рекомендацией № R (2000) 21 Комитета министров Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката» государствам-участникам рекомендуется создать такие условия, при которых деятельность адвоката была бы уважаема, независима и защищена от вмешательства как органов власти, так и общественности. Помимо этого, адвокат должен быть защищен от возможного применения к нему санкций или иного давления при исполнении им своих профессиональных обязанностей.

* * *

Адвокат, действуя в качестве защитника по уголовному делу, является в силу требований УПКРФ полноценным и полноправным участником уголовного судопроизводства, и ему принадлежат процессуальные права, в том числе право на заявление отвода в отношении любого участника уголовного судопроизводства и принесение возражений на действия председательствующего.

Что касается последнего, то он обязан по существу рассматривать конкретные процессуальные действия, совершенные участниками процесса в силу их правомочий.

Предупреждение судом защитника о том, что при каждом возражении ему будет объявлено замечание, свидетельствует не о том, что защитник нарушает порядок судебного заседания, а об оказании председательствующим давления. Подобные действия, а тем более удаление защитника из зала судебного заседания за его активность, могут расцениваться не иначе как воспрепятствование законной деятельности адвоката и вмешательство в нее, что, как уже отмечалось, противоречит нормам международного права, а также запрещено национальным законодательством (ч. 1 ст. 18 Закона об адвокатской деятельности – «Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются»).

К сожалению для всех нас – адвокатов, до сегодняшнего дня законодатель так и не ввел уголовную ответственность за воспрепятствование законной деятельности адвоката, что, в свою очередь, порождает все большее количество нарушений наших профессиональных прав.