Конституционный суд рассматривает жалобу заключенного на положения Уголовно-исполнительного кодекса, которые позволяют ФСИН направлять осужденных за преступления против общественной безопасности (террористов и экстремистов) в удаленные пенитенциарные учреждения. Из-за того что колония, где заявитель отбывает наказание, находится далеко от его дома, родственники могут приезжать к нему на свидания не чаще раза в год.

Как сообщают «Ведомости», в КС пожаловался Иван Асташин, которого в 2012 году Мосгорсуд приговорил к 12,5 годам колонии по «террористической» ст. 205 УК (см. «В Москве осуждены участники «Автономной боевой террористической организации», испортившие поджогом праздник сотрудникам ФСБ«). Он организовал «Автономную боевую террористическую организацию» (АБТО), члены которой с декабря 2009 по ноябрь 2010 года совершили поджоги в Москве и Подмосковье зданий правоохранительных органов, в частности, отдела по ЮЗАО УФСБ, а также торговых павильонов и других зданий, использовавшихся лицами неславянского происхождения. Верховный суд впоследствии сократил ему срок до девяти лет и девяти месяцев (см. «ВС смягчил наказание участникам террористической группы, поджегшим здание УФСБ в Москве«). В 2013 году Мосгорсуд запретил деятельность АБТО в России.

Асташин просит КС проверить на соответствие Конституции положения ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса. Она наделяет ФСИН полномочиями самостоятельно выбирать колонии для осужденных по «террористическим» и «экстремистским» статьям. Другие категории преступников, как водится, отбывают срок на территории региона, в котором они проживали или были осуждены. Самого Асташина, который на момент совершения преступления был студентом столичного РХТУ им. Менделеева, отправили сначала в красноярскую ИК-17, а затем этапировали в норильскую ИК-15.

Из-за отправки за полярный круг он «не может реализовать положенные ему свидания с семьей», подчеркивается в обращении в КС. По закону заключенному полагаются четыре свидания, однако фактически родственники Асташина могут приезжать к нему не чаще раза в год. По его мнению, это ставит реализацию права на свидания с семьей в зависимость от принимаемого непублично внутриведомственного решения. Этим нарушается право осужденного на уважение частной жизни, отмечает Асташин. Ранее он уже оспаривал нормы ст. 73 УИК в Европейском суде по правам человека, который счел его доводы обоснованными.

Советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов характеризует оспариваемую норму УИК как пережиток царских времен: «Очевидно, что она направлена на ужесточение наказания и усиление его карательного элемента». Отправка заключенного в отдаленные места по сути лишает его права на свидание с родными. Причем Насонов напомнил, что КС уже как минимум два раза проверял эту статью и признавал ее конституционной: «Суд счел, что нормы направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности». Но сейчас КС принял жалобу к производству, что свидетельствует о возможной смене его позиции, отмечает Насонов, добавляя, что в 2015 году ЕСПЧ вынес постановление, в котором признал нарушение ст. 8 «Право на уважение семейной жизни» Европейской конвенции о защите прав человека.